Trūkumų moksliniai tyrimai neturėtų būti naudojami politinėse darbotvarkėse.

(Vertimai ir nuorodos, galima rasti šio puslapio apačioje)

Straipsnyje "Ilgalaikis toksiškumas Roundup herbicidą ir apžvalga atsparias genetiškai modifikuotų kukurūzų" Seralini et al, pasiūlė, kad žiurkės sukūrė vėžį, po to, kai buvo šeriami genetiškai modifikuotus kukurūzus.

PRRI pritaria Europos maisto saugos tarnybos išvadą (EMST) ir daug kitoms valdžios institucijoms, kad moksliniai tyrimai iš esmės tiek trūkumų, kad šios išvados neturi pagrindo. (Nuoroda).

Nepaisant šių EMST išvadas ir kitų valdžios institucijų, Europarlamentaras Lepage vyks 15 Sausio spaudos konferencijoje Europos Parlamente Strasbūre, su pavadinimu: "Patvirtintas Toksiškumas GM ir pesticidų Roundup, ieškiniai dėl šmeižto kritikų ".

PRRI members attended this press conference and noted several worrying trends:

• Europarlamentaras Lepage toliau ignoruoti, kad EFSA ir visiems kitiems valdžios institucijos, kurie peržiūrėjo Seralini straipsnį perdavė jį į šiukšlių dėžę,
• Europarlamentaras Lepage nesupranta neigiamą poveikį, nepagrįsto, panika mongering kampanijos turi gyvybiškai svarbaus visuomenės biotechnologijų mokslinių tyrimų ir žemės ūkio ES viduje ir už jos ribų, ir visų pirma besivystančiose šalyse,.

PRRI ragina Europos Parlamento narys Lepage nenaudoti ydingą mokslinius tyrimus politinėse darbotvarkėse, bet būtų platesnis, daugiau mokslo pagrindu ir atsakingas požiūris atsižvelgiant į biotechnologijų.

PRRI palankiai vertina Europos Parlamento narius, kurie labiau subalansuotą ir atsakingą požiūrį, pavyzdžiui, Europos Parlamento narys Philippe De Backer, kurie organizavo su PRRI Q&A event after the press conference of MEP Lepage in which public sector scientists were available for questions by journalists. , Q dalijamasi pranešimai&Sesija yra apibendrinti toliau.

PRRI taip pat nuoširdžiai remia iniciatyvas, kaip antai Europos Parlamento narys Julie Girling rengti debatus Europos Parlamente "gauti ES politikos mokslo negerai rizika".

Ko jums reikia ŽINOTI APIE SÉRALINI tyrimo

1. Jį atmetė visos valstybės valdžios institucijos, kad išnagrinėtų Seralini studiją.

Daugelis valstybės institucijų, įskaitant Europos maisto saugos tarnybos (EMST), Vokietijos federalinis rizikos vertinimo institutas ir Prancūzijos Haut Conseil des Biotechnologijos, peržiūrėjo tyrimą ir visi ateis prie panašios išvados:: Séralini tyrimai et al buvo tiek trūkumų, kad šios išvados neturi pagrindo. Galima rasti šių institucijų peržiūros: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Pagrindinės mokslinių tyrimų ir ataskaitų Seralini defektai.

EMST padarė išvadą,, Seralini tyrimas "netinkamai suprojektuotas, analizuojami ir pateikta."Moksliniai tyrimai turi kelis esminius trūkumus, , pavyzdžiui, 90-dienų šėrimo bandymus dvejus metus be koreguojant tyrimo dizainas, ir naudojant šią ypatingą įtampą žiurkių - spontaniniai vystosi navikai - be naudojant statistiškai patikimą šių žiurkių skaičius.

3. Seralini mokslinių tyrimų ir jis skelbiamas kelia rimtų etinių klausimų.

Kaip nurodė antivivisection grupių, tai blogai atliktas ir žiaurus eksperimentas sukelia kančias jokių reikšmingų mokslo tikslais yra nepriimtinas. (http://www.buav.org/article/1112).

Nepaisant tyrimų trūkumų, Plačiai skelbiama séralini et al nepagrįstos išvados ir scaremongering nemokslinį kampanijos su anti-biotechnologijų grupių ir kai kurių politikų.

4. Seralini savarankiškai paskelbė nepriklausomybę mokslinių tyrimų yra apgaulė.

Pagrindinis gynyba Seralini et al po pastarojo masinio jų darbo kritika buvo apkaltinęs tuos, kurie kritikavo ne nepriklausoma, ir skelbdamas save kaip "nepriklausoma" Tai yra apgaulė. Be plačiai išleistas susirūpinimą Seralini ryšius su bendrovių, anti-biotechnologijų NVO ir politikai, turėtume prisiminti, kad kritiką į Seralini darbą et al atskirų mokslininkų, studijų institucijų,, mokslinių tyrimų institutų, nacionalinės institucijos ir EFSA, grindžiamą mokslu. Kaip sakė Olivier Godard'o, Prancūzijos visuomenės institutas CNRS mokslinių tyrimų direktorius, per ne Prancūzijos Nacionalinės Asamblėjos posėdį 19 Lapkritis 2012, Teisingas klausimas paklausti užtikrinti kolektyvinės patirties nepriklausomybę ne "pasakykite man, kas jūs esate susijęs su ...", bet "kas yra argumentai, kad pateisinti savo požiūrį ....". "

Dalykų, jums reikia žinoti, apie biotechnologijas ir Biologinės saugos informacijos rinkimo, apdorojimo ir

1. Biotechnologijos sudaro sprendžiant aktualiausias pasaulines problemas,
Modernioji biotechnologija yra pagrindinė priemonė, maisto saugumo ir tvaraus ūkininkavimo, , nes jis gali įveikti tradicinio veisimo tam tikrų apribojimų ir taip padėti ūkininkams pasėlių, kad, pavyzdžiui, gaminti daugiau derlius, yra mažiau priklausomi nuo pesticidų ir trąšų, ar turi didesnę maistinę vertę. Nepagrįstų teiginių apie genetiškai modifikuotų kultūrų neigiamo poveikio kelia rimtą pavojų prisidėti, kad šiuolaikinė biotechnologija gali įnešti į žmogaus gerovę, ir gali rimtai pakenkti visuomenės pasitikėjimą mokslu,.

2. Saugumas yra užtikrinamas patikimomis mokslo, ne su defektais tyrimų ir scaremongering
Genetiškai modifikuotų kultūrų saugumas ištestuotas taip, kad tradiciškai auginamos kultūros, ir per pastaruosius 16 metų GM augalai buvo suvartotas milijardai gyvūnų ir šimtus milijonų žmonių, be vieno įrodomos ataskaitoje neigiamo poveikio žmonių ar gyvūnų sveikatai,.
Viešojo sektoriaus mokslininkai sutinka, kad naujų technologijų ir produktų saugos požiūriu pažvelgė. Tačiau, saugumas nėra patiekiami su defektais mokslinių tyrimų ir nepagrįstas išvadas, visuomenės informavimo kampanijas.

3. Trūkumų moksliniai tyrimai neturėtų būti naudojami politinės darbotvarkės.
PRRI kartu ir ūkininkų organizacijos, išvardytos ant PRRI Tinklalapis balso susirūpinimą, kaip, kad kai kurios politikams skubotai sureagavo su defektais mokslinių tyrimų, ir kaip kai kurie politikai naudojo mokslinius tyrimus, iš anksto politines darbotvarkes,, pavyzdžiui, pridedant reikalavimus genetiškai modifikuotų kultūrų.
Visi biotechnologijomis paveiktų pasėlių pateikimo į rinką yra vertinamas valdžios institucijų, turi būti bent tokie pat saugūs, kaip savo įprastinių žmonių ir gyvūnų maistui, ir aplinkai. Artimiausius ragina uždraudžiama arba nustatyti griežtesnes taisykles, pagrįstas šiuo neteisingas tyrimais neturi pagrindo, nes dabartinė saugos reikalavimai yra vieni griežčiausių bet kokių maisto produktų, ir nėra mokslinis argumentas, numatyta papildomų bandymų reikalavimų.

4. Visi suinteresuoti subjektai turi prisiimti atsakomybę šioje diskusijoje
Šioje sudėtingoje srityje, maisto saugumo ir maisto saugos, labai svarbu, kad žurnalistai, politikų ir politikos formuotojų prisiimti atsakomybę, atidžiai perskaityti ir apgalvoti prieš paskelbdama laikraščių straipsnių ar viešais pareiškimais. Žurnalistai, politikai, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. PRRI siūlo savo pagalbą teikiant informaciją apie GMO moksliniais aspektais ir jų poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai ir dėl socialinių ir ekonominių pasekmių. Dėl "Informacijos" puslapyje PRRI svetainė, žurnalistai, politikų ir politikos klausimus ras prioritetinį mygtuką ".

Vertimai raidės ir nuorodų į išsamesnės informacijos