PRRI pārskats par novērtēšanu un pārskatīšanu
Paldies priekšsēdētāju,
Es runāju PRRI vārdā.
Mr. Priekšsēdētājs, strauji attīstās jomās, piemēram, biotehnoloģija un bioloģiskā drošība, ir labi, ka regulāri tiek vērtēti, vai Protokols sasniedz savu vispārējo mērķi un tā īpašos mērķus.
Attiecībā uz protokola vispārējo mērķi, ir svarīgi atcerēties, ka Bioloģiskās daudzveidības konvencija uzsver, ka biotehnoloģijas nodošana ir būtiska konvencijas mērķu sasniegšanai.
Lai atvieglotu un papildinātu šādu tehnoloģiju nodošanu, panta trešā daļa 19 punkts uzdeva Pusēm apsvērt nepieciešamību pēc protokola. Šī instrukcija rezultātā 2000 Kartahenas protokolu par bioloģisko drošību.
Mr. Priekšsēdētājs, mēs uzskatām, ka protokola galvenais mērķis ir dot ieguldījumu CBD mērķu sasniegšanā, atvieglojot atbildīgu tehnoloģiju nodošanu.
Attiecībā uz ierosināto pieeju, lai novērtētu, vai protokols ir efektīvs tā mērķa sasniegšanā, PRRI uzskata, ka patiešām ir jēga apsvērt institucionālo procesu efektivitāti, pielikumi, procedūras un mehānismi.
Šajā kontekstā, mēs apsveram šādus apsvērumus:
Attiecībā uz AIA procedūru, BCH parāda, ka, lai gan ir daudz lēmumu par LMO importu valstīs, kurās ir ieviesta vietējā sistēma, ir ļoti maz valstu lēmumu, uz kuriem attiecas raksts 10.
Tas liek domāt, ka pēc vairāk nekā 10 gadu spēkā, viena no galvenajām protokola funkcijām, i.e. nodrošinot Puses, kurām vēl nav vietējās bioloģiskās drošības tiesiskā regulējuma, rīku, lai pieņemtu apzinātus lēmumus par LMO importu, diez vai tiek izmantots.
Attiecībā uz pielikumiem, BCH parāda, ka daudzos vietējos normatīvajos aktos mēs arvien vairāk atzīstam pielikumu elementus.
Attiecībā uz vienu no galvenajiem protokola mehānismiem, BAČ, pašā BCH mēs redzam, ka joprojām ir nepieciešami daudzu pušu centieni, lai BHC paaugstinātu līdz tādam līmenim, ka to patiešām var izmantot mērķim, kam tas paredzēts.
Paldies priekšsēdētāja kungs