EKT spriedums: ES dalībvalstis nedrīkst pieņemt ārkārtas pasākumus attiecībā uz ģenētiski modificētu pārtiku un barību, ja vien nav skaidrs, ka pastāv nopietns risks veselībai vai videi

Eiropas Savienības Tiesas paziņojums presei, 13 Septembris 2017

Uz 1998, Eiropas Komisija atļāva laist tirgū ģenētiski modificētu kukurūzu MON 810. Savā lēmumā, Komisija atsaucās uz Zinātniskās komitejas atzinumu, kurā teikts, ka nav iemesla uzskatīt, ka šim produktam būtu kāda negatīva ietekme uz cilvēku veselību vai vidi..

Uz 2013, Itālijas valdība lūdza Komisiju pieņemt ārkārtas pasākumus, lai aizliegtu kukurūzas MON audzēšanu 810 ņemot vērā dažus jaunus zinātniskus pētījumus, ko veikuši divi Itālijas pētniecības institūti. Pamatojoties uz Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes izdotu zinātnisku atzinumu (EPNI), Komisija secināja, ka nav jaunu zinātniski pamatotu pierādījumu, kas pamatotu pieprasītos ārkārtas pasākumus un padarītu nederīgus tās iepriekšējos secinājumus par kukurūzas MON nekaitīgumu. 810. Neskatoties uz to, in 2013 Itālijas valdība pieņēma ministra dekrētu, kas aizliedz MON audzēšanu 810 Itālijas teritorijā.

Uz 2014, Giorgio Fidenato kungs un citi audzēja kukurūzu MON 810 pārkāpjot ministra dekrētu, par ko viņi tika saukti pie atbildības.

Saistībā ar kriminālprocesu, kas ierosināts pret šīm personām, Udīnes tiesa (rajona tiesa, Udīne, Itālija) jautāja Eiropas Kopienu Tiesa, jo īpaši, vai ārkārtas pasākumi var, saistībā ar pārtiku, jāveic, pamatojoties uz piesardzības principu. Saskaņā ar piesardzības principu, Dalībvalstis var pieņemt ārkārtas pasākumus, lai novērstu riskus cilvēku veselībai, kas vēl nav pilnībā identificēti vai izprasti zinātniskas nenoteiktības dēļ.

Ar tās šodien pasludināto spriedumu, Tiesa norāda, pirmkārt, ka gan ES pārtikas tiesību akti, gan ES tiesību akti par ģenētiski modificētu pārtiku un barību cenšas nodrošināt augstu cilvēku veselības un patērētāju interešu aizsardzības līmeni, vienlaikus nodrošinot iekšējā tirgus efektīvu darbību, kuras būtisks aspekts ir drošas un veselīgas pārtikas un barības brīva aprite.

Tādā kontekstā, Tiesa to konstatē, ja nav skaidrs, ka ģenētiski modificēti produkti varētu nopietni apdraudēt cilvēku veselību, dzīvnieku veselību vai vidi, ne Komisijai, ne dalībvalstīm nav iespējas pieņemt ārkārtas pasākumus, piemēram, aizliegt kukurūzas MON audzēšanu. 810.

Tiesa uzsver, ka piesardzības princips, kas paredz zinātnisku nenoteiktību attiecībā uz konkrēta riska esamību, nepietiek šādu pasākumu pieņemšanai. Lai gan šis princips var attaisnot pagaidu riska pārvaldības pasākumu pieņemšanu pārtikas jomā kopumā, tas neļauj neievērot vai pārveidot noteikumus, kas paredzēti attiecībā uz ģenētiski modificētu pārtiku, jo īpaši tos atslābinot, jo šiem pārtikas produktiem jau ir veikts pilnīgs zinātnisks novērtējums pirms to laišanas tirgū.

Turklāt, Tiesa konstatē, ka dalībvalsts var, ja tā ir oficiāli informējusi Komisiju par nepieciešamību veikt ārkārtas pasākumus un ja Komisija nav rīkojusies, pieņemt šādus pasākumus valsts līmenī. Turklāt, tā var saglabāt vai atjaunot šos pasākumus, tik ilgi, kamēr Komisija nav pieņēmusi lēmumu, kas prasa to pagarināšanu, grozīšanu vai atcelšanu. Tādos apstākļos, valstu tiesām ir jurisdikcija izvērtēt attiecīgo pasākumu likumību.

The pilns teksts sprieduma punkts tiek publicēts CURIA tīmekļa vietnē pasludināšanas dienā.