PRRI Vēstule EFSA (2010)

Lejupielādēt pilnu vēstuli kā PDF.

Cienījamie Dr. Geslain-Lanéelle,

Es rakstu jums par labu Valsts pētniecības un regulējuma ierosmes (PRRI), Visā pasaulē valsts sektora zinātnieku iniciatīvu iesaistīties pētniecībā un attīstībā biotehnoloģijas par sabiedriskā labuma.

Gada PRRI mērķis ir panākt, lai balss publiskā sektora zinātnieku diskusiju par noteikumiem un vadlīnijām attiecībā uz biotehnoloģiju. Precīzāk, PRRI mērķis ir panākt stabilu zinātni pie galda un paaugstināt informētību par atsevišķu regulējošo norisēm ietekmi uz valsts pētniecības. PRRI ir saņēmusi finansiālu atbalstu, cita starpā, 6.Ietvara programma Eiropas Komisijas.

PRRI ir vairākkārt sniegusi ievadi EFSA darbā jomā vides riska novērtējumu ĢMO, in written submissions as well through participation in EFSA meetings.

Kā PRRI izteikts vairākkārt, Mēs uzskatām, ka EFSA atzinumi par atsevišķām lietām ir zinātniski pamatota un stabila gadu gaitā, bet ka nesenās izmaiņas EPNI pamatnostādnes aizvien šķiet lūgt vairāk datiem bez zinātniska pamatojuma. Mēs esam nobažījušies, ka starp to, kas ir nepieciešams zināt un ko ir patīkami zināt atšķirība izzūd, un ka kvalifikācija "skaņa" pirms "zinātne", šķiet, ir aizmirsts.

Man bija Tāpēc ļoti priecājos, lai klausītos jūsu ieviešana pie Beļģijas prezidentūras apaļā galda par "zinātnes lomas Pārtikas politikas", par 20 Oktobris 2010. Jūsu vārdi pārliecināja mani, ka tas ir nodoms EFSA palikt uz ceļa un zinātniskās.

PRRI labprāt iespēja diskutēt mūsu bažas par jums un tieši iesaistīti ĢMO riska novērtējuma.

Patiesībā, PRRI ir īpašs iemesls, lai pieprasītu tikšanos ar jums, jo PRRI ir divreiz lūgusi EPNI būt daļa no EFSA konsultācijas ar ieinteresētajām pusēm, un abos gadījumos tas tika liegta. Jūlijā PRRI reģistrēti piedalīties sanāksmē, ka EFSA varētu turēt septembra beigās ar NVO, lai apspriestu projektu ĢMO vides riska novērtējums pamatnostādnes. Par 22 Septembrī mēs saņēma e-pastu no ĢMO vienības nodotu lēmumu, lai nepieļautu PRRI piedalīties šajā EFSA tikšanās ar NVO.

Mums bija pārsteigts par šo lēmumu un jo īpaši ar kotēto iemesliem, kas bija, ka 1) PRRI ir NVO galvenokārt nodarbojas ar pētniecības politikas, un 2) ka PRRI nav biedrs EPNI ieinteresēto pušu konsultatīvās Platform.

Abi iemesli ir kļūdains. Pirmais, kā EPNI zina, PRRI darbība vērsta uz mijiedarbību starp ĢMO noteikumiem un valsts pētniecības, no kuriem vides riska novērtējums ir galvenais komponents. Otrais, Arguments, ka PRRI nav loceklis EFSA ieinteresēto pušu konsultatīvās platformas ir ziņkārīgs 1, jo PRRI ir piemērots būt loceklim šo platformu, kas tika noraidīta ar EFSA.

Precīzāk, PRRI grupas daudzas valsts zinātnieki, kuri aktīvi darbojas augu biotehnoloģijas pētniecības un vides riska novērtējumu ĢMO. Kā sekas, PRRI ir pieejami ļoti būtisku pieredzi un kompetenci, kas, bez šaubām pārspēj, ka daudzi, ja ne visi NVO EPNI uzaicināti 29 Septembrī vai jebkādu citu grupu par šo jautājumu.

Fakts, ka EPNI bija rīkot ieinteresēto personu sanāksmes ar privāto sektoru un ar tā sauktajām "vides NVO, rada iespaidu, ka EPNI neatzīst, ka publiskā sektora zinātnieki ir arī ieinteresētās puses šajā diskusijā, un, iespējams, viena no attiecīgajām ieinteresētajām personām saistībā ar EFSA uzdevumu. Fakts, ka PRRI nebija atļauts piedalīties EFSA ieinteresēto pušu konsultatīvās platformas varētu apstiprināt šo iespaidu.

Atgriežoties pie jūsu komentārus par izšķirošo lomu zinātnes EFSA darbu, Mēs ceram, ka jūs piekrītat, ka tas arī nozīmē, ka EFSA rīko sanāksmes ar tādām organizācijām kā PRRI, un ka EPNI ietver organizācijas kā PRRI pilsētā EPNI ieinteresēto konsultatīvajā Platform.

Ar cieņu,

Uz. Prof. Marc Van Montagu
Chairman of the Steering Committee of the Public Research and Regulation Initiative
Cc:
Dr. Joanna Darmanin, Biroja vadītājs DG SANCO
Dr. Per Bergman, Vadītājs ĢMO-Unit