Pamatinformācija un svarīgi rezultāti

Plūmju baku vīruss (PPV) ir Šarkas izraisītājs, viena no postošākajām Prunus sugu slimībām, radot nozīmīgus agronomiskus un ekonomiskus zaudējumus (Chamber et al., 2006). Kopš tā pirmā apraksta Bulgārijā (Atanasoff, 1932), vīruss ir izplatījies lielā daļā Eiropas kontinenta, Vidusjūras baseinā un Tuvajos Austrumos, Dienvidamerika un Ziemeļamerika (Čīle, ASV, Kanāda, un Argentīna) un Āzijā (Kazahstāna, Ķīna un Pakistāna) (Capote et al., 2006). Izturīgu šķirņu izmantošana ir visefektīvākais risinājums PPV kontrolei un pārvaldībai. Transgēna PPV izturīga plūme, C5 ("HoneySweet"), ir izstrādāta (Skorza et al., 1994) izmantojot pēctranskripcijas gēnu klusēšanu (PTGS), nodrošinot ļoti efektīvu un efektīvu pretestību pret PPV (Ravelonandro et al., 1997; Skorza et al., 2001). Izturība ir izrādījusies izturīga un stabila vairāk nekā 10 gadu lauka izmēģinājumos Melnajā jūrā, Viduseiropas un Rietumeiropas reģioni (Maļinovskis u.c., 2006; Zagrai et al., 2008a). Turklāt, C5 plūmju potēšana ar vairākiem citiem vīrusiem laukā un siltumnīcā nav ietekmējusi inženiertehniskās rezistences stabilitāti pret PPV trīs miera periodu laikā (Zagrai et al., 2008b).

Transgēnais C5 ("HoneySweet") plūme nav uzrādījusi nekādu ietekmi uz vīrusu populāciju sastāvu un nekādu ietekmi uz nemērķa organismiem ilgākā laika periodā (Fukss et al., 2007; Capote et al., 2008; Zagrai et al., 2008c). ‘HoneySweet’ ziedputekšņu kustība ir ierobežota. Darbs ar “HoneySweet” ir sniedzis jaunu ieskatu PPV rezistentu transgēnu plūmju izmantošanā un parādījis, ka šīm plūmēm nav negatīvas ietekmes uz vidi.. Šie pētījumi liecina par šīs tehnoloģijas priekšrocībām, lai kontrolētu PPV izplatību, ievērojami uzlabot plūmju ražošanu PPV infekcijas zonās, un palīdzēt saglabāt plūmju ģenētisko daudzveidību šajos apgabalos.

Posms Attīstības

Lai veiktu turpmākus lauka izmēģinājumus ar C5 transgēno plūmi un iegūtu vairāk informācijas par šī notikuma agronomisko un fenotipu veiktspēju un saderību PPV endēmiskajā apgabalā un Rumānijas ģeoklimatiskajos apstākļos, jāiesniedz jauns pieteikuma fails.

Iemesli Block / Kavēšanās

Novembrī 2005 saskaņā ar Rumānijas tiesību aktiem Vides ministrijā tika iesniegta pieteikuma lieta 214/2002, par atļaujas piešķiršanu veikt lauka izmēģinājumus ar C5. februārī 2006 pieteikums tika noraidīts, pamatojoties uz to, ka tikmēr gaidīja jaunas regulas pieņemšanu. Saskaņā ar jauno regulējumu, lauka izmēģinājumi bija aizliegti 15 km attālumā no aizsargājamām dabas teritorijām. Pieteikuma fails tika noraidīts, lai gan nevarēja izveidot saikni starp plūmju un esošajām aizsargājamām teritorijām plkst 10, 11 un 12 km no mūsu piedāvātās lauka vietas. Pa to laiku piemērota vieta bez aizsargājamām teritorijām tuvāk par 15 km tika apzināti un martā tika iesniegta jauna pieteikuma lieta 2006. Jūlijā 2006 iepriekš minētais regulējums tika grozīts un iepriekšējais ierobežojums 15 km no aizsargājamās dabas teritorijas tika grozīts. Augustā 2006 mēs saņēmām piekrišanu no piecām struktūrām, kas ir pilnvarotas novērtēt mūsu pieteikuma lietas, kā norādīts tālāk:

  • Bioloģiskās drošības komisija – labvēlīga piekrišana
  • Zemkopības ministrija – nelabvēlīga piekrišana. Iemesls bija npt II antibiotikas gēna marķiera klātbūtne saskaņā ar art. nē. 4 no Direktīvas 2001/18/EK
  • National Sanitary, Veterinary and Food Safety Authority – favorable consent
  • National Authority for Consumer Protection – considered that the request is outside of its competence.

General response: because the Ministry of Agriculture as beneficiary of this study gave unfavorable consent, the notification request was rejected.

Taking into account that the unfavorable consent was based on a wrong interpretation of art. nē. 4 Directive 2001/18/EC that does exclude the use of antibiotic resistance genes for research purposes, but only beginning with 2008, we issued an appeal including the Opinion of European Food Safety Authority (EFSA-Q-2003-109, adopted: 02/04/2004) according to which the npt II gene is considered without adverse effects on human health and the environment and has a safe history of use of more than 13 gadi.
Zemkopības ministrija pēc mūsu aicinājuma pārskatīja savu nostāju un novembrī nosūtīja Vides ministrijai labvēlīgu piekrišanu. 2006. Toreiz mēs saņēmām labvēlīgu piekrišanu no visām piecām regulējošajām iestādēm, taču negaidīti, Vides ministrija nepiekrita atsaukties uz Rumānijas regulatīvās procedūras procesuālu kļūdu. Precīzi, Vides ministrija ir atsaukusies, ka Rīkojuma Nr 49/2000 nosaka iespējamu jau izsniegtas piekrišanas pārskatīšanu. Tas ir pretrunīgi, jo tā pati ministrija sākotnēji pieņēma mūsu aicinājumu un pārsūtīja to Zemkopības ministrijai.. Šādā gadījumā, Vides ministrija rosināja iesniegt jaunu pieteikumu. februārī 2007 tika iesniegts jauns pieteikums. Maijā 2007 visi novērtēšanas procedūras posmi tika pabeigti, bet atļauja tika aizkavēta. Jūlijā 2007, Vides ministrija plānoja papildu sabiedriskās reģionālās debates. Rezultāti liecināja par ieinteresēto faktoru vienprātīgu atbalstu.

Lai gan vērtēšanas procedūra tika pabeigta un visi nepieciešamie dokumenti apstiprināšanai tika uzrādīti, Vides ministrija aizkavējās, bez pamatojuma, atļaujas piešķiršana. Beidzot, pilnvarojuma Nr. 4/9 Novembris 2007 jaunam lauka izmēģinājumam ar C5 (līdz 2011) tika piešķirts, bet noteica papildu ierobežojumus, padarot eksperimentālo izmēģinājumu gandrīz neiespējamu. Viens no ierobežojumiem attiecas uz to, ka kokiem veģetācijas periodā jābūt aizsargsegumam. Prasības pamatojums nav skaidrs, jo Spānijā ir veiksmīgi un droši veikti lauka izmēģinājumi., Polija un Rumānija kopš 1996 un šo stādījumu ekoloģiskās drošības aspekti ir publicēti recenzētos žurnālos un iesniegti pieteikuma failā. Jāņem arī vērā, ka “autorizētā” izmēģinājuma kopējā platība ir tikai 400 m2, kas ir pietiekams tikai aptuveni 15 augi C5 un 15 parasto šķirņu augi.

Lai ierobežojumus padarītu saprātīgākus, mēs iesniedzām petīciju Valsts vides aizsardzības aģentūrai kā kompetentajai iestādei un sniedzām argumentus, izmantojot atsauces datus un literatūru. Kompetentās iestādes atbilde bija, ka mums jāiesniedz jauna pieteikuma lieta. Tas rada papildu izmaksas un ir laikietilpīgs.

Zaudētās priekšrocības

Šarkai ir nopietnas agronomiskas un politiskas sekas milzīgo ekonomisko zaudējumu dēļ. Tādi pasākumi kā karantīna un inficēto koku izskaušana ir izrādījušies nepietiekami, lai novērstu nepārtrauktu PPV izplatību., un mūsdienās daudzas valstis praktizē līdzāspastāvēšanu ar šo slimību, neskatoties uz lieliem zaudējumiem dažos gadījumos. Sakarā ar straujo PPV izplatīšanos ar laputīm un daudzu potenciālo saimnieku klātbūtni, Sharka slimību ir grūti izskaust, ja tā ir nostiprinājusies apgabalā. Tāpēc, rezistentu šķirņu izmantošana ir vissvarīgākā stratēģija PPV kontrolei. Dabisko rezistences avotu izmantošana ir svarīga jaunu šķirņu attīstībai, taču šādas rezistences iekļaušana kauleņu šķirnēs, izmantojot tradicionālo selekciju, ir sarežģīti un ilgi..

C5 plūmju izturība ir pārmantojama un pārnēsāta ar sēklām, un to var viegli atlasīt, tāpēc ‘HoneySweet’ var izmantot kā vecāku selekcijas programmās, lai ātri atlasītu jaunus rezistentus veidus. (Skorza et al., 1998; Ravelonandro et al., 2002). Turklāt, pašlaik populāro vai tradicionālo šķirņu tieša pārveidošana pašlaik ir iespēja dažām Prunus sugām.

Bildes

C augļi 5 transgēns klons (Mīļais saldais) izturīgs pret PPV

Izmaksas pētniecības

jāpabeidz

Atsauces – gadījuma izpētes fons

Zagrai I., Ravelonandro M., Skorza R., Mnoju N., Zagrai L., 2008a. Transgēno plūmju izlaišana uz lauka Rumānijā. Klužas-Napokas Lauksaimniecības zinātņu un veterinārmedicīnas universitātes biļetens, Dzīvnieku zinātne un biotehnoloģijas. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Zagrai I., Kapuce N., Ravelonandro M., palāta M., Zagrai L., Skorza R., 2008b- C5 transgēno plūmju plūmju baku vīrusa klusēšana ir stabila, inokulējot ar heterologiem vīrusiem. Augu patoloģijas žurnāls, 90:63-71.

Zagrai I., Zagrai L., Ravelonandro M., Gaborietis I., Pamfils D., Ferencs B., Popesku O., Skorza R., Capote, N. 2008c. Transgēno plūmju ietekmes uz vidi novērtējums uz plūmju baku vīrusu populāciju daudzveidību. Dārzkopības žurnāls 781: 309-318.

Papildu norādes

Atanasovs D., 1932. Plūmju bakas. Jauna vīrusu slimība. Ann Univ. Sofijas fakultātes Ag. Mežs. 11: 49-69.

palāta M., Kapuce N., Mirta A., Lāsers G., 2006. Plūmju baku vīruss un aplēstās izmaksas, kas saistītas ar haizivju slimību. Biļetens OEPP/EPPO Biļetens 36:202-204.

Kapuce N., palāta M., Lāsers G., Pīters F., Platts L.G., Rojs A.S., Smits I.M., 2006. Pārskats par plūmju baku vīrusu/Plūmju baku vīrusa pārskats. Uz: Bull. EPPO/EPPO Bull. 36 (2) : 201-349.

Kapuce N., Peress-Panadess Dž., Monzo C., Karbonels E., Urbaneja A., Skorza R., Ravelonandro M., palāta M., 2008. Plūmju baku vīrusa un laputu populāciju daudzveidības un dinamikas novērtējums transgēnās Eiropas plūmēs Vidusjūras apstākļos. Transgēnu pētījumi 17:367-377

Fukss M., palāta M., Kapuce N., Jelkmans V., Kundu Dž., Lavals V., Martelli G.P., Minafra A., Petrovičs N., Pfifers P., Pompe-Nokaks M., Ravelonandro M., Sldarelli P., Stussi-Garaud C., Vīgne E., Zagrai I., 2007. Transgēno plūmju un vīnogulāju, kas ekspresē vīrusu apvalka proteīna gēnus, drošības novērtējums: jauni ieskati par daudzgadīgo augu reālo ietekmi uz vidi, kas izstrādāti, lai nodrošinātu izturību pret vīrusiem. Augu patoloģijas žurnāls 89: 5-12.

Maļinovskis T., palāta M., Kapuce N., Zavadzka B., Gorriss M.T., Skorza R., Ravelonandro M., 2006. Plūmju klonu lauka izmēģinājumi, kas pārveidoti ar plūmju baku vīrusa apvalka proteīnu (PPV-CP) gēns. Augu slimība 90:1012-1018.

Ravelonandro M., Skorza R., Bakalaura J.C., Labonne G., Levijs L., Damstēgs V., Callahan A.M., Duness Dž., 1997. Izturība pret transgēnu Prunus domestica plūmju baku vīrusa infekcijai. Augu slimība, 81: 1231-1235

Ravelonandro M., Briards P., Monsions M., Skorza R., 2002. Stabila plūmju baku vīrusa pārnešana (PPV) kapsīdu transgēns divu franču šķirņu ‘Prunier d’Ente 303’ un ‘Quetsche 2906’ stādiem, un provizoriskie PPV provokācijas testu rezultāti. Acta Hort. 577:91-96.

Skorza R., Ravelonandro M., Callahan A.M., Sirds J.M., Fukss M., Duness Dž., Gonsalvess D., 1994. Transgēnās plūmes (Prunus domestica) izteikt plūmju bakas vīruss apvalka proteīna gēns. Augu šūnu repts. 14:18-22.

Skorza R., Kalahans A., Levijs L., Damstēgs V., Vebs K., Ravelonandro M., 2001. Pēctranskripcijas gēnu apklusināšana plūmju baku vīruss rezistenta transgēna Eiropas plūme, kas satur plūmju bakas potyvirus apvalka proteīna gēns. Transgēnu pētījumi 10: 201-209.

Skorza R., Kalahans A., Levijs L., Damstēgs V., Ravelonandro M., 1998. Potyvirus apvalka proteīna gēnu pārnešana, hibridizējot transgēnus augus, lai iegūtu plūmju baku vīrusa rezistentas plūmes (Prunus domestica L.). Dārzkopības žurnāls 472:421-425.

Vadošais pētnieks

Zagrai I., Bistritas Augļu kultūras pētniecības un attīstības stacija, Vaislas un virusoloģijas laboratorija., Drumul Dumitrei Nou iela, nē 3, Bistrica, Rumānija. E-pasts: izagrai@yahoo.com