PRRI MOP7 Statement on Socio-Economic Considerations
Takk styreleder,
Jeg snakker på vegne av Public Forskning og forordning Initiative. PRRI er en verdensomspennende organisasjon av offentlige forskere involvert i bioteknologi for det felles beste.
PRRI first of all congratulates you as Chair, and thanks the Government and people of Korea for their warm and efficient hospitality.
Mr. Formann, Articles 16 og 19 of the Protocol’s mother Convention on Biodiversity underline that transfer of technology – der bioteknologi er eksplisitt nevnt – er avgjørende for å nå målene i konvensjonen.
The AIA procedure of the Protocol gives Parties that have not yet adopted a domestic regulatory framework for biosafety, et verktøy for å ta informerte beslutninger om import av LMO, dermed legge til rette for overføring av teknologi som kalles for i artikler 16 og 19 av CBD.
As regards socio-economic considerations in decision making: it is precisely because of the anticipated socio-economic benefits for farmers and consumers that many public researchers dedicate their careers to research in modern biotechnology.
We therefore urge decision makers to keep updating themselves of the latest information about the socio-economic benefits of the introduction of this technology. PRRI continues to be available to provide further background and information in this respect.
Aware of the various discussions about Article 26, PRRI supports efforts to remind all involved what article 26 actually says:
Artikkel 26 refererer til beslutningstaking, ikke til risikovurdering.
Artikkel 26 refererer til "kan ta i betraktning", I.E. denne bestemmelsen gjelder en mulighet for partene, ikke en plikt.
Artikkel 26 refererer til "samsvar med deres internasjonale forpliktelser". En av disse forpliktelsene kan bli funnet i SPS avtalen, som krever et vitenskapelig grunnlag for beslutninger.
Artikkel 26 refererer til "sosio-økonomiske betraktninger som kommer fra virkningen av LMO på bevaring (osv.).....". Denne formuleringen understreker behovet for et vitenskapelig grunnlag for beslutninger. Videre, we should remain aware that article 26 bruker den nøytrale begrepet "konsekvenser", og ikke - som i resten av protokollen - begrepet potensielle skadevirkninger. Tydelig bruk av betegnelsen "støt" er betydelig, som dekker både potensielle fordeler og risiko.
Thank you Mr Chairman