En av de viktigste mekanismene i CPB er AIA prosedyre, som gjør at partene som ennå ikke har vedtatt en nasjonal regulatorisk rammeverk for biosikkerhet, å ta informerte beslutninger om import av LMO for innføring i miljøet av denne part. Artikkel 10 fastsetter at "Beslutninger tatt av partiet av import skal være i samsvar med artikkel 15." Artikkel 15 fastsetter at risikovurderinger under CPB skal utføres på en vitenskapelig forsvarlig måte, i samsvar med vedlegg III og tar hensyn til anerkjent risikovurderingsteknikker. Artikkel 16 adresser styring av risiko som er identifisert i risikovurderingen.
Tidligere MOP etablert et åpent på linje forum og en "ad hoc teknisk ekspertgruppe ' (AHTEG) å utvikle veiledning for den praktiske gjennomføringen av den generelle metodikk for risikovurdering som fastsatt i vedlegg III av CPB. Utkastet veiledning ble diskutert i MOP6.
Fra den kommenterte dagsorden for MOP7 (SAK 12):
MOP6 roste framgangen, understreker at veiledning er ikke foreskrivende og pålegger ikke noen forpliktelser på partene; og at Veiledning vil bli testet nasjonalt og regionalt.
MOP6 utvidet åpent on-line forum, og etablert en ny AHTEG å diskutere:
- Testingen av den veiledning;
- Justering av Veiledning med en treningsmanual med tittelen "Risikovurdering av LMO"; og
- En anbefaling om utvikling av ytterligere veiledning om spesifikke emner av risikovurdering.
MOP6 anmodet Eksekutivsekretæren til:
- Analyser tilbakemelding på testing av Veiledning for praktisk, nytten, utility, konsistens med protokollen; og tar hensyn til tidligere og nåværende erfaringer med LMO;
- Gi en rapport om mulige forbedringer i Guidance;
- Lag seksjoner i BCH på LMO 1) som kan ha eller 2) er ikke sannsynlig å ha uønskede effekter
For MOP7 partene vil ha før dem følgende dokumenter:
- et notat av CBD Sec på risikovurdering og risikostyring (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10)
- rapporten fra AHTEG (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10 / Add.1).
- Sammendrag av resultatene av testingen av Guidance (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 3);
- en syntese av undersøkelsen på Strategisk plan for protokollen (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 4);
- en rapport av Online Forum (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 5);
- justeringen av skolehåndboken og veikartet (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 6).
Observasjoner PRRI:
- Sammendraget av testresultatene viser en svært blandet tilbakemelding, alt fra land og organisasjoner som uttrykker tilfredshet med Veiledning til land og organisasjoner, inkludert PRRI, uttrykker bekymring med hensyn til praktiske, nytten, utility, konsistens med protokollen, og tar hensyn til erfaringer med LMO. Å gi anerkjennelse til de ulike kommentarer, MOP ville anbefales å etablere et robust og oversiktlig fremgangsmåte for analyse og inkorporering av kommentarene.
- Mange parter har ikke kunnet, eller ikke har kapasitetene, å gjennomføre en grundig testing.
- Gitt kompleksiteten i å utvikle nyttig veiledning, oppstår spørsmålet om på hvilken måte de on-line konferanser og AHTEG er gjennomført er den mest hensiktsmessige tilnærmingen til denne oppgaven;
To forslag til endringer: - On-line konferanser og AHTEG bør fokusere på å identifisere og fange i klart språk områder hvor det er internasjonalt tilstrekkelig konsensus blant forskere, heller enn å prøve å faktisk utvikle ny veiledning i nye områder,
- Måten den "Partiet Driven Process" av AHTEG på risikovurdering er for tiden gjennomført, ikke gjøre det beste bruk av tilgjengelig kompetanse.
- Mulige forbedringer i Guidance:
Veiledningen behov bli forbedret i form av praktisk, nytten, utility, konsistens og erfaringsbase, gjennom, bl.a.:- Veilednings, og spesielt Roadmap, bør bli klarere og shorte
- Den Veiledning bør gjøre det klart at miljørisikovurderingen (ERA) i vedlegg III er gjennomført på en systematisk, trinnvis mote, som kan oppsummeres som:
- Identifiser fenotypiske, genotypisk, tiltenkt, og utilsiktede endringer i LMO.
- Vurdere om disse endringene er betydelige, biologisk relevant, og kan ha negativ virkning.
- Vurder om identifiserte potensielle skadevirkninger er akseptable eller håndterbare
- Den Veiledning bør bedre forklare at
- i plantedyrking er det vanligvis mange endringer i de resulterende planter, og at ikke alle observerte endringen innebærer risiko.
- det er ingen "one-size-fits-all" oppskrift for ERA, fordi de punkter for å vurdere og detaljnivået er avhengig av mottakerorganismen (anlegg, mikro-organisme, dyr), de innsatte sekvenser og egenskaper, den type beregnet bruk (e.g. trange feltforsøk, unconfined utgivelser) og sannsynlig motta miljø.
- Ikke alle "punktene å vurdere ', data og tester som er nødvendige for i alle tilfeller.
- I løpet av de siste tiårene, et vell av erfaring med LMO har blitt akkumulert og veiledning bør avklare hvordan du får tilgang til den erfaring og hvordan du best kan gjøre bruk av den.
- Ytterligere veiledning: gitt den blandede tilbakemelding på testing av veiledning, anbefales det at fokuset bør først være på å forbedre dagens veiledning før du tar fatt på veiledning for nye emner.
PRRI vil legge et papir på PRRI nettsted for å løse disse punktene i mer detalj