US-NAS Committee rapport: Genmodifiserte avlinger: Erfaringer og Prospects (2016)

En hovedoppgave for komiteen var å undersøke bevisene knyttet til påstander om positive og negative effekter av eksisterende genteknologi. (GE) avlinger. Komiteen fordypet seg i relevant litteratur, hørt fra 80 forskjellige høyttalere, og lese mer enn 700 kommentarer fra medlemmer av publikum for å utvide forståelsen av problemer rundt GE-avlinger. Komiteen konkluderte, blant annet: at 1) Tilgjengelig bevis indikerer at GE soyabønner, bomull, og mais har generelt hatt gunstige økonomiske utfall for produsentene, men at resultatene har vært heterogene, 2) Avlingene med den insektresistente egenskapen reduserte generelt avlingstap og bruken av insektmidler, 3) I noen tilfeller, utbredt planting av disse avlingene reduserte mengden av spesifikke skadedyr 4) På steder der motstandshåndteringsstrategier ikke ble fulgt, skadelige nivåer av motstand utviklet seg i noen målinsekter, 5) Ugressmiddelbestandig (HR) avlinger hadde ofte små økninger i avling, 6) Undersøkelser på gårdsnivå fant ikke lavere plantediversitet i åkre med HR-vekster, 7) i områder der planting av HR-avlinger førte til stor avhengighet av et ugressmiddel, noen ugress utviklet motstand og utgjør et stort agronomisk problem, og bærekraftig bruk av Bt og HR-avlinger vil kreve bruk av integrerte skadedyrbekjempelsesstrategier, 8) Det store antallet eksperimentelle studier som er tilgjengelige gir rimelige bevis for at dyr ikke ble skadet av å spise mat fra GE-avlinger, 9) Langtidsdata om husdyrhelse før og etter introduksjonen av GE-vekster viste ingen negative effekter assosiert med GE-avlinger, 10) epidemiologiske data viste ingen dokumenterte bevis for at mat fra GE-avlinger var mindre trygge enn matvarer fra ikke-GE-avlinger, 11) GE-avlinger har kommet mange bønder til gode i alle skalaer, men genteknologi alene kan ikke løse det store mangfoldet av komplekse utfordringer som bøndene står overfor, spesielt småbrukere, 12) Molekylærbiologien har utviklet seg betydelig siden introduksjonen av GE-avlinger for to tiår siden. Nye teknologier muliggjør mer presise og mangfoldige endringer i avlingsplanter. Motstandsegenskaper rettet mot et bredere spekter av skadedyr og sykdommer i flere avlinger er sannsynlig, 13) Forskning for å øke potensielle utbytter og effektiv bruk av næringsstoffer er i gang, men det er for tidlig å forutsi suksessen. Komiteen anbefaler en strategisk offentlig investering i nye genteknologiske teknologier og andre tilnærminger for å møte matsikkerhet og andre utfordringer, 14) Omics-teknologier muliggjør en undersøkelse av en plantes DNA-sekvens, genuttrykk, og molekylær sammensetning. De krever ytterligere forbedringer, men forventes å forbedre effektiviteten av ikke-GE- og GE-avlingsutvikling og kan brukes til å analysere nye avlingsvarianter for å teste for utilsiktede endringer forårsaket av genteknologi eller konvensjonell avl, 15 ) Nasjonale reguleringsprosesser for GE-avlinger varierer sterkt fordi de gjenspeiler det bredere sosiale, politisk, lovlig, og kulturelle forskjeller mellom land. Disse forskjellene vil sannsynligvis fortsette og forårsake handelsproblemer. 16) Komiteen anbefaler at nye varianter – enten de er genmanipulert eller konvensjonelt fremavlet – utsettes for sikkerhetstesting hvis de har nye tiltenkte eller utilsiktede egenskaper med potensielle farer..

Hele førpubliseringsrapporten kan fås her:

Presseartikler:

• Times Meningsspalte: Gene Genius
• The Times (UK): GM mat trygt å spise, sier verdens ledende forskere
• Lederartikkel i Times med tittelen "Antivitenskapelig galskap må stoppes"
• Artikkel i Storbritannia Observatør bemerker at Europa ikke lenger kan snu ryggen til fordelene med GM-avlinger.
• Verden: American Academy of Sciences publiserer en rapport som er gunstig for GMO.
• Landet: “Vitenskapen bekrefter at GMO er like sunt som andre matvarer“
• Republikk: ” GMO er trygge, men de vil ikke brødfø verden“
• Forskere sier at GMO-mat er trygt, Offentlig skepsis gjenstår, National Geographic
• Genmanipulerte avlinger er trygge, Analysefunn, New York Times
• Er GMO-avlinger trygge? Fokuser på planten, ikke prosessen, sier forskere, Washington Post
• Rapportere: GMO-avlinger er ikke skadelige for mennesker, men ugressmotstand er et problem, Chicago Tribune
• Studien finner ingen negative helseeffekter fra genmanipulerte avlinger, Bakken
• Modifiserte avlinger som ikke er sett, bidrar til helserisiko for mennesker, Studie sier, Bloomberg
• US-. panelet frigjør konsensus om genmanipulerte avlinger, Vitenskap
• National Academy of Sciences-rapport finner ingen innvirkning på mattrygghet eller menneskers helse fra GE Crops, CSPI
• NAS-studie støtter sikkerheten til GMO-mat, Agri-Pulse
• US-. panel: GE-avlinger trygge å spise, men obligatorisk merking er fortsatt en god idé, Politico
• Nasjonale vitenskapsakademier: Ingen bevis for at GMO er farlig å spise, International Business Times
• En massiv ny rapport som så på 30 år med forskning sa nettopp at GMO er trygge, Business Insider
• 3 eksperter diskuterer den massive nye rapporten om GMO, Business Insider
• Genmanipulerte avlinger er trygge og muligens bra for klimaendringer, Vitenskapelig amerikansk
• Modifiserte avlinger som ikke er sett, bidrar til helserisiko for mennesker, Studie sier, European Supermarket Magazine
• Holde gården min bærekraftig med GMO-avlinger, Forbes