PRRI kommentarer til EFSA diskusjonsnotat "Transformasjon til et åpent EFSA" – 15 Oktober 2014
Innledning
European Food Safety Authority (EFSA) har lansert i juli 2014 en åpen høring om diskusjonsnotat "Transformasjon til en åpen EFSA". Diskusjonspapiret ble utgitt med sikte på å samle inn kommentarer og forslag fra interesserte parter før det utarbeides et policydokument om åpenhet og transparens ved EFSA.
Kommentarer til allmenn Forskning og forordning Initiative (PRRI) på diskusjonsnotatet presenteres nedenfor, bruk den elektroniske format levert av EFSA, som følger overskriftene til diskusjonsnotatet. Gitt at formatet ikke har en seksjon 'generelle kommentarer', PRRI inkludert sine generelle kommentarer under overskriften "Kortfattet sammendrag '.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
SAMMENDRAG
Generell observasjon: som en organisasjon av offentlige forskere, PRRI understreker viktigheten av åpenhet og åpenhet i vitenskap generelt og - som for eksempel direktiv 2001/18 show – i risikovurdering i særdeleshet.
Ennå, som EFSA diskusjonsnotat gjenkjenner korrekt, transparens og åpenhet er ikke mål per se, men er et middel til en ende, I.E. i dette tilfellet for å styrke EFSAs rolle. Åpenhet og åpenhet bør være resultatstyrt, og ikke bli sett på som et spørsmål om rett og slett "mer er bedre".
Som svar på de spørsmål som EFSA søkt konkrete innspill under Kortfattet sammendrag:
Er du fornøyd med at EFSA har identifisert de samfunnsmessige og normative forventninger den har til å overholde, eller ville du foreslå ytterligere de at papiret ikke fanger opp?
Papiret identifiserer flere av de viktigste samfunnsmessige og normative forventninger.
PRRI foreslår følgende tilleggsdrivere:
- en) forventningene til det regulerte samfunnet, hvorav offentlig forskning er en del, at regelverk iverksettes slik de ble utformet, som for eksempel for regelverket for GMO midler: på en vitenskapelig forsvarlig, forutsigbar og proporsjonalt.
- b) forventninger fra aktører utenfor EU at EU vil bidra til den internasjonale debatten og internasjonal harmonisering. I feltet av GMO, EFSA har i stor grad vært fraværende i diskusjonene under Cartagenaprotokollen om biosikkerhet. EFSA kan spille en mer aktiv rolle i å klargjøre sine meninger og veiledning utenfor EU, og spesielt i utviklingsland.
- c) behovet for faglig fornyelse, spesielt vis a vis utfordringene i bærekraftig matproduksjon og matsikkerhet.
Hvordan kan EFSA øke sin åpenhet for meningsfulle bidrag fra enkeltpersoner og organisasjoner utenfor sine Paneler og komiteen? Skulle en toveis interaksjon mellom EFSAs Panel og interessenter legges til rette? Hvilke begrensninger bør settes til et slikt samspill?
Mens EFSA tilbyr ulike muligheter for interessegrupper til å dele synspunkter og erfaringer, innen GMO EFSA avleder fra hva som er god praksis i medlemsstatene og i andre deler av EFSA, og det er behov for å engasjere seg i direkte dialog med den enkelte søker før innlevering og under behandlingen av en innlevering.
Hvordan kan EFSA sikre at sensitiv informasjon og data er beskyttet og samtidig gi tilgang til viktig informasjon, data og dokumenter som er nødvendige for å gjøre sine vurderinger reproduserbar? Skulle EFSA omfavne prinsippet om gjenbruk?
De gjeldende regler for beskyttelse av sensitiv informasjon kan fungere godt. Spørsmålet om gjenbruk av data er for generelt - det er tilfeller der gjenbruk kan være gunstig, forutsatt at det er gjort i samsvar med reglene for eierskap av sikkerhetsdata. Videre arbeid er nødvendig for å styrke gjensidig aksept av data. Mange data akkumulert i andre deler av verden kunne brukes direkte av EFSA, og ikke ville kreve gjentakelse av dyre testing, som er særlig hemmende for den offentlige forskningssektoren
Hvordan kan EFSA fosterhjem ytterligere et miljø av kreative debatt blant sine eksperter mens slående den riktige balansen mellom tilgjengelighet og kvalitet på informasjon?
En forutsetning for en kreativ debatt blant eksperter er muligheten for å tillate dem å uttrykke synspunkter og hypoteser i lukkede sesjoner, mens selvfølgelig sørge for at de endelige meninger (og noen endelig dissens) er skikkelig motivert og gjennomsiktig.
Vil du identifisere eventuelle andre strategiske drivere, kontekstuelle elementer eller politiske valg for tilsynet å vurdere når implementere sin visjon om å bli en Open EFSA?
En av de viktigste driverne bør være å hele tiden holde et øye med den juridiske rolle EFSA. EFSA er et byrå i EU etablert for å gi vitenskapelig rådgivning og vitenskapelig og teknisk support på alle direkte eller indirekte risiko knyttet til næringskjeden. EFSA bør ikke slå inn i en kvasi politisk organ
- INNLEDNING
Introduksjons sier at "Åpenhet er ment som et redskap for innbyggerne å delta tettere i beslutningsprosessen".
Det bør gjøres klart at EFSA er et rådgivende organ, og ikke et beslutnings kropp. Rollen til åpenhet for rådgivende organer er annerledes enn for beslutningsorganer.
Innføringen sier også: "Desentraliserte etater i Unionen må være spesielt oppmerksomme på behovet for åpenhet, og av sin virksomhet å være forståelig og ansvarlig overfor Union borgere og interessenter ". Selv om det er veldig sant at EFSAs operasjoner bør være forståelige for alle, uttrykket "ansvarlige overfor Union borgere og interesserte parter " foreslår også en politisk rolle at EFSA ikke har. EFSA er ansvarlig overfor EUs institusjoner og medlemsstatene, og dens bindende oppdragsgivere er loven og lyd vitenskap.
- Drivkreftene bak endring
Teksten under "muligheter" refererer til tilgjengeligheten av informasjon på Internett, og til begrepet "borger vitenskapsmann". Dette trenger ytterligere avklaring, for å unngå misforståelser. Meningsfulle medisinske diagnoser er utarbeidet av leger, ikke av legfolk som har brukt tid på Internett.
Teksten under "Utfordringer" gjenkjenner riktig at større engasjement og deltakelse kan også skjule potensielle risikoer, slik som uforholdsmessig påvirkning av et begrenset antall aktører eller tap av kontroll av myndigheten over innholdet i et dokument.
- VISJON OG MÅL
Det er faktisk viktig at EU-borgere stoler EUs matsikkerhetssystem. Men, at tillit kan ikke bygges av de politiske beslutningstakere holde ignorerer EFSAs meninger.
3.1 Forbedre den generelle kvaliteten på tilgjengelig informasjon og data som brukes for EFSAs utganger
Teksten erkjenner riktig at risikovurdering følger en systematisk metodikk basert på bevis. Dette paradigmet bør gjentas om og om igjen i de følger opp rapporter og planer.
Teksten også rette siterer at data er "livsnerven i kunnskapsøkonomien".
Men, påstanden om at "EFSA er sannsynlig å få fra å motta ytterligere innspill gjennom sitt samspill med samfunnet" trenger ytterligere tenkte, fordi EFSAs arbeid kan godt komme tett med en slik interaksjon.
3.2 Overholdelse av normative og sosiale forventninger
Uttrykket "i samsvar med samfunnsmessige forventninger" reiser noen spørsmål. Mens politisk folkevalgte organer kan ha plikt til å overholde "samfunnsmessige forventninger", EFSAs oppgave er nedfelt i EUs regler og vedtak, ikke i samfunnets forventninger. I denne sammenheng bør det bemerkes at sammendraget fastsetter formålet med diskusjonsdokumentet: "En plan for transformasjon av European Food Safety Authority (EFSA) inn i en Open Science-organisasjon ". Uttrykket "Open Science-organisasjon" er ikke forklart. Det vil være viktig at dette begrepet avklares for å sikre at prosessen tar sikte på å styrke innsyn og åpenhet i EFSAs juridisk bindende oppgave og ikke forsøke å endre sin oppgave.
Teksten under "Democratising science" trenger ytterligere avklaring, som det kunne gi falsk inntrykk av at lyden vitenskapen kan erstattes av folkeavstemning. Det kan ikke. Sikkerheten i bilene på veien er vurdert av mekanikere, ikke av nabolaget komité avstemninger.
- Sirkelens kvadratur
PRRI støtter forestillingen om at "EFSA må undersøke om en komplett og ukontrollert åpning av faglige møter er sannsynlig å redusere den kvalitative og kvantitative nivå av den vitenskapelige diskurs. Vitenskap og regulatoriske vitenskap er ikke definitive disipliner. Total åpenhet kan hemme aktører i disse utfordrende sektorer, hindre riktig å ty til "trial og feil" prosesser, hindrer kreativitet, utformingen av dissenser eller av grunnleggende spørsmål, og favorisering skanse i mainstream tenkning. "
- Rulle ut CHANGE
PRRI støtter trinnet beskrevet som " EFSA deretter identifisert ulike alternativer til rådighet for å møte de kritiske suksessfaktorene, inkludert en legitimitet sjekk for å sikre at den er i samsvar med søknaden av de institusjonelle og juridiske rammer. "