List PRRI do instytucji UE w sprawie nowoczesnej biotechnologii, innowacja, zarządzanie i debata publiczna

Do:

przewodniczący Komisji Europejskiej, Pani Ursula von der Leyen,

Przewodniczący Parlamentu Europejskiego, David Sassoli.

Przewodniczący Rady Europejskiej, Panie. Charles Michel,

cc: komisarze europejscy odpowiedzialni za europejski zielony ład;
Zdrowie i bezpieczeństwo żywności; Środowisko; Rolnictwo; Handel; Innowacja,
Badania, Kultura, Edukacja i młodzież.

Re: nowoczesna biotechnologia – innowacja, zarządzanie i debata publiczna

11 Maj 2020

Droga pani von der Leyen, Panie. Sassoli, i pan. Michel,

Piszę w imieniu komitetu sterującego publicznej inicjatywy badawczej i regulacyjnej (PRRI), ogólnoświatowa inicjatywa naukowców z sektora publicznego zajmujących się nowoczesną biotechnologią dla wspólnego dobra.

Europejski zielony układ, Strategia „od farmy do widelca” i inne deklaracje polityczne na poziomie UE uznają, że przed światem stoi wyzwanie wystarczającej produkcji, pożywna i bezpieczna żywność w zrównoważony sposób i przy eskalacyjnym rozwoju, takim jak zmiany klimatu, degradacja środowiska, oraz globalna dynamika populacji. To i tak już trudne zadanie zostanie jeszcze spotęgowane przez kryzysy, takie jak pandemie. COVID-19 stanowił wyraźne przypomnienie, że nawet postrzeganie niedoborów żywności powoduje niepokoje społeczne. Globalny raport na temat kryzysów żywnościowych 2020 ilustruje potrzebę wzmocnienia lokalnego bezpieczeństwa żywnościowego.

Te wyzwania wymagają silna innowacja, doskonałe zarządzanie i dobrze zorganizowana debata społeczna.

1. Silna innowacja

Aby chronić i wyżywić planetę, potrzebujemy innowacji w wielu obszarach. Pierwszy szczyt Ziemi (1992, Agenda 21) uznał już, że biotechnologia może znacznie przyczynić się do dobrobytu ludzi i środowiska, a Konwencja o różnorodności biologicznej zagwarantowała, że ​​biotechnologia jest niezbędna do realizacji celów konwencji. Z tych powodów wielu badaczy publicznych w krajach rozwijających się i rozwiniętych poświęca swoją karierę badaniom biotechnologicznym. Z tego punktu widzenia, bezwzględnie konieczne jest, aby UE utrzymywała środowisko sprzyjające badaniom i innowacjom. Wzywamy Komisję Europejską do podkreślenia tego w odpowiednich dokumentach politycznych, takich jak europejski zielony ład i strategia „od pola do stołu”.

2. Doskonałe zarządzanie

PRRI zdecydowanie popiera zrównoważone podejście do nowoczesnej biotechnologii określone w Agendzie 21 i popierany w kolejnych Światowych Szczytach, które można podsumować jako „maksymalizowanie korzyści i minimalizowanie potencjalnego ryzyka”. Maksymalizacja korzyści biotechnologii wymaga wybiegających w przyszłość budżetów badawczych, i pochwalamy Komisję za uznanie biotechnologii za kluczową technologię wspomagającą w UE R.&programy D. W zakresie minimalizacji ryzyka: przepisy dotyczące bezpieczeństwa biologicznego pozwalają rządom na podejmowanie świadomych decyzji, czy organizmy z nowymi kombinacjami genetycznymi mogą mieć niezamierzone skutki, które przewyższą spodziewane korzyści. Prawodawstwo UE dotyczące organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO) dopiero od kilku lat funkcjonuje skutecznie jako narzędzie świadomego podejmowania decyzji, ale stopniowo doszło do impasu w wyniku upolitycznionego podejmowania decyzji, nierzadko z bezkrytycznym odniesieniem do zasady ostrożności.

Aby zapobiec dalszej stagnacji ważnych badań publicznych i innowacji, zalecamy, aby instytucje UE i państwa członkowskie UE zapewniły::

1. Proporcjonalne zróżnicowanie wymagań regulacyjnych. Wzywamy instytucje UE i państwa członkowskie do określenia kategorii GMO, dla których dostępna jest wystarczająca wiedza, aby zwolnić te kategorie z części lub całości wymogów regulacyjnych. Ponadto, wzywamy Komisję do zbadania sposobów, za pomocą których załącznik I B do dyrektywy 2001/18 najlepiej można zaktualizować.
2. Rozwiązanie problemu niepewności co do statusu organizmów opracowanego za pomocą nowych technik.
   Nowe techniki hodowli są omawiane na całym świecie, ponieważ mogą powodować powstanie organizmów nierozróżnialnych od ich konwencjonalnych odpowiedników, co rodzi pytanie, które z tych organizmów podlegają przepisom dotyczącym bezpieczeństwa biologicznego. Ogólny obraz wyłaniający się z globalnej debaty jest taki, że niektóre z tych organizmów podlegają definicjom regulacyjnym, podczas gdy inni nie. Ta dyskusja nie została jeszcze rozstrzygnięta w UE. ZA 2018 orzeczenie ETS doprowadziło do dużej niepewności, a Rada UE zwróciła się do Komisji o badanie stanu organizmów rozwiniętych za pomocą technik genomowych na mocy prawa Unii. Różne interpretacje definicji regulacyjnych mają znaczący negatywny wpływ na międzynarodowe badania współpracy i handel. Dlatego wzywamy instytucje UE do zapewnienia tej interpretacji, a w razie potrzeby także tekst, definicji GMO w UE jest w jak największym stopniu dostosowana do odpowiedniej definicji protokołu w sprawie bezpieczeństwa biologicznego, w której UE jest stroną, razem z ponad 170 kraje.
3. Odpowiedzialne podejmowanie decyzji w oparciu o dowody. Wzywamy instytucje UE i państwa członkowskie do oparcia decyzji w tej dziedzinie na solidnych podstawach naukowych i dowodowych. Dlatego ważne jest, aby mieć świadomość, że jest to ostrożne podejście (Deklaracja z Rio, 1992) jest narzędziem do podejmowania decyzji w przypadkach, w których – jak podkreślają orzecznictwo ETS i wytyczne KE - naukowa ocena ryzyka wykazała znaczące ryzyko i niepewność. Dalej, odpowiedzialne podejmowanie decyzji wymaga również oceny konsekwencji decyzji dla badań i innowacji w krajach rozwijających się.
4. Dobrze zorganizowana debata społeczna

Jak stwierdziła Komisja Europejska: w interesie bezpieczeństwa żywnościowego, w Europie nie należy wykluczać żadnej formy rolnictwa. Innymi słowy: przyszłość rolnictwa nie zależy od wyboru między jedną a drugą technologią, ale w kombinacji różnych podejść, dostosowane do lokalnych potrzeb i środowisk. Będzie to również wymagało dobrze zorganizowanej debaty społecznej. Wzywamy Komisję do dostarczenia opinii publicznej jasnych informacji na temat wyzwań związanych z produkcją żywności i potencjalnych rozwiązań. Zachęcamy Parlament Europejski do przeprowadzenia debat opartych na dowodach w celu omówienia wyzwań związanych z produkcją żywności, potencjalne rozwiązania, konsekwencje przyjęcia i nieprzyjęcia niektórych rozwiązań, a także wpływ europejskich polityk i decyzji na kraje rozwijające się.

Jesteśmy gotowi udzielić dalszych wyjaśnień i pomóc w powyższym

Bardzo szczerze

W. Prof. Marc Van Montagu bariera, Przewodniczący publicznej inicjatywy badawczej i regulacyjnej,
World Food Nagrody Nobla 2013

List w wersji pdf można pobrać tutaj