Raport GMO zniszczenia pól 2011: Vandalising GMO pola jest niedemokratyczny, nielegalne i niemoralne

Przeczytaj lub wydrukuj to stwierdzenie również jako PDF.

Świat stoi przed bardzo trudnymi wyzwaniami. Przez 1 miliard ludzi jest niedożywionych, często prowadzi do chorób przewlekłych i przedwczesnych zgonów. Rolnictwo obciąża środowiska przez pestycydy, Nawozy, nawadnianie, orka i przekształcanie siedlisk przyrodniczych. Ta sytuacja będzie potęgowany przez dalszego wzrostu ludności świata. Przez 2050 świat będzie musiał produkować 70% więcej żywności, karmić, błonnik i biomasy na mniejszym obszarze rolnictwa i pod naciskiem zmian klimatu.

Rolnicy będą musieli produkować więcej przy mniejszym wpływie na środowisko, aby sprostać tym wyzwaniom, I.E. istnieje pilna potrzeba "zrównoważonej intensyfikacji". Rolnicy potrzebują rośliny, które dają większą wydajność z hektara, że lepiej korzystać z wody, które są mniej uzależnione od pestycydów i nawozów, które zwiększyły wartość odżywczą, itd..

Jak zostało już uznane w Szczycie Ziemi w 1992, to ogromne wyzwanie nie można rozwiązać tylko za pomocą konwencjonalnych metod, ale wymaga zaangażowania nowych technologii, takich jak nowoczesnej biotechnologii. Techniki molekularne, takie jak inżynieria genetyczna nie są cuda, które rozwiążą wszystkie problemy, ale są one niezbędne narzędzia.

Ponieważ 1992, Doszło więc ogromny wysiłek w badania w dziedzinie biotechnologii, , w szczególności w sektorze publicznym, rozwój roślin uprawnych o zwiększonej odporności na owady, grzyby, wirusy, i bakterii; rośliny, które są odporne na suszę, ciepło, soli i herbicydy, Rośliny, które mają zwiększoną odżywiania, itd.. Badania prowadzone w wielu instytutach badawczych na całym świecie.

Ponieważ 1996, ponad miliard hektarów upraw genetycznie zmodyfikowanych odmian uprawiane w ciągu 30 krajach na całym świecie przez ponad 15 milion rolników, z których większość drobnych rolników uchwyt. Zbiorcze wyniki zastosowania tych roślin, W porównaniu do konwencjonalnych odmian otrzymuje, pokazują nie było znaczny wzrost plonu, równoważny 60 mln dodatkowych hektarów ziemi, redukcje pestycydy 350 milionów kg substancji czynnej, istotne zmniejszenie zużycia paliw kopalnych, a także zanieczyszczenia mikotoksyn.

Mimo tych wyników, genetycznie zmodyfikowanych odmian roślin, które są dostępne dla rolników, są ograniczone do fasoli głównie soi, kukurydza, bawełna i rzepak o zwiększonej odporności na owady i / lub herbicydu tolerancji.

Ponadto, w ciągu ostatnich kilku lat wiele wysiłków badawczych publicznych na inne uprawy i cech uległo spowolnieniu, a czasem nawet się zatrzymał. Główne przyczyny tego spadku publicznych badań są rosnące przeszkody prawne i niszczy wiele GMO próby badań terenowych przez działaczy.

Zwiększenie przeszkody prawne

Oprócz społeczno-ekonomicznych i środowiskowych korzyści z doświadczeniem z korzystania z upraw GM, doświadczenie z 25 lat badań od wielu tysięcy prób terenowych w połączeniu z ponad 15 lat komercyjnej uprawy roślin GM na całym świecie pokazuje, że nie ma do sprawdzenia doniesień o niepożądanych skutków GMO dla zdrowia ludzi lub środowiska. Pomimo tego, nie było żadnych dopracowanie procedur w Europie, takich jak uproszczone procedury lub zwolnienia z upraw GM, które nie powinno mieć negatywnego wpływu na zdrowie ludzi i środowisko. Przeciwnie, przepisy wydają się bardziej kłopotliwe, a także zakazy zostały zainstalowane w niektórych krajach europejskich, wszystko bez uzasadnienia naukowego.

Vandalising GMO pola przez działaczy

Próby terenowe są niezbędne do badań biotechnologicznych, aby sprawdzić wydajność i bezpieczeństwo.

Naukowcy że istnieją procedury udzielania zezwoleń dla prób terenowych i że istnieją mechanizmy odwołania stron trzecich. Jednak, istnieje coraz przypadki, że gdy oceny bezpieczeństwa, Procedury i odwołania zaowocowały uprawnieniami do badań terenowych, Działacze dewastować prób polowych, czasami z użyciem gróźb i przemocy.

Takie działania są niedemokratyczne, bo deptać demokratycznie przyjęte procedury zezwoleń dla prób terenowych. Aktywiści nie są ponad prawem demokratycznie przyjęte. Jest zatem przygnębiające i rozczarowujące, że niektórzy politycy, tym posła, publicznie chwalił takie działania, jak znaki "publicznej odwagi". Takie uszkodzenie mienia i groźby formułowane wobec zatwierdzonych badań i osób zaangażowanych, zakłóca innowacji i badań, który jest zaprojektowany w celu rozwiązania ważnych wyzwania w zakresie bezpieczeństwa żywności i ochrony środowiska. Działania podjęte w celu zniszczenia badań i grożą naukowców powinny być raczej traktowane jako nielegalne i niemoralne akty są one.

Co sprawia, że ​​to wandalizm szczególnie bolesne są fałszywe uzasadnienie przedstawione i niechęć do rozmowy z naukowcami, którzy prowadzą te badania lub rolników, którzy chcą włączyć te plony na przykład w swoich zintegrowanych metod ochrony przed szkodnikami. W rzeczywistości, some activists are even prepared to disrupt meetings of farmers and scientists who do believe that GM is an important tool to combat the challenges of the future.

Organizacje i naukowcy z sektora publicznego wymienionych poniżej wezwać tych działaczy porzucić swoje niszczycielskie działania i zaprosić ich, aby zamiast open, cywilizowana debata, aby omówić ze sobą przyczyn rozwoju konkretnego GMO, Życzenie rolników mieć wolność wyboru do wzrostu upraw, które ich zdaniem najlepiej pasują do swoich systemów zarządzania gospodarstwem, obawy działaczy o konkretnych GMO i / lub GMO w ogóle, a nie konsekwencje zastosowania nowoczesnej biotechnologii. Osoby zainteresowane posiadania takiej debaty są proszone o przesłanie ich zainteresowanie: info@pubresreg.org.

Autorzy i kibiców:

AgroBiotechRom (Rumunia); Prof. Bojin Bojinov, Wydział Rolniczy Płowdiw (Bułgaria); Młoda Farmers Association (ASAJA, Hiszpania); Dr. Stefan hałasu, Aachen University (Niemcy); Francuskie Stowarzyszenie Biotechnologii Roślin (AFBV, Francja); FuturAgra (Włochy), InnoPlanta (Niemcy), Krajowego Związku Rolników (Anglia i Walia); Dr. Piero Morandini, Universty of Milano (Włochy); Krajowa Federacja Producentów i Współpracowników Rolniczych (MOSZ, Węgry); W. Prof. Klaus Amman, Berno (Szwajcaria); Conservation Association Rolnictwo (APOSOLO, Portugalia); Prof. Selim Cetiner, Sabanci University (Turcja); Polskie Stowarzyszenia Producentów Zbóż i Producentów kukurydzy; Polskiej hodowli i Aklimatyzacji Roślin Institute-National Research Institute; Rozporządzenie publiczna Badania i inicjatywa (PRRI)

6 Wrzesień 2011, Üplingen, Niemcy