PRRI-Input: Konsultacje w sprawie dokumentów EFSA Orientacji na ocenę ryzyka GMO

Pobierz oryginalny list tutaj jako PDF.

Pani André Projektowanie,

W odpowiedzi na pisma z dnia 4 Marzec 2011, Rozporządzenie publiczna Badania i inicjatywa (PRRI) niniejszym przekazuje następujące uwagi dotyczące wytycznych EFSA na:

• ocena zagrożenia dla środowiska roślin modyfikowanych genetycznie.
• ocena potencjalnego wpływu roślin zmodyfikowanych genetycznie na organizmy niebędące przedmiotem zwalczania.

As PRRI expressed before in written submissions and through participation in EFSA meetings: Wierzymy, że opinie EFSA dotyczących poszczególnych dokumentacji były naukowe i solidne i oryginalne dokumenty EFSA wytyczne przedstawione jako wyjaśnienie procesu. My również, że wytyczne mogą być jeszcze dopracowany, na podstawie zdobytych doświadczeń.

Jednak, jesteśmy głęboko zaniepokojony, że nowe dokumenty EFSA wytyczne stają się coraz bardziej skomplikowane i wydaje się być sposobem kierownicy od zdrowej nauki. W rzeczywistości, nie możemy pozbyć się uczucia, że ​​EFSA stara się pomieścić presję polityczną i że w nauce należytego procesu stopniowo dostaje poświęcił.

DG Sanco na spotkanie 17 Marzec 2011 i na spotkanie EFSA 31 Marzec 2011 wykazało wyraźnych sygnałów tej zmiany niepokojące postawy. Jeżeli w przeszłości Komisja i zarządzanie EFSA - słusznie - ogłosił, że opinie EFSA zostały oparte na najlepiej i do nauki daty, w sprawozdaniu nowszych Komisja i EFSA wydaje się dumni o systemie, który jest "najsurowsze na świecie" (zacytować). To jest niepokojące, bo nie ma absolutnie żadnego sensu ani korzyści w pojęciu jest "najsurowsze". Systemy bezpieczeństwa biologicznego mają być narzędzia do świadomego podejmowania decyzji, aby umożliwić ogółu społeczeństwa korzystać maksymalnie biotechnologię formularza i zminimalizować ryzyko.

Problemem jest to, że ta pozorna zmiana przeniknęło przez wytycznymi zawartymi w dokumentach, co sprawia, że ​​składanie konkretnych, uwagi techniczne jałową na tym etapie.

Dlatego ograniczymy się do kilku ogólnych uwag:

1. Wytyczne są niejasne i zagmatwane

Wytyczne EFSA jest niejasne i mylące, na różnych poziomach:

• Aktualne wytyczne EFSA została przedstawiona w kilku różnych dokumentów, których nie jest jasne, w jaki sposób odnoszą się do siebie.
• Wytyczne nadal zbyt często przedstawia się w jednym i tym samym koncepcje rozdziałów, które są istotne dla oceny ryzyka dla środowiska, jak i koncepcje, które są istotne do żywności / pasz oceny bezpieczeństwa. Spotkanie EFSA na 31 Marca ujawnił, jak ludzie wciąż mieszanie tych pojęć.
• Biorąc pod uwagę kluczowe znaczenie podejścia porównawczego oceny ryzyka, byłoby to bardzo korzystne, jeśli to podejście zostało szerzej omówione w wytycznych, przy czym jest on również wyjaśnić, że wybór odpowiednich porównawczych będą różne dla poszczególnych etapów oceny ryzyka i jest napędzany przez naukowe wydania, które jest adresowane. Ponadto. Należy wyjaśnić, że w organizmach hodowlanych, Zmiany są bardzo często, i że nie zawsze zmiana jest znacząca, a nie każdy znacząca zmiana jest istotna z punktu widzenia ryzyka.
• Dwie wytyczne przedmiotem niniejszego dokumentu zawiera kolaż poglądów zebranych podczas dwóch latach konsultacji, ale nie dostarczają jednoznacznych wniosków z EFSA dla wspólnej metodologii określonych kategoriach spraw.

2. Wytyczne prosi o więcej danych i testowanie bez uzasadnienia.

Jeżeli oryginalne dokumenty informacyjne zostały w oparciu o jasne podejście warstwowych, przy czym dodatkowe informacje tylko pytanie, czy wskazany jest to konieczne, na podstawie wcześniejszych etapów w ocenie ryzyka, Obecne podejście wydaje się poprosić o dodatkowe informacje i badania bez takiego uzasadnienia i częściowo nawet bez jasnego wyjaśnienia, co robić i jak ocenić dodatkowe dane. As PRRI members expressed at the EFSA meeting on 31 Marzec, Tendencja ta wydaje się być oparte na błędnym że technika transformacji samym powoduje, że wszystkie rodzaje zmian, które nie występują w konwencjonalnej hodowli. Jak obszerna literatura pokazuje, nic nie wskazuje na to. Przeciwnie, wiele wskazuje na to, że jest na odwrót. Krótko mówiąc, to obszerna i teraz wzrosła poszukiwania "niezamierzone skutki", która jest jedną z głównych przeszkód w ERA, wprowadza bez uzasadnienia naukowego. W rzeczywistości, Dane zebrane w ciągu 16 lat komercyjnych upraw roślin genetycznie zmodyfikowanych w ciągu 1 miliard hektarów sugeruje, że EFSA powinien iść w przeciwnym kierunku, I.E. że dla niektórych kategorii upraw GM, Wymagania te mogą być znacznie zredukowane. Ponadto, Duża część z analizy literatury i meta tych danych wynika również, że niektóre rośliny GM przynieść duże korzyści dla środowiska lub zdrowia w stosunku do innych wyborów (e.g. stosowane pestycydy). Nie biorąc pod uwagę te wszystkie lata doświadczeń życiowych w celu złagodzenia obciążeń regulacyjnych, gdzie jest to właściwe, nie jest rozsądne.

Wreszcie, obserwacji o proponowanej transformacji kierunkiem w przepisach: Sam charakter wytycznych jest to, że jest elastyczny i pozwala na dostrojeniu na podstawie każdego przypadku, i w związku z tym nie może być przekształcona w regulacji bez utraty że elastyczność. PRRI zdecydowanie odradzane cementowania wytycznymi EFSA, nawet jeśli zmienione w celu uwzględnienia powyższych obaw, w przepisach.

Jeśli chcesz uzyskać dodatkowe informacje na temat wszelkich oświadczeń w tym liście, please do not hesitate to contact us via: info@pubresreg.org.

Z poważaniem,

W. Prof. Marc van Montagu bariera, Przewodniczący badań publicznych i rozporządzenia Initiative