De acordo com o advogado-geral Bobek, organismos obtidos por mutagénese são, em princípio, isentos das obrigações na directiva Organismos Geneticamente Modificados.

Tribunal de Justiça da União Europeia
COMUNICADO DE IMPRENSA Não 04/18, Luxemburgo, 18 Janeiro 2018
Conclusões do advogado-geral no processo C-528/16

A ‘Diretiva OGM’1 regula a libertação deliberada no ambiente de organismos geneticamente modificados (OGM) e a sua colocação no mercado na UE. Em particular, os organismos abrangidos por essa directiva devem ser autorizados após uma avaliação do risco ambiental. Eles também estão sujeitos à rastreabilidade, obrigações de rotulagem e monitorização. A directiva não, porém, aplicam-se a organismos obtidos através de certas técnicas de modificação genética, como mutagênese («a isenção de mutagénese»). Ao contrário da transgênese, mutagênese não, em princípio, implicar a inserção de DNA estranho em um organismo vivo. Isso acontece, porém, envolvem uma alteração do genoma de uma espécie viva. As técnicas de mutagênese permitiram desenvolver variedades de sementes com elementos resistentes a um herbicida seletivo.
A Confédération paysanne é um sindicato agrícola francês que defende os interesses da agricultura de pequena escala. Juntamente com outras oito associações, interpôs recurso para o Conseil d’État (Conselho de Estado, França) para contestar o regulamento francês que transpõe a Directiva OGM2. Eles argumentam que as técnicas de mutagênese evoluíram ao longo do tempo. Antes da adopção da Directiva OGM em 2001, apenas métodos convencionais ou aleatórios de mutagênese foram aplicados in vivo a plantas inteiras. Posteriormente, o progresso técnico levou ao surgimento de técnicas de mutagênese, como métodos de mutagênese direcionada, que permitem uma mutação precisa em um gene para obter, por exemplo, um produto resistente apenas a certos herbicidas. Para a Confédération paysanne e as outras associações, a utilização de variedades de sementes resistentes a herbicidas obtidas por mutagénese comporta um risco de danos significativos para o ambiente e para a saúde humana e animal.
Neste contexto, o Tribunal de Justiça é convidado pelo Conseil d’État francês a esclarecer o âmbito exato da Diretiva OGM, especificamente o âmbito, justificativa e efeitos da isenção de mutagênese, e avaliar sua validade. O Tribunal é também convidado a indicar qual o papel que a passagem do tempo e a evolução dos conhecimentos técnicos e científicos devem desempenhar no que diz respeito à interpretação jurídica e à avaliação da validade da legislação da UE, realizado tendo em mente o princípio da precaução.
Na opinião de hoje, O Advogado-Geral Michal Bobek considera, em primeiro lugar, que um organismo obtido por mutagénese pode ser um OGM se preencher os critérios substantivos estabelecidos na Directiva OGM3. Observa que esta directiva não exige a inserção de ADN estranho num organismo para que este seja caracterizado como OGM, mas apenas diz que o material genético foi alterado de uma forma que não ocorre naturalmente. O carácter aberto dessa definição permite que organismos obtidos por métodos diferentes da transgénese sejam abrangidos pela noção de OGM. Mais, seria ilógico isentar certos organismos obtidos por mutagénese da aplicação da directiva se esses organismos não pudessem, em primeiro lugar, ser caracterizados como OGM.
O Advogado-Geral examina então se a isenção de mutagénese prevista na Directiva OGM deveria abranger todas as técnicas de mutagénese ou apenas algumas técnicas. Segundo ele, a única distinção relevante que deve ser feita para clarificar o âmbito da isenção da mutagénese é a ressalva estabelecida no anexo I B da Diretiva OGM, nomeadamente se a técnica «envolve a utilização de moléculas de ácido nucleico recombinantes ou de OGM que não sejam os produzidos por mutagénese ou fusão celular de células vegetais de organismos que podem trocar material genético através de métodos de reprodução tradicionais». Daqui resulta que as técnicas de mutagénese estão isentas das obrigações da Directiva OGM, desde que não impliquem a utilização de moléculas de ácido nucleico recombinantes ou de OGM que não sejam os produzidos por um ou mais dos métodos enumerados no Anexo I B..
O Advogado-Geral salienta que nem o contexto histórico nem a lógica interna da Directiva OGM apoiam a alegação de que o legislador da UE apenas pretendia isentar as técnicas de mutagénese seguras, uma vez que estas recuaram 2001. Ele considera que uma categoria genérica denominada “mutagénese” deveria logicamente abranger todas as técnicas que são, num dado momento relevante para o caso em questão, entendido como fazendo parte dessa categoria, incluindo quaisquer novos.
Próximo, o advogado-geral examina se os Estados-Membros poderiam realmente ir mais longe do que a Diretiva OGM e decidir sujeitar os organismos obtidos por mutagénese às obrigações estabelecidas pela diretiva ou a regras puramente nacionais. Considera que, ao inserir a isenção da mutagénese, o legislador da UE não desejava regulamentar esta questão a nível da UE. De acordo, que o espaço permaneça desocupado e, desde que os Estados-Membros respeitem as suas obrigações gerais em matéria de direito da UE, eles podem legislar em relação a organismos obtidos por mutagênese.
No que diz respeito à validade da isenção de mutagénese, o Advogado-Geral reconhece que o legislador é obrigado a manter a sua regulamentação razoavelmente atualizada. Este dever torna-se crucial no que diz respeito às áreas e questões abrangidas pelo princípio da precaução, para que a validade de uma medida legislativa da UE como a Directiva OGM não seja avaliada apenas no que diz respeito aos factos e conhecimentos tal como existiam no momento da adopção dessa medida, mas também no que diz respeito ao dever de manter a legislação razoavelmente atualizada.
Contudo, o advogado-geral não vê quaisquer fundamentos decorrentes do dever geral de atualização da legislação (neste caso reforçado pelo princípio da precaução) que poderá afectar a validade da isenção de mutagénese.

Declarações e cobertura da mídia

Em alemão:

sueco:

Francês:

http://seppi.over-blog.com/2018/01/ogm-caches-nouvelles-techniques-et-cour-de-justice-de-l-union-europeenne-a-propos-des-conclusions-de-l-avocat-general-michal-boba.ht

Links relacionados:

Argentina e Brasil unem lei e ciência para regulamentar novas técnicas de melhoramentos

Declaração do Global Plant Council sobre a regulamentação de plantas geneticamente editadas

Levantando-se para oficinas Ciência da UE

PRRI investigação pública e iniciativa Regulamento

Artigos relacionados

Em memória do Prof.. Emiritus Julian Kinderlerer

Participação do PRRI no SBSTTA27

Primeira consulta pública sobre uma Lei de Biotecnologia da UE