ИГИР-Input: Консультации по документам EFSA Руководство по оценке экологических рисков ГМО

Скачать оригинал письма здесь как PDF.

Г-жа Андре Дизайн,

В ответ на Ваше письмо от 4 Март 2011, общественных исследований и регулирования инициативы (ИГИР) настоящим представляет следующие замечания, касающиеся руководства EFSA на:

• оценка экологического риска генетически модифицированных растений.
• Оценка потенциального воздействия генетически модифицированных растений на нецелевые организмы.

Как выражается ИГИР прежде в письменных представлениях и посредством участия в совещаниях EFSA: мы считаем, что EFSA мнениях по индивидуальным досье были научно обоснованными и надежными, и оригинальное руководство EFSA документы, предусмотренные полезными разъяснения процесса. Мы также заявила, что руководство может быть еще более тонко настроены на основе опыта, накопленного.

Однако, Мы глубоко обеспокоены тем, что новое руководство EFSA документов становится все более запутанным и, кажется, рулевое путь от звука науки. На самом деле, мы не можем отделаться от ощущения, что EFSA пытаются разместить политического давления и что в науке звука процессе постепенно становится жертву.

На совещании DG Sanco на 17 Март 2011 и встреча EFSA на 31 Март 2011 показали четкие сигналы этого беспокоиться изменение отношения. Если в прошлом комиссии и EFSA управления - справедливо - объявил, что EFSA мнения были основаны на лучшее и до даты науки, В более недавние заявления Комиссии и EFSA, кажется, гордятся о системе, которая "самых строгих в мире" (цитировать). Это беспокоит, потому что нет абсолютно никакого смысла или пользы в понятие бытия "строгим". Механизм системы предназначены для инструментов для принятия обоснованных решений, чтобы позволить обществу в целом в интересах максимально форме биотехнологии и свести к минимуму риски.

Проблема в том, что это очевидное изменение проникло во всем руководящие документы, что делает представление конкретных, технические замечания бесполезное занятие на данном этапе.

Поэтому мы ограничимся лишь некоторыми общими замечаниями:

1. Руководства является неясной и запутанной

Руководство EFSA является неясным и запутанным на различных уровнях:

• В настоящее время руководство EFSA представлены в нескольких различных документах которых неясно, как они соотносятся друг с другом.
• Руководство по-прежнему слишком часто представлены в одной и той же концепции главы, которые имеют отношение к оценке экологических рисков, а также концепций, которые имеют отношение к пищевых / кормовых оценки безопасности. На совещании EFSA на 31 Март показал, как люди по-прежнему смешение этих понятий.
• Учитывая ключевое значение сравнительного подхода оценки рисков, это было бы очень полезно, если такой подход объясняется более четко в руководящие документы, в котором он также пояснил, что выбор соответствующих компараторов будет различным для разных стадиях оценки риска и приводится в научном вопрос, который адресован. Более того. Следует уточнить, что в селекции организмов, изменения являются очень распространенными, и что никогда не значительные изменения, а не каждого значительного изменения актуальна с точки зрения риска.
• Два руководящих документа, подпадающих под действие настоящей консультации содержат коллаж из точек зрения собранных в течение двух лет консультаций, но не дают четких выводов из EFSA для общей методологии для конкретных категорий дел.

2. Руководство просят больше данных и тестирования без уважительной причины.

Где оригинальным руководящие документы были основаны на четкой многоуровневого подхода, Дополнительная информация которого была только попросил, если это указано необходимым на основе более ранних этапах в оценке риска, Нынешний подход, кажется, запросить дополнительную информацию и тестирования без такого обоснования и отчасти даже без ясного объяснения, что делать и как судить дополнительных данных. Как члены ИГИР выразил на встрече EFSA по 31 Март, эта тенденция, похоже, основано на заблуждении, что техника сама трансформация вызывает всевозможные изменения, которые были бы невозможны традиционной селекции. Как показывает достаточно литературы, нет никаких признаков того, что для. Наоборот, Есть много признаков того, что это наоборот. Короче говоря, эта обширная и в настоящее время увеличилось поиска "непреднамеренные последствия", который является одним из основных препятствий на ERA, вводится без научного обоснования. На самом деле, фактических данных, накопленных в более чем 16 лет коммерческое выращивание ГМ-культур о более 1 млрд. га предполагает, что EFSA должны идти в противоположном направлении, I.E. , что для некоторых категорий ГМ-культур, требований может быть значительно снижено. Более того, большое количество литературы и мета-анализ этих данных также предполагают, что определенные ГМ-культур принести большие окружающей среды или здоровья преимуществ по сравнению с другими вариантами (e.g. пестицидов лечения). Не считая всех этих лет опыта реальной жизни, чтобы облегчить бремя регулирования, где это уместно, не имеет смысла.

В конце концов, замечание по поводу предлагаемого преобразования руководством в Положение: Сама природа руководство в том, что он является гибким и позволяет осуществлять тонкую настройку в зависимости от конкретного случая, и поэтому не могут быть преобразованы в правила, что, не теряя гибкости. ИГИР настоятельно рекомендуется против цементирования руководством EFSA, даже если пересмотрены для размещения указанных выше проблем, в правилах.

Если вы хотите более подробную информацию о любом из заявлений в настоящем письме, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам через: info@pubresreg.org.

С искренним уважением,

В. Профессор. Марк ван барьер Montagu, Председатель Общественного исследований и регулирования инициативы