ตัดสิน ECJ: ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปอาจจะไม่ได้นำมาใช้มาตรการฉุกเฉินเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรมและอาหารจนกว่าจะเห็นได้ชัดว่ามีความเสี่ยงอย่างร้ายแรงต่อสุขภาพหรือสิ่งแวดล้อม
จดหมาย PRRI ที่คณะกรรมาธิการยุโรปในกฎของกฎหมาย, กฎระเบียบที่ดีขึ้นและการออกกฎหมายของสหภาพยุโรปจีเอ็มโอ
กรกฎาคม 23, 2017คำสั่งสภาพืชทั่วโลกในการควบคุมของพืชยีนแก้ไข
ตุลาคม 13, 2017ข่าวประชาสัมพันธ์ของศาลยุติธรรมของสหภาพยุโรป, 13 กันยายน 2017
ใน 1998, คณะกรรมาธิการยุโรปอนุมัติการวางตลาดข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรม MON 810. ในการตัดสินใจนั้น, คณะกรรมาธิการอ้างถึงความเห็นของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ว่าไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่าผลิตภัณฑ์นั้นจะมีผลเสียต่อสุขภาพของมนุษย์หรือสิ่งแวดล้อม.
ใน 2013, รัฐบาลอิตาลีขอให้คณะกรรมาธิการออกมาตรการฉุกเฉินเพื่อห้ามการเพาะปลูกข้าวโพด MON 810 ท่ามกลางการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ ที่ดำเนินการโดยสถาบันวิจัยของอิตาลีสองแห่ง. บนพื้นฐานของความเห็นทางวิทยาศาสตร์ที่ออกโดยหน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารแห่งยุโรป (EFSA), คณะกรรมาธิการสรุปว่าไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ใหม่ที่จะสนับสนุนมาตรการฉุกเฉินที่ร้องขอและทำให้ข้อสรุปก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความปลอดภัยของข้าวโพด MON เป็นโมฆะ 810. อย่างไรก็ตามเรื่องนี้, ใน 2013 รัฐบาลอิตาลีได้ออกกฤษฎีกากระทรวงห้ามการเพาะปลูกมอญ 810 ในดินแดนอิตาลี.
ใน 2014, Mr Giorgio Fidenato และคนอื่นๆ ปลูกข้าวโพด MON 810 โดยฝ่าฝืนกฎกระทรวง, ซึ่งพวกเขาถูกดำเนินคดี.
ในบริบทของการดำเนินคดีอาญาต่อบุคคลเหล่านั้น, ศาลอูดิเน (ศาลแขวง, อูดิเน, อิตาลี) ถามศาลยุติธรรม, โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ไม่ว่าจะใช้มาตรการฉุกเฉินหรือไม่, เกี่ยวข้องกับอาหาร, จะต้องดำเนินการตามหลักการป้องกันไว้ก่อน. ตามหลักการป้องกันไว้ก่อน, ประเทศสมาชิกอาจใช้มาตรการฉุกเฉินเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์ที่ยังไม่ได้รับการระบุหรือเข้าใจอย่างถ่องแท้เนื่องจากความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์.
โดยคำพิพากษาที่ส่งมอบในวันนี้, ศาลชี้ให้เห็น, ก่อนอื่นเลย, ว่าทั้งกฎหมายอาหารของสหภาพยุโรปและกฎหมายของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับอาหารและอาหารสัตว์ดัดแปลงพันธุกรรมพยายามที่จะรับประกันการปกป้องสุขภาพของมนุษย์และผลประโยชน์ของผู้บริโภคในระดับสูง, ในขณะเดียวกันก็รับประกันการทำงานที่มีประสิทธิภาพของตลาดภายใน, ซึ่งการเคลื่อนย้ายอาหารและอาหารสัตว์ที่ปลอดภัยและมีประโยชน์อย่างเสรีเป็นสิ่งสำคัญ.
ในบริบทนั้น, ศาลพบว่า, โดยที่ไม่ชัดเจนว่าผลิตภัณฑ์ดัดแปลงพันธุกรรมมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความเสี่ยงร้ายแรงต่อสุขภาพของมนุษย์, สุขภาพสัตว์หรือสิ่งแวดล้อม, ทั้งคณะกรรมาธิการและประเทศสมาชิกไม่มีทางเลือกในการใช้มาตรการฉุกเฉินเช่นการห้ามปลูกข้าวโพด MON 810.
ศาลเน้นว่าหลักการป้องกันไว้ก่อน, ซึ่งสันนิษฐานถึงความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการมีอยู่ของความเสี่ยงเฉพาะ, ยังไม่เพียงพอต่อการนำมาตรการดังกล่าวไปใช้. แม้ว่าหลักการดังกล่าวอาจแสดงให้เห็นถึงการนำมาตรการจัดการความเสี่ยงชั่วคราวในด้านอาหารโดยทั่วไปมาใช้ก็ตาม, ไม่อนุญาตให้ละเลยหรือดัดแปลงบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม, โดยเฉพาะการผ่อนคลายพวกเขา, เนื่องจากอาหารเหล่านั้นได้ผ่านการประเมินทางวิทยาศาสตร์อย่างเต็มรูปแบบแล้วก่อนที่จะนำออกสู่ตลาด.
ยิ่งไปกว่านั้น, ศาลพบว่าประเทศสมาชิกอาจ, โดยได้แจ้งให้คณะกรรมการทราบอย่างเป็นทางการถึงความจำเป็นในการใช้มาตรการฉุกเฉินและกรณีที่คณะกรรมการยังไม่ได้ดำเนินการ, ให้ใช้มาตรการดังกล่าวในระดับชาติ. นอกจากนี้, อาจรักษาหรือต่ออายุมาตรการเหล่านั้นได้, ตราบใดที่คณะกรรมาธิการยังไม่ได้มีมติให้ขยายเวลาออกไป, การแก้ไขหรือการยกเลิก. ในสถานการณ์เหล่านั้น, ศาลแห่งชาติมีเขตอำนาจในการประเมินความถูกต้องตามกฎหมายของมาตรการที่เกี่ยวข้อง.
The ข้อความฉบับเต็ม คำพิพากษานั้นเผยแพร่บนเว็บไซต์ CURIA ในวันที่จัดส่ง.