Dating anti-GM masugid na tao humihingi ng paumanhin para sa mga anti kampanya ng GM

Sa isang panayam na ibinigay sa Oxford Pagsasaka Conference (London, 3 Enero 2013), dating Anti-GM Mark masugid na tao Lynas apologized para sa anti kampanya at pagkilos ng GM siya ay kasangkot sa.

Sa ibaba ay ang teksto ng kanyang magbigay ng panayam. Sa ibaba ng pahinang ito, mga pagsasalin at karagdagang mga link.

“Gusto kong magsimula sa ilang mga pasensiya. Para sa rekord, dito at tapat, Humihingi ako ng paumanhin para magasta ang ilang taon sa nakagugulat up ng mga pananim GM.

Ako din ng paumanhin na ako nakatulong upang simulan ang anti-GM pabalik kilusan sa kalagitnaan ng 1990s, at na ako sa gayong paraan tinulungan sa demonizing isang mahalagang opsyon teknolohikal na pwedeng gamitin upang makinabang ang kapaligiran.
Bilang isang environmentalist, at isang tao na naniniwala na ang lahat ng tao sa mundo na ito ay may karapatan sa isang malusog at masustansiya pagkain ng kanilang pagpili, Hindi ko pinili ng isang mas counter-produktibong landas. Ako ngayon ikinalulungkot ito ganap.

Kaya ako hulaan ikaw ay nagtataka - kung ano ang nangyari sa pagitan ng 1995 at ngayon na ginawa sa akin hindi lamang baguhin ang aking isip ngunit dumating dito at umamin ito? Mahusay, ang sagot ay medyo simple: Natuklasan ko agham, at sa proseso Umaasa ako na ako ay naging isang mas mahusay na environmentalist.

Kapag ako unang narinig ang tungkol sa Monsanto ni GM toyo ko alam kung ano mismo ang ko naisip. Dito ay isang malaking Amerikano korporasyon na may makukulit track record, paglalagay ng isang bagay na bago at pang-eksperimentong sa aming pagkain nang hindi pagsabi sa amin. Paghahalo gene sa pagitan ng species ay tila na maging tungkol sa bilang hindi likas na bilang maaari kang makakuha ng - dito ay katauhan pagkuha masyadong maraming teknolohikal na lakas; isang bagay ay nakasalalay sa pumunta horribly mali.

Ang mga gene ay kumalat tulad ng ilang mga uri ng pamumuhay polusyon. Ito ay ang mga bagay ng bangungot.

Ang mga takot magpakalat sa lahat na dako, at sa loob ng ilang taon na ang GM ay lubos na naka-ban sa Europa, at ang aming mga alalahanin ay nai-export na sa pamamagitan ng NGO tulad ng Greenpeace at Kaibigan ng Earth sa Africa, India at ang natitirang bahagi ng Asya, GM kung saan ay naka-ban pa rin ngayon. Ito ang pinaka-matagumpay na kampanya kailanman ako ay kasangkot sa.
Ito ay din ng isang malinaw na anti-agham kilusan. Nagtatrabaho kami ng maraming imagery tungkol sa mga siyentipiko sa kanilang labs cackling demonically bilang sila tinkered sa pinakadulo pagbuo ng mga bloke ng buhay. Samakatuwid ang tag Frankenstein pagkain - ito ay talagang tungkol sa napakatindi takot ng siyentipikong kapangyarihan na ginagamit para sa lihim hindi likas na magwakas. Ano ang hindi namin ginawa Napagtanto sa oras na noon ay ang tunay Frankenstein halimaw na noon ay hindi GM teknolohiya, ngunit ang aming reaksyon laban dito.

Para sa akin ito anti-agham environmentalism naging nagiging hindi pantay-pantay sa aking pro-agham environmentalism na patungkol sa pagbabago ng klima. I-publish ang aking unang libro sa global warming in 2004, at ako ay tinutukoy upang gawin itong scientifically kapani-paniwala sa halip na lamang ng isang koleksyon ng mga anecdotes.

Kaya ako ay upang i-back up ang mga kuwento ng aking mga paglalakbay sa Alaska na may mga satellite data sa dagat yelo, at ako ay upang bigyang-katwiran ang aking mga larawan ng mawala glacier sa Andes sa pang-matagalang mga tala ng mga mass balanse ng glacier bundok. Iyon nilalayong ako nagkaroon upang matutunan kung paano basahin ang pang-agham papel, Nauunawaan pangunahing mga istatistika at maging edukado sa mga lubhang iba't ibang mga patlang mula sa oseanograpya paleoclimate, wala sa kung saan ang aking mga degree sa politika at ng mga modernong kasaysayan nakatulong sa akin na may isang mahusay na pakikitungo.

May nakita akong aking sarili arguing Patuloy sa mga tao na ako itinuturing na incorrigibly anti-agham, dahil hindi nila nais makinig sa climatologists at tinanggihan ang pang-agham katotohanan ng pagbabago ng klima. Kaya ako lectured sa kanila tungkol sa halaga ng peer-review, tungkol sa kahalagahan ng pang-agham pinagkasunduan at kung paano ang tanging katotohanan na mattered ay ang mga nai-publish sa mga pinaka-natukoy na mga journal masipag mag-aral.

Aking ikalawang klima aklat, Six Degrees, noon ay kaya sciency na ito kahit na nanalo sa Royal Society agham aklat premyo, at mga siyentipiko klima ako ay naging friendly na may gusto Joke na Alam ko ang nalalaman tungkol sa paksa kaysa sa kanila. Gayunman, hindi mapaniniwalaan o kapani-paniwala, sa oras na ito sa 2008 Pa rin ako ay penning screeds sa Tagapangalaga umaatake ang agham ng GM - kahit na ako ay tapos na walang akademikong pananaliksik sa mga paksa, at nagkaroon ng isang medyo limitadong personal na pag-unawa. Hindi sa tingin ko Gusto ko kailanman basahin ang isang peer-reviewed papel sa Biotechnology o halaman agham kahit na sa late na ito yugto.

Malinaw pagkakasalungatan ito ay hindi bagay. Ano ba talagang threw sa akin ay ang ilan sa mga komento sa ilalim ng aking panghuling anti-GM Tagapangalaga artikulo. Sa partikular isa kritiko sinabi sa akin: kaya ka laban sa GM sa batayan na ito ay marketed sa pamamagitan ng malaki korporasyon. Sumusubaybay ka rin laban sa mga gulong dahil dahil ito ay marketed sa pamamagitan ng mga malalaking kompanya ng auto?

Kaya ko ginawa ang ilan sa pagbabasa. At ako natuklasan na ang isa sa pamamagitan ng isa sa aking mga itinatangi mga paniniwala tungkol sa GM naka-out na maging kaunti pa kaysa sa berde urban myths.

Gusto ko ipinapalagay na ito taasan ang paggamit ng mga kemikal. Ito ay naka-out na maninira-lumalaban koton at mais kailangan mas mababa pamatay-kulisap.

Gusto ko ipinapalagay na GM nakinabang lamang ang malaking kompanya ng. Ito ay naka-out na ang bilyon-bilyong dolyar ng mga benepisyo ay nag-iipon ng mga magsasaka sa nangangailangan ng mas kaunting mga input.

Gusto ko ipinapalagay na ang Terminator Teknolohiya ay robbing magsasaka ng karapatan na i-save ang mga pinag-apuhan. Ito ay naka-out na hybrids na ginawa matagal na ang nakalipas, at Terminator na hindi kailanman nangyari.

Gusto ko ipinapalagay na walang-isa Nais GM. Talaga kung ano ang nangyari noon ay na BT koton ay piniratang sa Indya at pag-iipon handa toyo sa Brazil dahil magsasaka ay kaya sabik na gamitin ang mga ito.

Gusto ko ipinapalagay na GM ay mapanganib. Ito ay naka-out na ito ay mas ligtas at mas tumpak kaysa sa maginoo pag-aanak gamit mutagenesis halimbawa; GM gumagalaw lamang ng ilang mga gene, samantalang maginoo mucks tungkol sa pag-aanak sa buong genome sa isang pagsubok at error na paraan.

Ngunit ano ang tungkol sa paghahalo gene sa pagitan ng mga hindi kaugnay na mga species? Ang isda at ang kamatis? Liko out mga virus gawin iyon sa lahat ng oras, tulad ng ginagawa halaman at mga insekto at kahit sa amin - ito ay tinatawag na gene flow.

Ngunit ito ay pa rin lamang sa simula. Kaya sa aking ikatlong aklat Ang Diyos Species ko junked ang lahat ng mga environmentalist pagsang-ayon sa kaugalian sa pasimula at sinubukan upang tumingin sa mas malaking larawan sa isang planetary scale.

At ito ang hamon na nakaharap sa amin ngayon: kami ay pagpunta sa may sa feed 9.5 bilyong sana ay higit na mas mababa mahinang tao sa pamamagitan ng 2050 sa tungkol sa parehong lugar ng lupa bilang ginagamit namin ngayon, paggamit ng limitadong pataba, tubig at pesticides at sa konteksto ng isang mabilis na-bagong klima.
Sabihin na ma-unpack ang isang bit. Alam ko sa lecture ng nakaraang taong ito sa conference nagkaroon ang paksa ng populasyon paglago. Ang lugar na ito ay masyadong dumagsa sa pamamagitan ng myths. Mga tao na sa tingin mataas na mga rate ng pagkamayabong sa pagbuo ng mundo ay malaki ang isyu - sa ibang salita, mahinang tao ang pagkakaroon ng masyadong maraming mga bata, at samakatuwid namin kailangan ang alinman sa pagpaplano ng pamilya o kahit na isang bagay na marahas tulad ng masa isa-anak patakaran.

Ang katotohanan ay na ang global pagkamayabong average ay down tungkol sa 2.5 - At kung isaalang-alang mo na ang natural na kapalit ay 2.2, figure na ito ay hindi magkano sa itaas na. Kaya kung saan ay ang napakalaking paglago ng populasyon na nagmumula sa? Ito ay darating dahil sa pagtanggi ng sanggol dami ng namamatay - higit pa sa mga youngsters ngayon ay lumalaki ng hanggang sa mayroon ng kanilang sariling mga anak sa halip na namamatay ng mahahadlangan sakit sa unang bahagi ng pagkabata.

Ang mabilis na pagbaba sa mga rate ng sanggol dami ng namamatay ay isa sa mga pinakamahusay na mga kuwento ng balita sa aming mga dekada at ang sentro ng mahusay na kwentong tagumpay ay sub-Saharan Africa. Ito ay hindi na mayroong mga legions mas batang ipinapanganak - sa katunayan, sa mga salita ng Hans Rosling, tayo na sa 'peak bata'. Iyon ay, tungkol sa 2 bilyong mga bata ay buhay pa ngayon, at doon ay hindi kailanman ay magiging mas mababa na dahil sa pagtanggi pagkamayabong.

Ngunit kaya maraming higit pa sa mga 2 bilyong mga bata ay makakaligtas sa karampatang gulang ngayon na magkaroon ng kanilang sariling mga bata. Ang mga ito ay ang mga magulang ng mga batang may gulang ng 2050. Iyan ang pinagmulan ng 9.5 bilyong populasyon projection para sa 2050. Hindi mo na kailangang nawala ang isang bata, Huwag sana, o kahit na maging isang magulang, upang malaman na ang pagtanggi ng sanggol dami ng namamatay ay isang magandang bagay.

Kaya kung magkano ang pagkain kalooban ang lahat ng mga taong ito kailangan? Ayon sa pinakabagong projection, nai-publish noong nakaraang taon sa paglilitis ng sa National Academy of Sciences, kami ay tumitingin sa isang pandaigdigang pagtaas ng demand na rin sa paglipas ng 100% sa pamamagitan ng kalagitnaan ng siglo. Ito ay halos ganap na pababa sa GDP paglago, lalo na sa pagbuo ng bansa.

Sa ibang salita, kailangan namin upang makagawa ng higit pa pagkain hindi lamang upang makasabay sa populasyon ngunit dahil sa kahirapan ay unti-unting pag-eradicated, kasama ang laganap na malnutrisyon pa rin ngayon ay nangangahulugan na malapit sa 800 milyong tao humiga gutom bawat gabi. At Gusto ko hamunin ang sinuman sa isang rich bansa upang sabihin na ito GDP paglago sa mahihirap na bansa ay isang masamang bagay.

Subalit bilang resulta ng pag-unlad na ito kami ay may napaka-seryoso kapaligiran hamon sa pagharap sa isang bagay. Land conversion ay isang malaking pinagmulan ng greenhouse gases, at marahil ang pinakamalaking pinagmumulan ng biodiversity pagkawala. Ito ay isa pang dahilan kung bakit katindihan ay mahalaga - mayroon kaming upang lumago sa higit pa sa limitadong lupa upang i-save ang rainforests at natitirang mga natural habitats mula sa araro.

Mayroon din kaming humarap sa limitadong tubig - hindi lamang depleting aquifers ngunit din droughts na ay inaasahan na hampasin ng pagtaas intensity sa agrikultura heartlands ng mga kontinente salamat sa pagbabago ng klima. Kung kami ng higit pang tubig mula sa ilog namin bilisan ang biodiversity pagkawala sa mga babasagin habitats.

Din namin ang kailangan upang mas mahusay na pamahalaan ang nitrogen paggamit: artipisyal na pataba ay mahalaga sa feed sangkatauhan, ngunit nito hindi mabisa paggamit ay nangangahulugan patay zone sa Gulf of Mexico at maraming coastal area sa buong mundo, pati na rin ang eutrophication sa sariwang tubig ecosystem.
Ito ay hindi sapat upang umupo likod at umaasa na teknolohikal na makabagong ideya ay malutas ang aming mga problema. Mayroon kaming upang maging mas masugid na tao at strategic kaysa na. Mayroon kaming upang matiyak na teknolohikal na makabagong ideya gumagalaw mas mabilis, at sa kanang direksyon para sa mga taong pinaka-kailangan ito.

Sa isang katuturan kami nakapunta dito bago. Kapag Paul Ehrlich-publish ang Populasyon bomba sa 1968, siya ay sumulat: "Ang labanan sa feed lahat ng sangkatauhan ay higit sa. Sa 1970s daan-daang mga milyon-milyong mga tao ay mamatay sa gutom sa kamatayan sa kabila ng anumang mga programa ng pag-crash embarked sa ngayon. "

Ang payo ay tahasang - sa basket-case na mga bansa tulad ng Indya, mga taong maaaring pati na rin mamatay sa gutom mas maaga kaysa sa mamaya, at samakatuwid pagkain aid sa kanila ay dapat na eliminated upang mabawasan ang paglago ng populasyon.

Hindi ito ay pre-ordained na Ehrlich ay magiging mali. Sa katunayan, kung ang lahat ng tao ay heeded ang kanyang mga payo ng daan-daang milyon-milyong mga tao na maaaring mahusay na namatay needlessly. Ngunit sa kaganapan, malnutrisyon ay kapansin-pansing cut, at Indya ay naging pagkain nagsasarili, salamat sa Norman Borlaug at ang kanyang Green Revolution.

Ito ay mahalaga na isipin ang na Borlaug ay pantay bilang nag-aalala tungkol sa populasyon paglago bilang Ehrlich. Siya lamang naisip ito ay nagkakahalaga ng sinusubukan mong gawin ang isang bagay tungkol dito. Siya ay isang pragmatista dahil naniwala siya sa ginagawa kung ano ang noon ay posible, ngunit siya ay din ng isang idealista dahil siya ay naniniwala na ang mga tao saan mang dako Karapat-sapat na upang kumain.

Kaya kung ano mismo ang Norman Borlaug gawin? Siya ay sumangguni sa agham at teknolohiya. Kawani na tao ay isang tool-pagawa species - mula sa damit upang plows, teknolohiya ay pangunahing kung ano Tinutukoy sa amin mula sa ibang mga apes. At magkano ng trabaho na ito ay nakatuon sa mga genome ng mga pangunahing pananim amak - kung trigo, halimbawa, maaaring maging mas maikli at ilagay sa higit pang pagsisikap sa buto-paggawa sa halip na stalks, pagkatapos ay magbubunga gusto mapabuti at grain pagkawala dahil sa panuluyan ay nai-minimize.

Bago Borlaug namatay sa 2009 siya na ginugol maraming mga taon campaigning laban sa mga para sa pampulitika at ideological dahilan tutulan modernong pagbabago sa agrikultura. Upang quote: "Kung ang naysayers gawin pamahalaan upang itigil ang agrikultura Biotechnology, baka sila talaga namuo ang famines at ang krisis ng global biodiversity sila ay predicting para sa halos 40 taon. "

At, salamat sa parang environmental kampanya kumalat mula sa mayaman na bansa, perilously kami ay malapit sa posisyong ito ngayon. Biotechnology ay hindi pa tumigil, ngunit ito ay ginawa prohibitively mahal sa lahat ngunit ang napaka pinakamalaking korporasyon.
Ito ngayon nagkakahalaga ng sampu-sampung milyong upang makakuha ng isang crop sa pamamagitan ng mga sistema ng regulasyon sa iba't ibang mga bansa. Sa katunayan ang pinakabagong figure lang Nakita ko na mula CropLife iminumungkahi ito nagkakahalaga ng $139 milyon upang ilipat mula sa pagtuklas ng isang bagong kaugalian crop sa buong commercialization, kaya open-source o pampublikong sektor Biotech talagang hindi tumayo ng isang pagkakataon.

May isang mapagpahirap ng bakal dito na ang mga anti-Biotech campaigners ireklamo GM pananim lamang na marketed sa pamamagitan ng mga korporasyon malaki kapag ito ay isang sitwasyon na nila tapos higit sa sinuman upang makatulong na magdala ng tungkol sa.

Sa EU ang sistema ay humpay, at marami GM pananim na maghintay ng isang dekada o higit pa para sa pag-apruba ngunit permanente gaganapin up sa pamamagitan ng mga baluktot domestic pulitika ng anti-Biotech mga bansa tulad ng Pransya at Austria. Sa paligid ng buong mundo ang pagka-antala ng regulasyon ay nadagdagan sa higit sa 5 at kalahating taon ngayon, mula sa 3.7 taon pabalik sa 2002. Ang bureaucratic pasanin ay nakakakuha ng mas masahol pa.
Pransiya, matandaan, mahaba tumangging tanggapin ang mga patatas dahil ito ay isang American import. Bilang isa komentarista ilagay ito kamakailan, Europa ay nasa gilid ng pagiging isang pagkain museo. Kami well-fed mga consumer ay Binulag ng romantikong galimgim para sa mga tradisyunal na pagsasaka ng nakaraan. Dahil kami ay may sapat na makakain, maaari naming kayang bayaran upang magpakasawa sa aming Aesthetic illusions.

Ngunit sa parehong oras ang paglago ng magbubunga sa buong mundo ay stagnated para sa maraming pangunahing mga pananim pagkain, bilang pananaliksik-publish lamang sa nakaraang buwan sa pamamagitan ng Jonathan Foley at iba pa sa journal Nature Communications ay nagpakita ng. Kung hindi kami makakuha ng ani paglago bumalik sa ayos sa katunayan kami ay pagpunta sa magkaroon ng problema ang pagsubaybay sa paglago ng populasyon at demand na nagreresulta, at mga presyo ay tumaas pati na rin ang higit pang mga lupain na-convert mula sa likas na katangian sa agrikultura.

Upang quote Norman Borlaug muli: "Ako ngayon sabihin na ang mundo ay ang teknolohiya - alinman magagamit o advanced na rin sa pipeline pananaliksik - sa feed sa isang batayan napapanatiling may populasyong 10 bilyong mga tao. Ang mas mahalagang tanong ngayon ay kung magsasaka at ranchers ay pinahihintulutan na gamitin ang bagong teknolohiya? Habang ang mayaman bansa ay maaaring tiyak na kayang mag-ampon ultra-mababang peligro posisyon, at magbabayad nang higit pa para sa pagkain ginawa ng mga tinaguriang 'organic' pamamaraan, ang 1000000000 chronically hindi sapat ang pagkain ng mga tao ang mababa ang kita, pagkain-depisit ng bansa ay hindi. "

Bilang Borlaug ang sinasabi, marahil ang pinaka-nakamamatay mitolohiya ng lahat ay na organic produksyon ay mas mahusay, alinman sa para sa mga tao o sa kapaligiran. Ang ideya na ito ay malusog na paulit-ulit disproved sa pang-agham literatura. Alam din natin mula sa maraming mga pag-aaral na organic ay higit na mas mababa produktibo, na may hanggang sa 40-50% magbubunga ng mas mababa sa mga tuntunin ng lupa lugar. Ang Lupa Association nagpunta sa mahusay na haba sa isang kamakailang ulat sa pagpapakain sa buong mundo na may organic na huwag banggitin ang agwat sa pagiging produktibo.

Hindi rin ito ay banggitin na pangkalahatang, kung isinasaalang-alang ng epekto lupa pag-aalis, organic ding malamang mas masahol pa para sa biodiversity. Sa halip sila makipag-usap tungkol sa isang perpektong mundo kung saan ang mga tao sa kanluran kumain ng mas kaunting karne at mas kaunting mga calories pangkalahatang upang ang mga tao sa pagbuo ng bansa ay maaaring magkaroon ng higit pa. Ito ay simplistic bagay na walang kapararakan.

Kung sa tingin mo ang tungkol dito, ang mga organic na kilusan ay nasa gitna nito ang isang rejectionist isa. Hindi nito tanggapin maraming modernong teknolohiya dahil sa katwiran. Tulad ng Amish sa Pennsylvania, na froze ang kanilang teknolohiya sa mga kabayo at cart sa 1850, ang mga organic na kilusan mahalagang freezes nito teknolohiya sa isang lugar sa paligid 1950, at para sa mas mahusay na walang dahilan.

Hindi nito kahit na mag-apply sa ideya na ito tuloy-tuloy gayunpaman. Ako ay pagbabasa sa isang kamakailang magazine Lupa Association na ito ay OK upang putok mga damo sa flamethrowers o magprito sa kanila na may de-kuryenteng alon, ngunit kaaya-aya tulad ng herbicides glyphosate pa rin ang isang walang-no dahil ang mga ito ay 'artipisyal kemikal'.

Sa katotohanan walang dahilan sa lahat kung bakit pag-iwas sa mga kimiko ay dapat na mas mahusay para sa kapaligiran - lubos ang kabaligtaran sa katunayan. Kamakailang mga pananaliksik sa pamamagitan ng Jesse Ausubel at mga kasamahan sa Rockefeller University ay tumingin sa kung magkano ang dagdag na bukiran Indian magsasaka sana ay nagkaroon upang linangin ngayon gamit ang teknolohiya ng 1961 upang makakuha ng kabuuang ani ngayong araw. Ang sagot ay 65 milyong ektarya, isang lugar ang laki ng Pransya.

Sa China, mais magsasaka spared 120 milyong ektarya, isang lugar na dalawang beses ang laki ng Pransya, salamat sa modernong teknolohiya sa pagkuha ng mas mataas na magbubunga. Sa isang global scale, sa pagitan ng 1961 at 2010 sa lugar farmed lumago sa pamamagitan ng lamang 12%, habang kilocalories bawat tao ay tumaas mula sa 2200 sa 2800. Kaya kahit na may 3000000000 higit pang mga tao, lahat ng tao pa rin ay mayroong higit na makakainan salamat sa isang produksyon na pagtaas ng 300% sa parehong panahon.

Kaya kung magkano ang lupa sa buong mundo ay spared sa proseso salamat sa mga dramatic na mga pagpapabuti ani, para saan kemikal input play ang isang mahalagang papel? Ang sagot ay 3 bilyong ektarya, o ang katumbas ng dalawang South Americas. May maaaring naging walang kaliwa Amazon rainforest ngayong araw na ito nang walang pagbuti sa magbubunga. Nor ay may maging anumang tigre sa Indya o orang utans sa Indonesia. Iyon ay kung bakit hindi ko alam kung bakit kaya marami sa mga hadlang sa paggamit ng mga teknolohiya sa agrikultura call kanilang sarili environmentalists.

Kaya kung saan ay pagsalungat na ito ay nagmula sa? Mukhang isang lakit palagay na modernong teknolohiya ay katumbas ng higit pang mga panganib. Talaga marami ang mga napaka-natural at organic na paraan upang harapin sakit at maagang kamatayan, bilang ang debacle sa Alemanya ng organic beansprouts di-napatutunayang sa 2011. Ito ay isang pampublikong malaking kapahamakan sa kalusugan, na may parehong bilang ng mga pagkamatay at pinsala bilang ay sanhi ng Chernobyl, dahil-E. coli marahil mula sa hayop pataba nahawaang organic buto beansprout-import mula sa Ehipto.

Sa kabuuan 53 mga tao ay namatay at 3,500 pinagdudusahan malubhang bato kabiguan. At kung bakit ay ang mga consumer pagpili ng organic? Dahil inisip nila na iyon ay mas ligtas at malusog, at sila ay mas natatakot ng ganap na walang kuwenta mga panganib mula sa highly-regulated pesticides kemikal at fertilizers.

Kung tumingin ka sa sitwasyon na walang pinsala, kalaki sa debate, pareho sa mga tuntunin ng anti-Biotech at organic, ay nagre-batay sa naturalistic kamalian - ang paniniwala na natural ay mabuti, at artipisyal ay masama. Ito ay isang kamalian dahil maraming mga ganap na natural na lason at mga paraan upang mamatay, pati na ang mga kamag-anak ng mga taong namatay mula sa E. coli-pagkalason nais sabihin sa iyo.

Para sa organic, naturalistic ang kamalian ay mataas sa mga sentro ng giya para sa isang buong kilusan. Ito ay hindi makatwiran at may utang na loob namin ito sa Earth at sa ating mga anak na gawin mas mahusay na.

Ito ay hindi upang sabihin na organic pagsasaka ay walang kinalaman mag-alok - mayroong maraming mga mahusay na diskarte na kung saan ay nabuo, tulad ng intercropping at kasamahan planting, na maaaring maging environmentally napaka epektibo, kahit na ito sila ay may posibilidad na maging lubhang matrabaho. Prinsipyo ng agro-ekolohiya tulad ng recyling nutrients at nagpo-promote ng on-sakahan pagkakaiba-iba ay dapat din ay dadalhin nang higit pa sineseryoso lahat ng dako.
Ngunit organic ay nasa paraan ng pag-unlad kapag ito tumangging pahintulutan ang pagiging makabago. Muli gamit ang GM bilang ang pinaka-halatang halimbawa, maraming mga third-generation GM payagan ang mga pananim sa amin na hindi gamitin ang environmentally-damaging kemikal dahil sa ang genome ng crop pinag-uusapan ay binago upang planta ang maaaring maprotektahan ang kanyang sarili mula sa pests. Bakit hindi na organic?

Organic ding sa paraan kapag ito ay ginamit upang gumawa ng choice ang layo mula sa iba. Ang isa sa mga commonest mga argumento laban sa GM ay na organic magsasaka ay 'kontaminadong' sa GM pollen, at samakatuwid, walang-isa ay dapat na pinapayagan na gamitin ito. Kaya ang mga karapatan ng isang may kaya minorya, na bumaba sa huli sa isang consumer kagustuhan batay sa aesthetics, Trump ang mga karapatan ng sa iba pa upang gamitin ang pinahusay na mga pananim na kung saan ay makikinabang sa kapaligiran.

Kasama ko ang lahat para sa isang mundo ng pagkakaiba-iba, ngunit ito ay nangangahulugan na ang isa pagsasaka sistema ay hindi maaaring i-claim na magkaroon ng isang may hawak ng kabutihan at asintahin pagbubukod ng lahat ng iba pang mga pagpipilian. Bakit kaya hindi kami ay may mapayapang co-iral? Ito ay partikular na ang kaso kapag ito kadena sa amin sa lumang teknolohiya na may mas mataas na taglay na peligro kaysa sa bagong.

Tila parang halos lahat ay mayroong upang ibunyi 'organic' at sa tanong na ito pagsang-ayon sa kaugalian ay hindi sukat akalain. Well ako dito upang i-uusapan ito ngayon.

Ang pinakamalaking panganib ng lahat ay na hindi namin samantalahin ang lahat ng uri ng mga pagkakataon para sa makabago dahil sa kung ano ay sa katotohanan kaunti pa kaysa sa bulag hindi matwid na palagay. Hayaan akong bigyan ka ng dalawang halimbawa, parehong regrettably kinasasangkutan Greenpeace.

Huling taon Greenpeace nawasak isang crop GM trigo sa Australia, para sa lahat ng mga tradisyonal na mga dahilan, na ako ay napaka-pamilyar sa pagkakaroon ng tapos na ito sa aking sarili. Ito ay pinondohan ng publiko pananaliksik natupad sa pamamagitan ng Commonwealth Pananaliksik Pang-Agham instituto, ngunit hindi mahalaga. Sila ay laban dito dahil ito ay GM at hindi likas.

Ano ang ilang mga tao na mula noong narinig ay na ang isa sa iba pang mga pagsubok na isasagawa, na Greenpeace aktibista sa kanilang strimmers sa kabutihang-palad ay hindi pamahalaan upang sirain, aksidenteng natagpuan ng trigo ani pagtaas ng isang pambihirang 30%. Lang sa tingin. Kaalaman na ito ay hindi kailanman maaaring na-produce sa lahat, kung Greenpeace ay nagtagumpay sa pagsira ito makabagong ideya. Bilang ang president ng ang NFU Peter Kendall kamakailan suggeseted, ito ay kahalintulad sa pagsunog ng mga libro sa aklatan bago sinuman ay magagawang upang basahin ang mga ito.

Ang ikalawang halimbawa ay mula sa China, Greenpeace kung saan pinamamahalaang upang palitawin ang isang pambansang gulat media sa pamamagitan ng nagke-claim na dalawang dosenang mga bata ay ginagamit bilang tao Baboy gini sa isang pagsubok ng GM golden rice. Sila ay nagbigay walang pagsasaalang-alang sa ang katunayan na ang kanin na ito ay malusog, at ma-save ang libu-libong mga bata mula sa bitamina A kakulangan-kaugnay na pagkabulag at kamatayan bawat taon.

Ano ang nangyari noon na ang tatlong Chinese siyentipiko pinangalanan sa Greenpeace press release ay hounded publiko at dahil nawala ang kanilang mga trabaho, at sa isang autokratiko bansa tulad ng China ang mga ito sa seryosong panganib personal. Internationally dahil sa over-regulasyon golden rice ay naging sa shelf para sa higit sa isang dekada, at salamat sa ang mga gawain ng mga grupo tulad ng Greenpeace hindi kailanman ito ay maaaring maging magagamit sa bitamina-depisyente mahinang tao.

Ito sa aking pag-iisip ay imoral at malupit, depriving ang nagigipit sa buhay ng isang bagay na maaaring makatulong sa kanila at ang kanilang mga anak dahil sa Aesthetic kagustuhan ng mga rich mga tao na malayo na sa panganib walang mula sa bitamina A kakulangan. Greenpeace ay isang $ 100-milyon sa isang taon multinational, at bilang tulad ito ay may moral na responsibilidad tulad ng anumang iba pang malalaking kompanya.

Ang katotohanan na ang golden rice ay binuo sa pampublikong sektor at para sa mga pampublikong benepisyo ay mapuputol walang yelo sa antis. Dumaan Rothamsted Research, na ang direktor Maurice Moloney ay nagsasalita bukas. Huling taon Rothamsted nagsimulang isang pagsubok ng isang dapurak-lumalaban trigo GM na magiging kailangan walang pesticides upang labanan ang seryosong maninira.

Dahil ito ay GM antis ang tinutukoy ay upang wasakin ito. Sila ay hindi nagtagumpay dahil sa ang loob ng Propesor John Pickett at ng kanyang koponan, sino ang kumuha sa YouTube at ang media upang sabihin ang kuwento mahalaga kung bakit ang kanilang pananaliksik mattered at kung bakit hindi ito ay dapat na-trash. Sila ay natipon sa libu-libong mga lagda sa isang petisyon kapag antis ang maaari lamang pamahalaan ang isang pares ng mga daang, at ang tinangkang pagkawasak ay isang mamasa-masa uyam.

One nanghihimasok ay pamahalaan upang masukat ang bakod, gayunman, sino ang naka-out na maging perpekto ang stereotypical anti-GM protestor - isang lumang Etonian aristokrata na ang makulay na nakaraan ginagawang aming Oxford lokal Marquess ng Blandford hitsura ng modelo ng responsableng mga mamamayan.

Ito high-Born masugid na tao na nakakalat sa organic buto wheat sa paligid ng pagsubok na site sa kung ano ay marahil isang symbolic statement ng naturalness. Propesor Pickett ni koponan sabihin sa akin kung sila ay nagkaroon ng isang napakababang-tech na solusyon sa pagkuha mapupuksa ito - sila pumunta bilog na may cordless portable hoover i-clear up ito.

Ito taon, pati na rin ang pag-uulit ng trigo pagsubok, Rothamsted ay gumagana sa isang wakas 3 oilseed na maaaring palitan ang mga ligaw na isda sa pagkain para sa farmed salmon. Kaya ito ay maaaring makatulong na mabawasan overfishing sa pamamagitan ng pagpayag sa lupa-based feedstocks na magamit sa Aquaculture. Oo ito GM, kaya asahan ang antis upang tutulan ang isang ito masyadong, sa kabila ng halata potensyal na kapaligiran benepisyo sa mga tuntunin ng marine biodiversity.

Hindi ko alam tungkol sa iyo, pero Nagkaroon na ako ng sapat na. Kaya ang aking konklusyon dito ngayon ay napakalinaw: ang GM debate ay higit sa. Ito ay tapos. Hindi na namin kailangan upang talakayin kung o hindi ito ay ligtas - sa loob ng isang dekada at kalahating may 3000000000000 pagkain GM kinakain doon ay hindi kailanman naging isang solong substantiated kaso ng pinsala. Ikaw ay mas malamang na makakuha ng hit sa pamamagitan ng isang asteroid kaysa upang saktan sa pamamagitan ng GM pagkain. Higit pa sa punto, mga tao na namatay mula sa pagpili ng organic, ngunit walang-isa ay namatay mula kumakain GM.

Tulad ng ginawa ko 10 taon na ang nakalipas, Greenpeace at ang claim na Lupa Association upang magabayan ng pinagkaisahan agham, bilang sa pagbabago ng klima. Ngunit sa GM doon ay isang rock-solid pang-agham pinagkasunduan, nai-back sa pamamagitan ng mga Amerikano Association para sa pagsulong ng Science, ang Royal Society, kalusugan institutes at pambansang agham academies sa buong mundo. Ngunit ito panggulo katotohanan ay binalewala dahil sumasalungat ito sa kanilang mga ideolohiya.
Isang huling halimbawa ay ang malungkot na kuwento ng patatas GM magwasak-lumalaban. Ito ay ina-binuo ng parehong Sainsbury Lab at Teagasc, isang publicly-pinondohan instituto sa Ireland - ngunit ang Irish Green Party, na ang lider madalas dumadalo ito napaka conference, ay kaya tutol na sila kahit na kinuha ng isang hukuman kaso laban dito.

Ito ay sa kabila ng katotohanan na ang magwasak-lumalaban patatas nais i-save ang mga magsasaka mula sa paggawa 15 fungicide spray per season, pollen na paglipat ay hindi isang isyu dahil patatas ay propagated clonally at na ang nakakapanakit na gene ay nagmula sa isang ligaw na kamag-anak ng patatas.

May maaaring naging isang masarap na makasaysayang taginting sa pagkakaroon ng isang magwasak-lumalaban patatas binuo sa Ireland, na naibigay ang mga milyon o higit pang mga namatay dahil sa gutom patatas sa kalagitnaan ng ika-19 siglo. Gusto Ito ay isang kahanga-hangang bagay para sa Ireland upang maging ang bansa na bagsak magwasak. Ngunit salamat sa Irish Green Party, ito ay hindi na maging.

At sa kasamaang-palad ang mga antis ngayon ay may mga bureaucrats sa kanilang panig. Wales at Scotland ay opisyal na GM libre, pagkuha ng medyebal pamahiin bilang isang strategic sapilitan para sa devolved pamahalaan parang ginagabayan ng agham.

Ito ay sa kasamaang-palad magkano ang parehong sa karami ng Africa at Asia. India ay tinanggihan BT brinjal, kahit na ito ay mabawasan ang mga application na pamatay-kulisap sa patlang, at residues sa prutas. Ang gobyerno sa Indya ay nagiging sa pumalit sa kaalipinan sa paatras na anyo ideologues tulad ng Vandana Shiva, sino idealise pre-industriyal na bayan agrikultura sa kabila ng makasaysayang katotohanan na ito ay isang edad ng mga paulit-ulit na famines at istruktura kawalan ng kapanatagan.

Sa Africa, 'Walang GM' pa rin ang bansag para sa maraming mga pamahalaan. Kenya halimbawa ay talagang ipinagbabawal na pagkain GM dahil sa ang ipagpalagay "mga panganib sa kalusugan" sa kabila ng katotohanan na sila ay maaaring makatulong na mabawasan ang malnutrisyon na pa rin ang laganap sa bansa - at malnutrisyon ay sa pamamagitan ng paraan ng isang napatunayang panganib sa kalusugan, na walang karagdagang ebidensiya kinakailangan. Sa Kenya kung bumuo ka ng isang GM crop na may mas mahusay na nutrisyon o isang mas mataas na ani upang matulungan poorer magsasaka, hindi ka pumunta sa bilangguan para sa 10 taon.

Kaya desperately kinakailangan-agrikultura pagiging makabago ay bigti sa pamamagitan ng isang suffocating avalanche ng mga regulasyon na kung saan ay hindi batay sa anumang nakapangangatwiran pang-agham na pagtatasa ng panganib. Ang panganib ngayon ay hindi na sinuman ay pinsala sa pamamagitan ng GM pagkain, pero na milyon-milyon ay pinsala sa pamamagitan ng hindi pagkakaroon ng sapat na pagkain, dahil may isang nag-iingay minorya ng mga tao sa mga rich bansa gusto ang kanilang pagkain upang maging kung ano ang isaalang-alang nila natural.

Umaasa ako na ngayon ang mga bagay ay nagbabago. Ang kahanga-hangang Bill at Melinda Gates pundasyon kamakailan lamang ay nagbigay $10 milyon sa John Innes Centre upang simulan ang pagsisikap na isama ang kakayahan sa pag-aayos ng nitrogen sa mga pangunahing pananim pagkain, na nagsisimula sa mais. Oo, Greenpeace, ito ang magiging GM. Kumuha ng higit sa ito. Kung kami ay pagpunta upang mabawasan ang global-scale problema ng nitrogen polusyon pagkatapos ay pagkakaroon ng mga pangunahing mga halaman i-crop ang pag-aayos ng kanilang sariling nitrogen ay isang karapat-dapat layunin.

Alam ko ito ay pamulitka hindi tama na sabihin ang lahat ng ito, ngunit kailangan namin ng isang malaking dosis ng parehong internasyonal na gawa-gawa-busting at de-regulasyon. Ang mga siyentipiko halaman Alam ko nang matagal ang kanilang mga ulo sa kanilang mga kamay kapag makipag-usap ko tungkol sa mga ito sa kanila dahil ang mga pamahalaan at sa gayon maraming mga tao ang nakuha ang kanilang pakiramdam ng panganib kaya lubos mali, at ang mga foreclosing isang vitally kinakailangan teknolohiya.

Norman Borlaug ay patay na ngayon, ngunit sa palagay ko kami kanyang karangalan memorya at ang kanyang paningin kapag tanggihan namin upang bigyan in sa pamulitka itama orthodoxies kapag alam naming ang mga ito ay hindi tama. Ang pusta ay mataas. Kung patuloy namin upang makakuha ng ito mali, ang buhay prospect ng bilyon-bilyong mga tao ay pinsala.

Kaya kong hamunin ang lahat ng sa iyo ngayon sa iyong tanong paniniwala sa lugar na ito at upang makita kung tumayo sila hanggang sa may talino pagsusuri. Laging humingi ng katibayan, bilang ang campaigning pakiramdam pangkat Tungkol Science nagpapayo, at tiyakin mong lagpasan ang self-referential mga ulat ng NGO campaigning.

Ngunit ang pinaka-mahalaga sa lahat, magsasaka ay dapat na libreng upang piliin kung anong uri ng mga teknolohiya na nais nilang mag-ampon. Kung sa tingin mo ang lumang paraan ay ang pinakamahusay na, na fine. Mayroon kang karapatan na.

Ano hindi mo ay may karapatan na gawin ay upang tumayo sa paraan ng iba na umaasa at nagsusumikap para sa mga paraan ng paggawa ng mga bagay na naiiba, at sana ay mas mahusay. Magsasaka na maunawaan ang pressures ng isang lumalagong populasyon at isang warming mundo. Sino maunawaan na magbubunga per hektarya ay ang pinaka-mahalaga sa kapaligiran sukatan. At sino maunawaan teknolohiya na hindi tumitigil sa pagbuo, at kahit na ang refrigerator at ang mapagpakumbaba patatas ay bago at nakakatakot minsan.

Kaya ang aking mga mensahe sa anti-GM lobby, mula sa hanay ng mga British aristocrats at celebrity chef sa foodies US sa mga grupo ng mga magsasaka ay Indya ito. Ikaw ay may karapatan sa iyong mga tanawin. Ngunit dapat mong malaman sa pamamagitan ng ngayon na sila ay hindi suportado ng agham. Kami ay darating sa isang punto ngumalot, at alang-alang sa parehong mga tao at ang mga planeta, ngayon ay ang panahon para sa iyo upang makakuha ng sa labas ng paraan at hayaan ang natitirang bahagi ng sa amin makakuha sa sa pagpapakain sa mundo sustainably.

Salamat sa inyo.”

Para sa ang buong teksto at isang video ng kanyang pagsasalita i-click ang dito.

Pagsasalin ng pananalita at mga link sa karagdagang impormasyon