Flawed pananaliksik ay hindi dapat gamitin para sa mga pampulitikang agenda.

(Translation at mga link sa ibaba ng pahinang ito)

Ang artikulo "Long term na toxicity ng isang pag-iipon pamatay halaman at isang pag-iipon-mapagparaya genetically mabago mais" sa pamamagitan ng Seralini et al, iminungkahing na binuo ng mga rats cancer pagkatapos na fed genetically modify na mais.

Endorses ang PRRI ang konklusyon ng European Authority Food Safety (EFSA) at maraming iba pang mga pampublikong mga awtoridad na ang pananaliksik ay kaya sa panimula flawed na ang konklusyon ay walang batayan. (Link).

Sa kabila ng mga konklusyon ng EFSA at iba pang mga pampublikong mga awtoridad, MEP Lepage gaganapin sa 15 Enero isang press conference sa European Parliament sa Strasbourg, na may pamagat na: "Toxicity Nakumpirma para sa GM at pestisidyo para sa pag-iipon, mga claim para sa paninirang-puri sa kritiko ".

PRRI mga miyembro dinaluhan ito pindutin ang conference at nabanggit maraming nag-aalala trend:

• MEP Lepage patuloy na huwag pansinin na EFSA at lahat ng iba pang mga pampublikong awtoridad na sinuri ni Seralini artikulo na-refer ito sa basura bin,
• MEP Lepage ay hindi maunawaan ang mga negatibong epekto na walang batayan, matakot mongering kampanya ay may mga crucially sa mahalagang pampublikong Biotechnology pananaliksik at sa Pagsasaka sa loob at labas ng EU at sa partikular na sa pagbuo ng bansa.

PRRI tawag sa MEP Lepage hindi gamitin ang flawed pananaliksik para sa pampulitikang agenda, ngunit gumawa ng isang mas holistic, mas agham based at mas responsable diskarte na may kaugnayan sa Biotechnology.

PRRI commends MEPS na gawin tumagal ng isang mas balanced at responsable diskarte, tulad ng MEP Philippe De tagapagtaguyod na nakaayos sa isang PRRI Q&Ang isang kaganapan pagkatapos ng press conference ng MEP Lepage kung saan ang mga siyentipiko pampublikong sektor ay magagamit para sa tanong sa pamamagitan ng mga mamamahayag. Ang mga mensaheng ibinahagi sa na Q&Isang session ay nakabuod sa ibaba.

PRRI din nang maaya ay sumusuporta sa mga pagkukusa tulad ng mga mula sa MEP Julie Girling na humawak debate sa loob ng European Parliament sa "Ang panganib ng pagkuha ng agham mali sa EU policymaking".

MGA BAGAY kailangan mong malaman TUNGKOL ang pag-aaral SÉRALINI

1. Lahat ng mga pampublikong awtoridad na sumuri sa Seralini ng pag-aaral na ito tinanggihan.

Maraming mga pampublikong awtoridad, kabilang ang European Authority Food Safety (EFSA), ang Aleman Pederal Institute para sa Risk Assessment at ang Pranses Haut Conseil des Biotechnologies, Sinuri ng pag-aaral at ang lahat ng mga dumating sa isang katulad na konklusyon: ang pananaliksik ng Séralini et al ay kaya flawed na ang konklusyon ay walang batayan. Ang mga review ng mga awtoridad na maaaring matagpuan sa: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Pangunahing flaws ng Seralini pananaliksik at pag-uulat.

Bilang EFSA Forrester, ang Seralini pag-aaral ay "inadequately dinisenyo, nasuri at naulat."Ang pananaliksik ay may ilang mga pangunahing mga flaws, tulad ng pagpapahaba ng isang 90-araw na pagsubok pagpapakain sa dalawang taon nang hindi nag-aayos ang disenyo ng ang pag-aaral, at gamit ang partikular na strain ng rats - na kusang bubuo bukol - nang hindi gumagamit ng istatistika kinakailangan na bilang ng mga rats.

3. Seralini ng pananaliksik at ang paraan kung paano ito ay na-publish taasan malubhang etikal tanong.

Bilang tulis out sa pamamagitan ng mga grupo antivivisection, ang mahinang mag-isinasagawa at malupit eksperimento na nagiging sanhi ng paghihirap para sa walang makabuluhang pang-agham na layunin ay hindi katanggap-tanggap. (http://www.buav.org/article/1112).

Sa kabila ng mga flaws sa pananaliksik, Séralini et al malawak publicized ang kanilang unsubstantiated konklusyon sa isang hindi makaagham at scaremongering kampanya na may mga anti-Biotech mga grupo at ilang mga pulitiko.

4. Seralini ng sarili proclaimed pagsasarili ng pananaliksik ay isang salamangka.

Ang pangunahing depensa ng Seralini et al pagkatapos ng napakalaking criticisms ng kanilang trabaho ay inaakusahan yaong criticized ng hindi pagiging independent, at ipinapahayag ang kanilang mga sarili bilang 'independent' Ito ay isang salamangka. Bukod sa mga laganap na ibinigay alalahanin tungkol Seralini ni kurbatang may mga kumpanya, anti-Biotech NGO at mga pulitiko, dapat naming tandaan na ang criticisms sa trabaho ng Seralini et al sa pamamagitan ng indibidwal na mga siyentipiko, akademiko establishments, pananaliksik institutes, pambansang mga katawan at EFSA ay batay sa agham. Bilang zegt sa Olivier Godard, Research Director sa Pranses pampublikong instituto CNRS, sa panahon ng isang pagdinig sa Pranses Pambansang Assembly sa 19 Nobyembre 2012, "Ang tamang tanong na magtanong upang matiyak ang pagsasarili ng kolektibong kadalubhasaan ay hindi 'sabihin sa akin kung sino sa iyo ay naka-link sa ...' ngunit 'ano ang mga argument na pawalang-sala ang iyong tanaw ....'."

MGA BAGAY kailangan mong malaman TUNGKOL Biotechnology AT BIOSAFETY

1. Biotechnology nag-aambag sa pagtugon sa mga pinaka-pagpindot sa pandaigdigang hamon
Nagtatampok ang mga modernong Biotechnology ay isang pangunahing tool para sa pagkain seguridad at napapanatiling pagsasaka, dahil maaari itong pagtagumpayan ilang mga limitasyon ng maginoo pag-aanak at sa gayong paraan ng pagbibigay ng tulong magsasaka na may mga pananim na, halimbawa, makagawa ng higit pa ani, ay mas nakasalalay sa pesticides at fertilizers, o may mas mataas na nutritional halaga. Unsubstantiated mga claim tungkol sa salungat na mga epekto ng mga pananim GM sineseryoso jeopardizes ang contribution na modernong Biotechnology ay maaaring gawin sa tao na rin ang pagiging, at maaari sineseryoso papanghinain pampublikong tiwala sa agham.

2. Kaligtasan ay natiyak sa pamamagitan ng tunog agham, hindi sa pamamagitan ng flawed pananaliksik at scaremongering
Ang kaligtasan ng mga GM mga pananim ay nasubok malawakan sa isang paraan na conventionally ginawa pananim ay hindi, at sa nakalipas na 16 GM taon pananim na natupok ng bilyon-bilyong mga hayop at daan-daang milyong mga tao, nang walang isang solong nabe-verify ulat ng salungat na mga epekto sa tao o hayop kalusugan.
Pampublikong sektor siyentipiko tanggapin na ang mga bagong teknolohiya at mga produkto ay tumingin sa sa mga tuntunin ng kaligtasan. Gayunman, kaligtasan ay hindi naihatid sa pamamagitan ng flawed pananaliksik at unjustified konklusyon sa mga kampanya publicity.

3. Flawed pananaliksik ay hindi dapat gamitin para sa isang pampulitikang agenda.
PRRI sama-sama at ang mga magsasaka mga organisasyon na nakalista sa website ng pag-aalala PRRI boses tungkol sa mga paraan na kung saan ang ilang mga policymakers na dali-dali reacted sa flawed pananaliksik, at kung paano ang ilang mga pulitiko na ginamit ang pananaliksik upang mag-advance pampulitikang agenda, tulad ng pagdaragdag ng mga kinakailangan para sa GM pananim.
Lahat ng Biotech mga pananim na nasa merkado ay tinasa sa pamamagitan ng para sa pampublikong awtoridad sa hindi bababa sa bilang ligtas bilang kanilang maginoo katapat para sa tao at hayop consumption, at para sa mga kapaligiran. Ang kagyat na tawag para sa bans o para sa stricter mga panuntunan batay sa flawed pananaliksik ay walang batayan, dahil ang mga kasalukuyang kinakailangan sa kaligtasan ay sa gitna ng mga strictest para sa anumang mga pagkain at walang pang-agham na argumento na ibinigay para sa karagdagang mga pagsubok o mga kinakailangan.

4. Ang lahat ng mga stakeholder na kailangang gumawa ng kanilang mga responsibilidad sa debate na ito
Sa ganitong complex area ng pagkain seguridad at kaligtasan ng pagkain, ito ay mahalaga na ang mga mamamahayag, politiko at policymakers tumagal ang kanilang mga responsibilidad upang basahin nang maingat at ipakita bago ang pag-publish ng mga artikulo sa pahayagan o sa paggawa ng mga pampublikong pahayag. Mamamahayag, mga pulitiko, mga patakaran at iba pang mga stakeholder ay urged upang maingat na basahin ang mga pahayagan at kung saan kailangan kumonsulta sa mga siyentipiko bago rushing sa mga pahayag sa sensitibong lugar. PRRI nag-aalok nito ng tulong sa pamamagitan ng pagbibigay ng impormasyon sa pang-agham na aspeto ng GMOs at ang kanilang mga epekto sa tao at kapaligiran kalusugan at sa socio-economic kahihinatnan. Sa pahina ng "Impormasyon" ng PRRI website, mamamahayag, politiko at policymakers ay makahanap ng isang "na pindutan priority" para sa mga katanungan.

Pagsasalin ng titik at mga link sa karagdagang impormasyon