PRRI sulat sa Presidente-maghalal ng European Commission tungkol sa Chief Science tagapayo

Sa isang sulat sa mr Jean-Claude Juncker PRRI underlines ang lubos na mahalaga papel na punong pang-agham tagapayo mayroon sa mga pamahalaan at mga organisasyon, at nagpapahayag ng sorpresa na mukhang matakot na ang EC Presidente ay magkakaroon ng access sa mga independiyenteng payo ng isang lubos na karanasan at lubos na kinikilala siyentipiko ilang mga organisasyon.

Ang buong teksto ng sulat:

Upang ang President-maghalal ng European Commission,

Mr Jean-Claude Juncker

23 Setyembre 2014

Minamahal mr. Juncker ,

Sa ngalan ng mga Public Research at regulasyon Initiative (PRRI), Binabati ko kayo sa inyong appointment bilang Pangulo ng European Commission.

PRRI ay isang mundo-malawak na organisasyon ng pampublikong sektor siyentipiko aktibo sa modernong Biotechnology para sa mga karaniwang mabuti. Isa sa mga pangunahing layunin ng PRRI ay upang magdala ng higit pang mga agham sa debate sa mga regulasyon at mga patakaran na tumutukoy sa modernong Biotechnology.

Sa pananaw na ito, PRRI applauds sa pagkumpirma mo – bilang tugon sa mga katanungan mula sa MEPs – na ang mga post ng Chief Scientific Advisor (CSA) ay nagpatuloy sa panahon ng iyong pagkapangulo.

Chief-agham na tagapayo ay pangkaraniwan at lubhang mahalaga ang mga post sa maraming mga pamahalaan at mga organisasyon , dahil tulungan sila sa pagkilala ng mga magagamit na kaalaman at pang-agham na katawan para sa mga tiyak na paksa. At saka, punong-agham na tagapayo pangalagaan agham prinsipyo na pangkaraniwan sa lahat ng disiplina agham, tulad ng 'katibayan batay', 'Peer-review', 'Independent' at 'transparent'.

Isinasaalang-alang namin ang pagkakataong ito upang mabait purihin Professor Anne Glover para sa kanyang pagtitiis sa pagpapaliwanag at pagtatanggol ng mga ito at iba pang mga pang-agham prinsipyo sa panahon ng kanyang termino bilang CSA.

Bukas-loob sinusuportahan PRRI ang tawag mula sa mga grupong medikal, Sense tungkol Science, ang European Plant Science Organisation, ang European Federation para sa Agham Pamamahayag, at marami pang ibang mga grupo at indibidwal na panatilihin ang mga post ng CSA at sa katunayan upang palakasin post na makabuluhang.

Hindi na kailangang sabihin na tayo ay mabigla upang malaman na ang ilang mga organisasyon na tinatawag na sa iyo sa "scrap ang posisyon" ng CSA. Ito ay napaka-kapansin-pansin na ang anumang mga organisasyon ay natatakot sa mga EC President pagkakaroon ng access sa mga independiyenteng mga payo ng isang mataas na karanasan at mataas na kinikilala top scientist.

Given na ang mga argumento para sa kahilingan ng mga pangkat na ilarawan ang ilang mga karaniwang misperceptions at misrepresentations sa mga pampublikong debate tungkol sa proseso ng pang-agham, tumagal kami sa ibaba ng isang mas malapit tingnan ang ilan sa mga argumento na ipinakita sa kanilang sulat

Pangangatwirang 1: "…Ang post ng Chief Siyentipiko tagapayo ay panimula problemang tulad ng concentrates ito ng masyadong maraming impluwensiya sa isang tao, at nagpapahina natupad sa malalim na pang-agham na pananaliksik at pagtasa ng o para sa Commission directorates sa kurso ng patakarang pagpaliwanag. "

Ang paniwala na ang mga post ng CSA ay tumutok masyadong maraming impluwensiya sa isang tao ay nagpapakita ng isang mahinang-unawa ng ang gumagana ng CSA. Ang mga paghahabol na ang mga post ng CSA "nagpapahina sa malalim na pang-agham na pananaliksik at pagtasa natupad sa pamamagitan ng o para sa Komisyon directorates" ay unsubstantiated.

Pangangatwirang 2: "… ang papel ng Chief Siyentipiko tagapayo ay hindi kailangang managot, intransparent at pinagtatalunan. Habang ang mga kasalukuyang CSA at ang kanyang mga opinyon ay napaka naroroon sa mga media, ang likas na katangian ng ang kanyang mga payo sa Pangulo ng European Commission ay nananatiling hindi kilala. "

Ang mungkahi na 'ang papel ng CSA ay hindi kailangang managot at intransparent', Ipinapakita ng isang pantay mahinang-unawa sa mga utos ng CSA, na kung saan ay sa “magbigay ng mga independiyenteng ekspertong payo sa anumang aspeto ng agham, teknolohiya at makabagong-likha tulad ng hiniling sa pamamagitan ng Pangulo ". Nangangahulugan ito na ang CSA ay nananagot sa Commission President, kung saan ang mga normal na mga patakaran ng pampublikong impormasyon apply. Ang mga paghahabol na 'ang papel ng CSA ay pinagtatalunan' ay – muli – unsubstantiated. Habang hindi maaaring tanggapin ang katibayan batay opinyon ng isang tanyag dalub-agham ang ilang mga grupo, na sa kanyang sarili ay hindi gawin itong pinagtatalunan.

Pangangatwirang 3: '... Ipinakita ang kasalukuyang CSA tagibang, partial opinyon sa debate sa ang paggamit ng mga genetically mabago organismo sa agrikultura, paulit-ulit na nagke-claim na nagkaroon ng isang pang-agham na kasunduan tungkol sa kanilang kaligtasan samantalang ang claim na ito ay sinasalungat ng isang pang-internasyonal na pahayag ng mga siyentipiko ... ".

Ang mga mungkahi na dahil ang isang CSA ginawa mga pahayag tungkol sa kaligtasan ng GMOs na hindi sa gusto ng mga pangkat na ito, dapat alisin ang buong post ng CSA, ay lubhang kakaiba.

Ang argument ay partikular na tumutukoy sa isang pahayag na inilathala ng "European Network of Scientists para sa Social at Responsibilidad Environmental" (CARE). Pahayag na ito ay pantay kakaiba, dahil - hiwalay mula sa mga self-ipinahayag 'responsibilidad panlipunan at kapaligiran' – ito ay isang pahayag reacting sa mga headline ng pahayagan, at na tumatanggi ang isang claim na ito ay hindi ginawa, lahat na may depekto arguments. PRRI ibig sabihin handa na magdagdag ng mga paliwanag sa mga ito kung nais mong.

Para sa ngayon mas gusto namin na mag-pokus sa isang mahalagang aspeto tungkol sa GMOs na ay madalas na nag-iwan sa mga pampublikong debate sa modernong Biotechnology, at iyon ay ang mas malawak na konteksto, e.g. ang mga kagyat na pangangailangan upang matugunan ang napakalaki hamon ng pagpapalakas ng seguridad sa pagkain at napapanatiling agrikultura produksyon.

Bilang direksiyon PRRI at iba't-ibang mga magsasaka organisasyon sa isang mas maaga sulat sa EU institusyon: kung nais bansa upang gawing mas napapanatiling pagsasaka at maging sapat higit pa sa sarili, at pagkatapos ng kanilang magsasaka ay kailangan, bukod sa marami pang ibang mga bagay, kasangkapan ay mas hindi nakapipinsala sa kapaligiran at gumawa ng 'nalalaman sa mas mababa', tulad varieties crop na ay mas nakasalalay sa mga pestisidyo, na makagawa ng higit pa sa bawat hektarya, na nangangailangan ng mas kaunting mekanikal lupa paggamot, na maaari mapaglabanan ang mga epekto ng pagbabago ng klima, at iba pa. Pagbuo ng naturang uri ng pananim ay hindi maaaring gawin sa pamamagitan ng maginoo pag-aanak alone. Molekular pamamaraan tulad ng genetic pagbabago ay maaaring makatulong sa pagtagumpayan maraming ng mga limitasyon sa pagpaparami ng halaman.

Bilang dapat na ang kaso sa bawat bagong teknolohiya, ang tanong tungkol sa kaligtasan ng GMOs ay hinarap mula noong unang bahagi pahayagan ng recombinant DNA sa 70s, at sa mga 40 taon na ang lumipas, at daan-daang milyong Euros ay ginugol sa pagtatasa ng panganib ng pananaliksik at maraming mga libo ng mga pagtasa ng panganib para sa GMOs ay isinasagawa.

Ito napakalaking pagsisikap ay nagdulot ng ilang mga napaka-solid pagpapalagay:

1. Ang pamamaraan ng pagpapasok ng genes sa pamamagitan ng pagbabago nagdadala sa kanyang sarili walang taglay na peligro. Kung ang resultang GMO ay may potensyal na para sa mga salungat na epekto ay maaari lamang sumagot sa isang 'kaso ng kaso' batayan.
2. Ang libu-libong mga panganib pagtasa na isinasagawa sa petsa para sa isang mahusay na bilang ng mga kumbinasyon crop-katangian ay pinapakita na ang mga gm crop halaman ay inaasahan na maging hindi bababa sa bilang ligtas na bilang kanilang mga di-binagong mga katapat.
3. Ito ay nakumpirma na sa pamamagitan ng ang katunayan na ang mga gm crops ay lumago sa pamamagitan ng mga magsasaka para sa higit sa 15 taon sa daan-daang milyong ektarya at na malawak na natupok sa pamamagitan ng mga kawani na tao at hayop, nang walang anumang indikasyon na ang laban, bilang walang napapatunayan ang mga ulat ng pinsala sa kalusugan ng tao o sa kapaligiran na dulot ng GMOs. (Habang sa kabilang dako, may mga maraming napapatunayan ang mga ulat sa mga benepisyo para sa kapaligiran at socio-ekonomiyang mga benepisyo para sa mga magsasaka.)

Ang mga substantiated at kwalipikadong mga konklusyon ay nakumpirma na sa pamamagitan ng mga ulat ng European Commission, academies ng agham, UN organisasyon atbp.

Ang PRRI ibig sabihin handa na magdagdag ng mga paliwanag sa mga ito at upang tulungan ang Commission sa pagpapaliwanag sa mga siyentipikong paraan at proseso sa pangkalahatang publiko.

Tunay na sumasainyo

Sa. Prof.. Marc barrier Van Montagu,

Tagapangulo ng Public Research at regulasyon Initiative (PRRI)

World Food Prize pinagpipitagan 2013