PRRI magsasaka at mga organisasyon ipahayag ang mga alalahanin tungkol sa EU GMO mga patakaran at regulasyon

Sa pagkakataon ng World Food Day, PRRI at iba't-ibang European magsasaka’ samahan ipinahayag sa isang bukas na sulat sa Institusyon EU ang kanilang pag-aalala tungkol sa mga epekto ng EU GMO mga patakaran at regulasyon sa mga potensyal na ng modernong Biotechnology upang palakasin ang napapanatiling pagkain produksyon.

Ang mga titik ay nagsisimula sa pagkilala na ang sistema ng EU regulasyon para sa GMOs, may scientifically sound panganib pagtatasa bilang batayan para sa matalinong mga desisyon sa paggawa ng, nagtrabaho para sa maraming mga taon bilang ito ay dinisenyo.

Gayunman, simula ng ikalawang kalahati ng mga mula sa 90s, ilang miyembro estado at EU institusyon mayroon, sa isang reaksyon sa pampublikong pag-aalala sa iba't-ibang mga lugar ng pagkain, embarked sa ilang mga napaka counterproductive mga patakaran na patungkol sa GMOs.

Ang mga patakarang ito ay:

• Patuloy na intensifying ang pagkontrol na sistema, salalayan laban sa pang-agham na katibayan sa kaligtasan.
• Bimbin sa paggawa ng desisyon, sa kabila ng positibong opinyon EFSA.
• Invoking bans, walang pang-agham na pagbibigay-katarungan.
• Pagsuporta sa kahina-hinala biosafety pananaliksik.

Ang mga titik ay nagtatapos sa isang tawag sa mga institusyon at EU Member States upang maglaan ng mas malawak na, mas holistic, at mas mahaba term na pagtingin sa agrikultura produksyon ng pagkain, feed at biomass, at upang ayusin ang mga GMO mga patakaran at regulasyon nang naaayon.

Ang buong teksto ng mga titik at pormal na pagsasalin sa ilang mga wika ay binibigyan sa ibaba. Machine pagsasalin sa ibang wika ay available sa drop down menu sa kanang bahagi.

Upang ang Pangulo ng European Commission,

ang Pangulo ng European Council, at

ang Pangulo ng European Parliament

16 Oktubre 2013

Minamahal mr. Barosso, Mr. Van Rompuy at mr. Schulz,

Isulat ko sa iyo sa ngalan ng Pampublikong Research at regulasyon Initiative (PRRI) at ang European magsasaka 'organisasyon sa ibaba. PRRI ay isang mundo-malawak na organisasyon ng pampublikong sektor siyentipiko aktibo sa modernong Biotechnology para sa mga karaniwang mabuti. Ang magsasaka 'organisasyon sa ibaba suportahan ang kalayaan ng mga magsasaka upang piliin ang mga pananim, kabilang naaprubahan genetically binago (GM) pananim, nagpa sila pinaka-ugma upang matugunan ang pagtaas ng hamon sa pagsasaka.

Ngayon, sa World Food Day, isulat namin na ipahayag ang aming mga malalim na pag-aalala tungkol sa mga epekto na ang mga EU GMO mga patakaran at regulasyon mayroon sa mga potensyal na ng modernong Biotechnology upang palakasin ang napapanatiling produksyon ng pagkain.

Kung ang EU ay nais na gumawa nito pagsasaka mas napapanatiling at maging mas mababa nakasalalay sa pag-import ng agrikulturang produkto, pagkatapos EU magsasaka ay kailangan upang magkaroon ng access sa varieties crop na walang gaanong umaasa sa pesticides, na makagawa ng higit pa sa bawat hektarya, na nangangailangan ng mas kaunting mekanikal lupa paggamot, na maaari mapaglabanan ang mga epekto ng pagbabago ng klima, at iba pa.

Pagbuo ng naturang varieties crop hindi maaari ay tapos na sa pamamagitan ng pag-aanak maginoo nag-iisa. Nagtatampok ang mga modernong Biotechnology ay maaaring makatulong sa lubha sa pag-abot ang mga layuning ito, at sa ilang mga kaso ito ay ang tanging solusyon magagamit. Ito ay masasalamin sa Agenda 21 at sa Convention sa Biyolohikal Diversity pati na rin sa daan-daang milyong Euros na ang EU ay namuhunan sa modernong Biotechnology pananaliksik sa paglipas ng mga taon. Biotechnological pagiging makabago ay susi sa pagkamit ng napapanatiling intensive agrikultura.

Sa 1990, ng EU itinatag ng isang sistema ng regulasyon para sa GMOs kung saan ang key ay scientifically sound panganib pagtatasa bilang batayan para sa matalinong mga desisyon sa paggawa ng. Para sa ilang taon na regulasyon ng sistema ay nagtrabaho bilang ito ay dinisenyo: pagpapasya ay ginawa sa loob ng mga legal na frame ng oras at ay batay sa tunog agham.

Gayunman, simula ng ikalawang kalahati ng mga mula sa 90s, ilang miyembro estado at EU institusyon mayroon, sa isang reaksyon sa pampublikong pag-aalala sa iba't-ibang mga lugar ng pagkain, embarked sa ilang mga napaka counterproductive mga patakaran na patungkol sa GMOs. Matugunan namin ang mga patakaran sa ibaba.

1. Patuloy na intensifying ang pagkontrol na sistema, salalayan laban sa pang-agham na katibayan sa kaligtasan.

Malawak biosafety pananaliksik sa loob at labas ng EU, at ang paglilinang ng GM pananim sa milyun-milyong ektarya sa maraming iba't ibang mga kapaligiran sa buong mundo, kumpirmahin na ang mga pananim GM nilinang ngayon ay ang mga ligtas na bilang – at kung minsan ay mas ligtas – para sa kalusugan ng tao at sa kapaligiran kaysa sa kanilang mga hindi nabago katapat. Gayunman, sa halip na fine tuning ang mga regulasyon sa batayan ng katibayan na ito, EU ang gumagalaw sa tapat ng direksyon, sa pamamagitan ng patuloy na intensifying ang mga pangangailangan ng regulasyon.

Ang isang kamakailang mga paglalarawan ng trend na ito ay ang pagbabago ng EFSA paggabay sa isang Pagpapatupad regulasyon na gumagawa ng data at mga pagsubok na ipinag-uutos na, walang pang-agham na pagbibigay-katarungan. Upang magbigay ng isang tiyak na halimbawa: sa kabila ng siyentipikong ebidensiya at opinyon EFSA na 90-araw na pagsubok pagpapakain magbigay lamang sa partikular na kapaki-pakinabang na mga kaso ng karagdagang impormasyon, mga pagsusulit na ngayon ang ginawa ipinag-uutos na.

Ang kahihinatnan ay hindi kinakailangang paggamit ng mga hayop pagsubok, na kung saan ay isang paglabag ng Directive 2010/63, at isang matibay at hindi kinakailangang pagtaas sa mga gastos at pagkaantala para sa mga aplikante. Ang isa pang halimbawa ay ang kumot phase out ng antibyotiko pagtutol gene, na kung saan ay isang tool sa proseso ng pag-iibang-anyo. Tulad ng siyentipikong ebidensiya at opinyon EFSA ipakita, walang pang-agham batayan para sa tulad ng kumot phase out. At saka, Masakit ito pananaliksik sa pampublikong sektor pananaliksik, sa partikular na sa pagbuo ng bansa.

Ang mga resulta ng lahat ng ito ay na ang mga regulasyon framework ay nagbago mula sa isang tool para sa matalinong mga desisyon-paggawa sa isang hindi kailangan, hindi malulutas pagtagumpayan para sa mga pampublikong institusyon ng pananaliksik. Sa katunayan, sa nakalipas na taon na ang sistema ng regulasyon ay deskarilado kaya magkano na kahit na malaki Biotechnology kumpanya ay gumagalaw ang kanilang mga aktibidad sa mga ibang bahagi ng mundo. Sa kontekstong ito, kami ring sumangguni sa Hunyo 2013 mag-ulat na ginawa ni 25 Member State agham academies nagkakaisa sa European Academies Science Advisory Council (EASAC) pagpapahayag ng mga alalahanin tungkol sa ".. Oras-ubos at mahal na mga regulasyon framework sa EU, compounded sa pamamagitan ng politicization ng pagdedesisyon sa pamamagitan ng mga Kasaping Estado at iba pang mga patakaran ng hindi pagkakapare-pareho ... ".

Ang EASAC ang tama sa kanyang konklusyon na ang isa sa mga pangunahing sanhi ng lahat ng ito ay namamalagi sa ang trend ng paggawa ng desisyon batay sa maikling termino pampulitika motives, sa halip na sa pang-agham na katibayan at isang pangmatagalang, holistic paningin.

At saka, at marahil bilang isang kinahinatnan, kami tandaan din na ang pagpapatupad ng panganib pagtatasa ay unti-unting gumagalaw ang layo mula sa prinsipyo ng 'scientifically sound' bilang stipulated sa Directive. Ang ilang mga estado ng miyembro, at kung minsan masyadong EFSA, panatilihin ang humihingi ng higit pa at mas pang-agham na data at mga pagsusulit, walang scientifically sound sitwasyon ng panganib, ngunit lamang na may reference sa hindi natukoy na 'uncertainties'. Ang katotohanan na ang ilang mga awtoridad patuloy na humihingi ng higit pa at higit pang-agham na data na hindi pang-agham pagbibigay-katarungan tila batay sa kung ano ay karaniwang kilala bilang ang 'genomic maling kuru-kuro', I.E. ang ideya na ang genetic na pag-iibang-anyo nagiging sanhi ng mas hindi nilalayong pagbabago sa genomes kaysa sa natural na tawiran. Solid na pang-agham na data ay nagpapakita na ito ay isang maling kuru-kuro.

Namin samakatuwid mamanhik ng European Institusyon at EU Member States 1) upang bumalik sa siyentipikong ebidensiya bilang batayan para sa paggawa ng desisyon, 2) upang dalhin ang panganib pagtatasa pabalik sa domain ng 'scientifically sound', at 3) upang kilalanin na ang naipon na pang-agham na katibayan ay nagbibigay-daan para sa pagbabawas ng mga teknikal at / o Pamamaraan ng mga kinakailangan para sa ilang mga kategorya ng GMOs.

2. Bimbin sa paggawa ng desisyon, sa kabila ng positibong opinyon EFSA.

Sa kabila ng positibong opinyon na ibinigay ng EFSA, mayroong maraming dossiers na ang European Commission ay hindi naisumite para sa isang boto sa pamamagitan ng mga estado bilang miyembro ang mga patakaran ay nangangailangan ng. Sa kasalukuyan mayroong maraming dossiers na sineseryoso maantala, kung minsan para sa maraming mga taon.

Ang kasanayan ng Komisyon ng hindi pagsusumite dossiers para sa isang boto ay una sa lahat ng paglabag sa mga patakaran ng EU bilang isang kamakailang nakapangyayari ng European Court of Justice ginawa malinaw. At saka, ang mga desisyon ng Commission hindi upang isumite para sa pagboto ay nangangahulugan na ang mga magsasaka sa Europa ay walang pagsubok deprived mula sa kalayaan upang piliin. Tangi sa ryan, ito pagsasanay ng bimbin nagbibigay lakas sa maling palagay na dapat na mayroong mali sa mga GM crop varieties.

Tinatawag namin sa oras ang Pangulo ng European Commission upang ma-secure na ang European Commission abides sa pamamagitan ng kautusan, at na ito pasulong dossiers para sa pagboto sa sandaling sila ay nakatanggap ng isang opinyon mula sa EFSA.

3. Invoking bans, walang pang-agham na pagbibigay-katarungan.

Dahil ang late mula sa 90s, ang ilang mga estado ng miyembro ginawa paulit-ulit na paggamit ng 'pangalagaan clause' sa regulasyon na nagbibigay-daan sa mga pansamantalang pagbabawal ng isang GMO kung mayroong bagong pang-agham na impormasyon na nagmumungkahi ng panganib. Bilang ang opinyon ng EFSA ipakita, para wala ng mga bans ay may isang wastong siyentipikong pagbibigay-katarungan. Ang mga dahilan para sa mga bans ay pampulitika. Halimbawa, sa isang pakikipanayam dating French Prime Minister Fillon nakumpirma na doon ay naging isang makitungo sa pagitan ng Pangulo Sarkozy at ecologists sa GM na teknolohiya ay 'traded off' para sa nuclear energy.

Upang gumawa ng sitwasyon ang mas masahol pa, ang Konseho ay hindi sumusuporta sa mga pagtatangka sa pamamagitan ng European Commission upang pilitin ang mga Kasaping Estado na si hindi naaangkop mahihingi ang nagbabantay sugnay, sumunod sa batas. Upang idagdag sa ang pagkalito, Commission ang pagkatapos ay nagpakita ng isang 'pagkakasabansa' panukala na epektibo gantimpalaan ang mga miyembro ng estado na hindi papansin ang umiiral na sistema ng regulasyon.

Tinatawag namin sa mga Kasaping Estado at ng EU institusyon upang sumunod sa mga panuntunan na nila ang kanilang mga sarili na nalikha.

4. Pagsuporta sa kahina-hinala biosafety pananaliksik.

Noong nakaraang taon ng isang French grupo sa pananaliksik-publish ang isang artikulo na nagmumungkahi na ang rats binuo kanser dahil sa ang pagkonsumo ng GM halaman crop. Ang artikulong ito ay angkop na ni-refer sa basura bin sa pamamagitan ng EFSA at maraming mga pambansang awtoridad at mga ahensya ng, concluding na ang mga pamamaraan ng pag-aaral noon ay sa panimula flawed, ang data misinterpreted, at ang konklusyon unsubstantiated. Gayon pa man, ilang MEPS panatilihin parading na flawed pananaliksik, at ang European Commission kamakailan-lamang ay ginawa hindi kakaunti mga pondo na magagamit para sa pananaliksik na sa katunayan ay isang umuulit na sa mga nabanggit na pananaliksik. Ito ay hindi lamang isang basura ng pananaliksik na badyet at - muli – maling paggamit ng mga hayop laboratoryo, ngunit ito rin ay nagbibigay lakas sa misperception na ang mungkahi ng Pranses artikulo ay maaaring maging totoo.

Konklusyon.

Sa buod, ang mga kahihinatnan ng mga patakaran sa itaas ay:

• Hindi tulad ng kanilang mga kakumpitensiya sa labas ng EU, magsasaka sa EU ay walang access sa GM varieties crop na maaaring makatulong upang madagdagan ang produktibo habang pagkakaroon ng mas kaunting epekto sa kapaligiran. Hindi pagkakaroon ng mga pagpipiliang ito na magagamit ay katumbas ng makabuluhang pagkawala ng kita para sa mga magsasaka at makabuluhang nasagot mga pagkakataon upang, halimbawa, bawasan ang paggamit ng mga pesticides.
• Mayroong patuloy na maubos ng utak ng pampublikong sektor siyentipiko at alalay ng pampublikong pananaliksik sa mga lugar na iyon ay mahalaga para sa hinaharap ng napapanatiling pagsasaka at kasarinlan sa Europa. Bilang resulta ng na ito, isang mahalagang root ng innovation sa EU ay patuloy na ina-cut pabalik, at maaari itong mamatay.
• Europa ay nananatiling isang pangunahing pagkain at feed importer, sa gayong paraan ay patuloy na itulak mga presyo up sa global pagkain at feed market, may mga kahihinatnan para sa mga tao sa pagbuo ng mga bansa na madalas na gumastos ng kalahati ng kanilang kinikita sa pagkain.
• Ang katotohanan ng EU ang layunin ng isang panloob na merkado na may kalayaan sa pagpili, pati na rin ang katotohanan ng sistema ng EU regulasyon ay sineseryoso apektado.

Namin samakatuwid tumawag sa mga institusyon at EU Member States upang maglaan ng mas malawak na, mas holistic, at mas mahaba term na pagtingin sa agrikultura produksyon ng pagkain, feed at biomass, at upang ayusin ang mga GMO mga patakaran at regulasyon nang naaayon.

Ang lumagda organisasyon ay magagamit para sa anumang mga katanungan na maaaring mayroon ka, at nag-aalok kami upang matugunan ang sa iyo upang magbigay ng karagdagang background at mga detalye tungkol sa mga punto sa liham na ito.

Ang isang kopya ng mga liham na ito ay ipapadala sa kasangkot Commissioners, ang Chief Pang-Agham Advisor sa Pangulo ng European Commission, EFSA, iba pang mga kasangkot serbisyo ng Parlamento, Konseho at Commission, pati na rin sa Miyembro Unidos. Sulat na ito ay mailagay sa mga website ng mga co-signing organisasyon.

Tunay na sumasainyo

Sa. Prof.. Marc barrier Van Montagu,

World Food Prize pinagpipitagan 2013

Tagapangulo ng Public Research at regulasyon Initiative (PRRI)

Sa ngalan ng:

• Pranses Association of Plant Biotechnology (AFBV, Pransiya),
• AgroBiotechRom (Rumanya),
• Conservation Association Agrikultura (APOSOLO, Portugal),
• Young magsasaka Association (ASAJA, Espanya), ASOPROVAC (Espanya),
• FuturAgra (Italiya) ,
• InnoPlanta (Alemanya),
• Liga ng mga Asosasyon ng mga pang-agrikultura producer sa Romania (Gutom, Rumanya),
• Ang UK Pagsasaka Pagkilos ng Manggagawa NFU, UFU, NFUS at NFU Cymru,
• Kumpanya ng mga magsasaka France (SAF), at
• ang Pampublikong Research at regulasyon Initiative (PRRI).

Magsasaka organisasyon na hiniling din na isasama sa listahan ng mga signatories:

• Federated magsasaka (Italiya)

Mga Pagsasalin

Pagsasalin ng titik at mga link sa karagdagang impormasyon