چیف سائنس ایڈوائزر کے بارے میں یورپی کمیشن کے صدر منتخب کرنے کے لئے PRRI خط

مسٹر جین کلاڈ Juncker PRRI کو ایک خط میں چیف سائنسی مشیر حکومتوں اور تنظیموں میں ہے کہ انتہائی قابل قدر کردار واضح, اور کچھ تنظیموں EC صدر ایک انتہائی تجربہ کار اور انتہائی تسلیم سائنسدان کے آزادانہ مشورہ تک رسائی حاصل ہے کہ ڈر لگتا ہے کہ حیرت کا اظہار.

خط کا مکمل متن:

یورپی کمیشن کے منتخب صدر کو,

مسٹر جین کلاڈ جنکر

23 ستمبر 2014

پیارے مسٹر. جنکر ,

پبلک ریسرچ اینڈ ریگولیشن انیشیٹو کی جانب سے (PRRI), میں یورپی کمیشن کے صدر کے طور پر آپ کی تقرری پر آپ کو مبارکباد پیش کرتا ہوں۔.

PRRI عام اچھے کے لیے جدید بایو ٹکنالوجی میں سرگرم سرکاری شعبے کے سائنسدانوں کی ایک دنیا بھر تنظیم ہے. PRRI کے اہم مقاصد میں سے ایک جدید بائیو ٹیکنالوجی سے متعلق قواعد و ضوابط اور پالیسیوں پر بحث میں مزید سائنس لانا ہے۔.

اس تناظر کے ساتھ, PRRI تصدیق کرنے پر آپ کی تعریف کرتا ہے۔ – MEPs کے سوالات کے جواب میں – کہ چیف سائنسی مشیر کا عہدہ (سی ایس اے) آپ کے دور صدارت میں جاری رکھا جائے گا۔.

بہت سی حکومتوں اور تنظیموں میں چیف سائنسی مشیر عام اور انتہائی قیمتی عہدے ہیں۔ , کیونکہ وہ مخصوص موضوعات کے لیے دستیاب علم اور سائنسی اداروں کی شناخت میں مدد کرتے ہیں۔. اس کے علاوہ, چیف سائنسی مشیر سائنسی اصولوں کی حفاظت کرتے ہیں جو تمام سائنسی مضامین میں مشترک ہیں, جیسے 'ثبوت پر مبنی', 'ہم مرتبہ جائزہ لیا گیا', 'آزاد' اور 'شفاف'.

ہم اس موقع پر پروفیسر این گلوور کی بطور CSA مدت ملازمت کے دوران ان اور دیگر سائنسی اصولوں کی وضاحت اور دفاع میں ثابت قدمی کے لیے ان کی پرتپاک تعریف کرتے ہیں۔.

PRRI پورے دل سے کال کی حمایت کرتا ہے۔ طبی گروپس, سائنس کے بارے میں احساس, the یورپی پلانٹ سائنس آرگنائزیشن, the یورپی فیڈریشن برائے سائنس جرنلزم, اور بہت سے دوسرے گروہوں اور افراد کو CSA کے عہدے کو برقرار رکھنے اور درحقیقت اس عہدے کو نمایاں طور پر مضبوط بنانے کے لیے.

یہ کہنے کی ضرورت نہیں کہ ہمیں یہ جان کر حیرت ہوئی کہ کچھ تنظیموں نے آپ سے CSA کی "مقام کو ختم کرنے" کا مطالبہ کیا ہے۔. It is very remarkable that any organisation would be afraid of the EC President having access to the independent advice of a highly experienced and highly recognised top scientist.

Given that the arguments for the request of these groups illustrate some common misperceptions and misrepresentations in the public debate about the scientific process, we take below a closer look at the some of the arguments presented in their letter

Argument 1: "…The post of Chief Scientific Adviser is fundamentally problematic as it concentrates too much influence in one person, and undermines in-depth scientific research and assessments carried out by or for the Commission directorates in the course of policy elaboration.”

یہ خیال کہ CSA کا عہدہ ایک شخص پر بہت زیادہ اثر و رسوخ مرکوز کرے گا CSA کے کام کاج کی ناقص سمجھ کو ظاہر کرتا ہے۔. یہ دعویٰ کہ CSA کی پوسٹ "کمیشن ڈائریکٹوریٹ کے ذریعے یا اس کے لیے کی گئی گہرائی سے سائنسی تحقیق اور جائزوں کو نقصان پہنچاتی ہے" غیر مصدقہ ہے۔.

Argument 2: "… چیف سائنٹیفک ایڈوائزر کا کردار ناقابل احتساب رہا ہے۔, غیر شفاف اور متنازعہ. جبکہ موجودہ CSA اور اس کی آراء میڈیا میں بہت موجود تھیں۔, کی نوعیت یورپی کمیشن کے صدر کو ان کا مشورہ نامعلوم ہے۔

یہ تجویز کہ 'CSA کا کردار غیر جوابدہ اور غیر شفاف رہا ہے', CSA کے مینڈیٹ کی اتنی ہی ناقص سمجھ کو ظاہر کرتا ہے۔, جو ہے “سائنس کے کسی بھی پہلو پر ماہرانہ مشورہ فراہم کریں۔, صدر کی درخواست کے مطابق ٹیکنالوجی اور اختراع. اس کا مطلب ہے کہ CSA کمیشن کے صدر کو جوابدہ ہے۔, جس کے تحت عوامی معلومات کے عام اصول لاگو ہوتے ہیں۔. یہ دعویٰ ہے کہ 'CSA کا کردار متنازعہ رہا ہے' – دوبارہ – غیر مصدقہ. جب کہ کچھ گروہ ایک نامور سائنسدان کی شواہد پر مبنی رائے کا خیرمقدم نہیں کر سکتے, کہ اپنے آپ میں اسے متنازعہ نہیں بناتا.

Argument 3: موجودہ CSA نے یک طرفہ پیش کیا۔, زراعت میں جینیاتی طور پر تبدیل شدہ حیاتیات کے استعمال پر بحث میں جزوی رائے, بار بار یہ دعویٰ کرنا کہ ان کی حفاظت کے بارے میں سائنسی اتفاق رائے ہے جبکہ یہ دعویٰ سائنسدانوں کے ایک بین الاقوامی بیان سے متصادم ہے۔.

تجویز یہ ہے کہ کیونکہ ایک CSA نے GMOs کی حفاظت کے بارے میں بیانات دیئے جو ان گروپوں کی پسند کے مطابق نہیں تھے۔, CSA کی پوری پوسٹ کو ختم کیا جائے۔, بہت عجیب ہے.

دلیل خاص طور پر "سماجی اور ماحولیاتی ذمہ داری کے لئے سائنسدانوں کے یورپی نیٹ ورک" کی طرف سے شائع کردہ ایک بیان کا حوالہ دیتا ہے. (ONES). یہ بیان بھی اتنا ہی عجیب ہے۔, کیونکہ - خود ساختہ 'سماجی اور ماحولیاتی ذمہ داری' کے علاوہ – یہ اخبار کی سرخیوں پر ردعمل ظاہر کرنے والا بیان ہے۔, اور یہ اس دعوے کو مسترد کرتا ہے جو نہیں کیا جا رہا ہے۔, تمام ناقص دلائل کے ساتھ. اگر آپ چاہیں تو PRRI اس کی وضاحت کے لیے تیار ہے۔.

ابھی کے لیے ہم GMOs کے بارے میں ایک اہم پہلو پر توجہ مرکوز کرنے کو ترجیح دیتے ہیں جسے جدید بائیو ٹیکنالوجی پر عوامی بحث میں اکثر چھوڑ دیا جاتا ہے۔, اور یہ وسیع تر تناظر ہے۔, e.g. خوراک کی حفاظت اور پائیدار زرعی پیداوار کو مضبوط بنانے کے زبردست چیلنجوں سے نمٹنے کی فوری ضرورت.

جیسا کہ PRRI اور مختلف کسان تنظیموں نے پہلے خطاب کیا تھا۔ خط یورپی یونین کے اداروں کو: اگر ممالک کاشتکاری کو زیادہ پائیدار بنانا چاہتے ہیں اور زیادہ خود کفیل ہونا چاہتے ہیں۔, پھر ان کے کسانوں کی ضرورت ہوگی, بہت سی دوسری چیزوں کے درمیان, ایسے اوزار جو ماحول کے لیے کم نقصان دہ ہیں اور 'کم کے ساتھ زیادہ' پیدا کرتے ہیں, فصل کی ایسی اقسام جو کیڑے مار ادویات پر کم انحصار کرتی ہیں۔, کہ فی ہیکٹیئر زیادہ پیداوار, وہ کم مکینیکل مٹی کی علاج کی ضرورت ہوتی ہے, موسمیاتی تبدیلی کے اثرات کو برداشت کر سکتی ہے کہ, وغیرہ. ایسی فصلوں کی اقسام کو تیار کرنا صرف روایتی افزائش کے ذریعے نہیں کیا جا سکتا. مالیکیولر تکنیک جیسے جینیاتی ترمیم پودوں کی افزائش میں بہت سی حدود کو دور کرنے میں مدد کر سکتی ہے۔.

جیسا کہ ہر نئی ٹیکنالوجی کے ساتھ ہونا چاہیے۔, GMOs کی حفاظت کے بارے میں سوال 70 کی دہائی میں ریکومبیننٹ ڈی این اے کی ابتدائی اشاعت کے بعد سے حل کیا گیا ہے۔, اور میں 40 سال جو گزر گئے, اور سیکڑوں ملین یورو خطرے کی تشخیص کی تحقیق پر خرچ کیے گئے ہیں اور GMOs کے لیے ہزاروں خطرات کے جائزے کیے گئے ہیں۔.

اس بڑے پیمانے پر کوشش کے نتیجے میں کچھ بہت ٹھوس نتائج برآمد ہوئے ہیں۔:

1. تبدیلی کے ذریعے جینز کو متعارف کرانے کی تکنیک اپنے آپ میں کوئی موروثی خطرہ نہیں رکھتی. آیا نتیجے میں GMO میں منفی اثرات کا امکان ہے اس کا جواب صرف 'کیس بہ صورت' کی بنیاد پر دیا جا سکتا ہے۔.
2. فصل کی خاصیت کے امتزاج کے لیے آج تک کیے گئے ہزاروں خطرات کے جائزوں سے یہ ظاہر ہوا ہے کہ ان GM فصلوں کے پودوں سے کم از کم ان کے غیر ترمیم شدہ ہم منصبوں کی طرح محفوظ رہنے کی توقع کی جاتی ہے۔.
3. اس کی تصدیق اس حقیقت سے ہوتی ہے کہ کسانوں کی طرف سے جی ایم فصلیں زیادہ عرصے سے اگائی جاتی ہیں۔ 15 سیکڑوں ملین ہیکٹر پر سالوں سے اور جو انسانوں اور جانوروں کے ذریعہ بڑے پیمانے پر استعمال کیا جاتا ہے۔, اس کے برعکس کسی اشارے کے بغیر, کیونکہ GMOs کی وجہ سے انسانی صحت یا ماحول کو پہنچنے والے نقصان کی کوئی تصدیقی رپورٹ نہیں ہے۔. (جبکہ دوسری طرف ماحولیات کے فوائد اور کسانوں کے لیے سماجی و اقتصادی فوائد کے بارے میں بہت سی تصدیق شدہ رپورٹس موجود ہیں۔)

ان مستند اور مستند نتائج کی تصدیق یورپی کمیشن کی رپورٹوں سے ہوتی ہے۔, سائنس کی اکیڈمیاں, اے این تنظیمیں وغیرہ.

PRRI اس کی وضاحت کرنے اور عام لوگوں کے لیے سائنسی طریقہ کار اور عمل کو واضح کرنے میں کمیشن کی مدد کرنے کے لیے تیار ہے۔.

بہت مخلص

میں. پروفیسر. مارک رکاوٹ وان Montagu,

پبلک ریسرچ اینڈ ریگولیشن انیشی ایٹو کے چیئرمین (PRRI)

ورلڈ فوڈ پرائز انعام یافتہ 2013