PRRI اور کسانوں کی تنظیموں یورپی یونین GMO پالیسیوں اور قواعد و ضوابط کے بارے میں خدشات کا اظہار

فرانسیسی سودا: جی ایم ٹیکنالوجی جوہری توانائی کے لئے بند کر تجارت کی جاتی ہے

ستمبر 20, 2013

اب سنہری چاول کی اجازت دیں – مہم

جنوری 14, 2014

ورلڈ فوڈ دن کے موقع پر, PRRI اور مختلف یورپی کسانوں’ جدید بایو ٹکنالوجی کی صلاحیت پر یورپی یونین GMO پالیسیوں اور قواعد و ضوابط کے اثرات کے بارے میں یورپی یونین کے اداروں کو ان کی تشویش کو ایک کھلے خط میں ظاہر تنظیموں پائیدار خوراک کی پیداوار کو مضبوط بنانے کے.

خط GMOs کے لئے ہے کہ یورپی یونین کے ریگولیٹری نظام کو تسلیم کرنے سے شروع ہوتا ہے, بنانے کے معلومات پر مبنی فیصلہ کرنے کے لئے بنیاد کے طور پر سائنسی آواز خطرے کی تشخیص کے ساتھ, یہ ڈیزائن کیا گیا تھا کے طور پر کئی سال کے لئے کام کیا.

تاہم, 90s کے دوسرے نصف کے بعد سے, بعض رکن ممالک اور یورپی یونین کے اداروں کی ہے, مختلف کھانے کے علاقوں میں عوامی تشویش کے ردعمل میں, GMOs کے حوالے سے کچھ بہت الٹا پالیسیوں پر کام.

یہ پالیسیاں ہیں:

مسلسل ریگولیٹری نظام کو تیز, حفاظت پر بڑھتے ہوئے سائنسی ثبوت کے خلاف.
فیصلے میں تاخیر کرنا, مثبت EFSA رائے کے باوجود.
Invoking پر پابندی لگا دی, سائنسی جواز کے بغیر.
مشکوک biosafety تحقیق کی حمایت.

خط کے ایک وسیع تر لینے کے لئے یورپی یونین کے اداروں اور رکن ممالک صلی اللہ علیہ وسلم ایک کال کے ساتھ ختم ہو جاتی ہے, مزید کلی, کھانے کی زرعی پیداوار پر اور طویل مدتی نقطہ نظر, فیڈ اور بایڈماس, اور GMO پالیسیوں اور قواعد و ضوابط کے مطابق ایڈجسٹ کرنے کے لئے.

کچھ زبانوں میں خط اور رسمی طور پر ترجمے کی مکمل متن دی جاتی ہے ذیل میں. دیگر زبانوں میں مشینی ترجمہ کے دائیں ہاتھ کی طرف ڈراپ ڈاؤن مینو میں دستیاب ہیں.

یورپی کمیشن کے صدر,

یورپی کونسل کے صدر, اور

یورپی پارلیمنٹ کے صدر

16 اکتوبر 2013

پیارے مسٹر. Barosso, مسٹر. وان Rompuy اور مسٹر. Schulz,

میں پبلک ریسرچ اینڈ ریگولیشن انیشی ایٹو کی جانب سے آپ کو لکھنا (PRRI) اور یورپی کسانوں کی تنظیموں کے نیچے. PRRI عام اچھے کے لیے جدید بایو ٹکنالوجی میں سرگرم سرکاری شعبے کے سائنسدانوں کی ایک دنیا بھر تنظیم ہے. ذیل میں کسانوں کی تنظیموں کی فصلوں کو منتخب کرنے کے لئے کسانوں کی آزادی کی حمایت کرتے ہیں, سمیت جینیاتی طور پر نظر ثانی کی منظوری دے دی (GM) فصلیں, بہترین کاشتکاری میں بڑھتی ہوئی چیلنجوں سے نمٹنے کے لئے مناسب ہے کہ وہ تلاش کریں.

آج, ورلڈ فوڈ دن, ہم یورپی یونین کے GMO پالیسیوں اور قواعد و ضوابط کے کھانے کی پائیدار پیداوار مضبوط بنانے کے لئے جدید بایو ٹکنالوجی کی صلاحیت پر ہے کہ اثرات کے بارے میں ہماری تشویش کا اظہار کرنے لکھنا.

یورپی یونین کے اس کی کاشتکاری کے زیادہ پائیدار بنانے اور زرعی مصنوعات کی درآمد پر کم انحصار کرنا چاہتا ہے تو, پھر یورپی یونین کے کسانوں کو کیڑے مار ادویات پر کم انحصار کرتے ہیں کہ فصل مختلف قسم تک رسائی حاصل کرنے کی ضرورت ہوگی, کہ فی ہیکٹیئر زیادہ پیداوار, وہ کم مکینیکل مٹی کی علاج کی ضرورت ہوتی ہے, موسمیاتی تبدیلی کے اثرات کو برداشت کر سکتی ہے کہ, وغیرہ.

اس طرح کی فصل مختلف قسم کے ترقی پذیر نہیں کر سکتے ہیں روایتی عمل اکیلے کی طرف سے کیا جائے. جدید بایو ٹکنالوجی ان مقاصد تک پہنچنے میں کافی مدد کر سکتے ہیں, اور بعض صورتوں میں یہ صرف دستیاب حل ہے. اس ایجنڈا میں بھی جھلکتی ہے 21 اور حیاتیاتی تنوع کے موضوع پر کنونشن میں اس کے ساتھ ساتھ یورپی یونین کے سالوں میں جدید جیو ٹیکنالوجی تحقیق میں سرمایہ کاری کی ہے کہ لاکھوں یورو کے سینکڑوں کی تعداد میں. Biotechnological جدت انتہائی پائیدار زراعت کے حصول کی کلید ہے.

میں 1990, یورپی یونین کی معلومات پر مبنی فیصلہ کی بنیاد بنانے کے طور پر اہم سائنسی آواز خطرے کی تشخیص کیا گیا تھا جس میں GMOs کے لئے ایک ریگولیٹری نظام قائم کیا. کئی سال تک اس ریگولیٹری نظام ڈیزائن کیا گیا تھا کے طور پر کام: فیصلے قانونی وقت فریم کے اندر اندر کئے گئے تھے اور اواز سائنس پر مبنی تھیں.

تاہم, 90s کے دوسرے نصف کے بعد سے, بعض رکن ممالک اور یورپی یونین کے اداروں کی ہے, مختلف کھانے کے علاقوں میں عوامی تشویش کے ردعمل میں, GMOs کے حوالے سے کچھ بہت الٹا پالیسیوں پر کام. ہم ذیل میں ان پالیسیوں سے خطاب.

1. مسلسل ریگولیٹری نظام کو تیز, حفاظت پر بڑھتے ہوئے سائنسی ثبوت کے خلاف.

یورپی یونین کے اندر اور باہر وسیع پیمانے پر biosafety تحقیق, اور دنیا بھر میں بہت سے مختلف ماحول میں ہیکٹر میں کروڑوں پر جی ایم فصلوں کی کاشت, آج جی ایم فصلوں کی کاشت کے طور پر کے طور پر محفوظ ہیں اس بات کی تصدیق – اور کبھی کبھی زیادہ محفوظ – اپنی غیر ترمیم شدہ ہم منصبوں کے مقابلے میں انسانی صحت اور ماحول کے لئے. تاہم, اس ثبوت کی بنیاد پر نہیں بلکہ ٹھیک ٹیوننگ کے مقابلے میں قواعد و ضوابط, مخالف سمت میں یورپی یونین کے اقدامات, مسلسل ریگولیٹری کی ضروریات کو تیز کی طرف سے.

اس رجحان کی ایک حالیہ مثال کے اعداد و شمار اور ٹیسٹ لازمی ہے کہ ایک کو لاگو کرنے کے قوانین میں EFSA رہنمائی کی تبدیلی ہے, سائنسی جواز کے بغیر. ایک مخصوص مثال دینا: 90 دن کھانا کھلانے ٹیسٹ مخصوص معاملات میں صرف فراہم کرتے ہیں کہ سائنسی ثبوت اور EFSA رائے کے باوجود مفید اضافی معلومات, ان کے ٹیسٹ اب لازمی بنا رہے ہیں.

نتیجہ ٹیسٹ جانوروں کے غیر ضروری استعمال ہے, جو ہدایت کی خلاف ورزی ہے 2010/63, اخراجات اور درخواست دہندگان کے لئے تاخیر میں اور ایک ٹھوس اور غیر ضروری اضافہ. ایک اور مثال کے طور پر اینٹی بائیوٹک مزاحمت جین سے باہر phasing کمبل ہے, جس تبدیلی کے عمل میں ایک آلہ ہیں. سائنسی ثبوت اور EFSA رائے ظاہر طور پر, باہر phasing اس طرح کے ایک کمبل کے لئے کوئی سائنسی بنیاد نہیں ہے. اس کے علاوہ, یہ عوام کی تحقیق کے شعبے میں تحقیق درد ہوتا ہے, ترقی پذیر ممالک میں خاص طور پر.

اس سب کا نتیجہ ریگولیٹری فریم ورک ایک فالتو میں معلومات پر مبنی فیصلہ سازی کے لئے ایک آلہ کی طرف سے تبدیل کر دیا گیا ہے, عوامی تحقیق کے اداروں کے لئے ناقابل تسخیر رکاوٹ. سچ تو یہ ہے, گزشتہ سال کے دوران ریگولیٹری نظام بھی بڑا بائیو ٹیکنالوجی کمپنیوں دنیا کے دیگر حصوں پر ان کی سرگرمیوں آگے بڑھ رہے ہیں اتنا پٹری سے اتر گیا ہے. اس تناظر میں, ہم بھی جون کا حوالہ دیتے ہیں 2013 کی طرف سے تیار کی رپورٹ 25 یورپی اکیڈمیز سائنس ایڈوائزری کونسل میں اراکین کی ریاستی سائنس اکادمیوں متحد (EASAC) "کے بارے میں خدشات کا اظہار کیا.. یورپی یونین میں وقت خرچ اور مہنگی ریگولیٹری فریم ورک, اراکین کی امریکہ اور دیگر پالیسی inconsistencies کی طرف سے فیصلہ سازی کو سیاسی رنگ سے پیچیدہ ... ".

EASAC اس سب کے اہم وجوہات میں سے ایک مختصر مدت کے سیاسی محرکات کی بنیاد پر فیصلہ سازی کا رجحان میں ہے کہ حق اس کے اختتام میں ہے, بلکہ سائنسی ثبوت اور ایک طویل مدت کے مقابلے پر, مجموعی نقطہ نظر.

اس کے علاوہ, اور شاید ایک نتیجہ کے طور پر, ہم بھی خطرے کی تشخیص کے عمل کے بتدریج 'سائنسی آواز' کے اصول سے دور آگے بڑھ رہا ہے یاد رکھیں کہ کے طور پر ہدایت میں مقرر. بعض رکن ممالک, اور کبھی کبھی EFSA بھی, زیادہ سے زیادہ سائنسی اعداد و شمار اور ٹیسٹ کے لئے پوچھتے رہتے, خطرے کی ایک سائنسی آواز منظر نامے کے بغیر, لیکن صرف جانچ 'غیر یقینی صورتحال' کے حوالے سے. کچھ حکام سائنسی جواز کے بغیر زیادہ سے زیادہ سائنسی اعداد و شمار کے لئے پوچھتے رہتے حقیقت یہ ہے کہ عام طور پر 'جینومک غلط فہمی' کے طور پر جانا جاتا ہے کی بنیاد پر لگتا ہے, یعنی. جینیاتی تبدیلی قدرتی کراسنگ سے زیادہ جینوم میں زیادہ غیر ارادی تبدیلیوں کی وجہ سے اس خیال. ٹھوس سائنسی اعداد و شمار یہ ایک غلط فہمی ہے کہ اس سے پتہ چلتا ہے.

ہم اس وجہ سے یورپی اداروں اور یورپی یونین کے رکن ممالک کو دعوت 1) فیصلہ کرنے کے لیے بنیاد کے طور پر سائنسی ثبوت واپس کرنے کے لئے, 2) واپس 'سائنسی آواز' کے ڈومین پر خطرے کی تشخیص میں لانے کے لئے, اور 3) جمع سائنسی ثبوت GMOs کچھ اقسام کے لئے تکنیکی اور / یا طریقہ کار کی ضروریات کو کم کرنے کے لئے اجازت دیتا ہے کو تسلیم کرنے.

2. فیصلے میں تاخیر کرنا, مثبت EFSA رائے کے باوجود.

EFSA کی طرف سے جاری مثبت رائے کے باوجود, قوانین کی ضرورت ہوتی ہے کے طور پر یورپی کمیشن کے رکن ممالک کی طرف سے ایک ووٹ کے لئے پیش نہیں کیا گیا ہے کہ بہت سے dossiers ہیں. اس وقت سنجیدگی سے تاخیر کا شکار ہو جاتے ہیں کہ بہت سے dossiers ہیں, بعض اوقات کئی سالوں کے لئے.

ایک ووٹ کے لئے dossiers کے سامنے سرتسلیم خم نہیں کی کمیشن کا یہ عمل ایک کے طور پر یورپی یونین کے قوانین کے تمام خلاف ورزی کی پہلی ہے حالیہ حکمران جسٹس کی یورپی عدالت کے واضح کر دیا. اس کے علاوہ, ووٹنگ کے لئے پیش کرنے کے لئے نہیں کمیشن کی طرف سے ان فیصلوں یورپ میں کسانوں ہیں کا مطلب ہے کہ ایک priori منتخب کرنے کی آزادی سے محروم. اس کے علاوہ, ایندھن لوگ جی ایم فصل قسموں کے ساتھ کچھ غلط ہونا چاہئے کہ غلط مفروضہ تاخیر کے اس کی مشق.

ہم یورپی کمیشن قانون کی طرف سے abides ہے کہ محفوظ کرنے کے لئے یورپی کمیشن کے صدر کو دعوت, اور یہ کہ وہ EFSA سے ایک رائے موصول ہوئی ہے ایک بار ووٹ ڈالنے کے لئے یہ فارورڈز dossiers.

3. Invoking پر پابندی لگا دی, سائنسی جواز کے بغیر.

دیر 90s کے بعد سے, بعض رکن ممالک خطرے سے پتہ چلتا ہے کہ نئے سائنسی معلومات ہو تو عارضی ایک GMO پابندی کی اجازت دیتا ہے کہ قواعد و ضوابط میں 'حفاظت شق' کے بار بار استعمال بنا دیا ہے. EFSA کی رائے کا مظاہرہ کے طور پر, کے لئے کوئی بھی ان پر پابندی لگا دی کے وہاں ایک درست سائنسی جواز تھا. ان پر پابندی لگا دی کی وجوہات سیاسی تھے. مثال کے طور پر, ایک انٹرویو میں سابق فرانسیسی وزیر اعظم فیلون ایک ہوتی نے تصدیق کی کہ نمٹنے کے جی ایم ٹیکنالوجی جوہری توانائی کے لیے 'دور تجارت کی جاتی ہے' کیا گیا تھا جس میں صدر سرکوزی اور ecologists کے درمیان.

صورت حال بدتر بنانے کے لئے, کونسل نامناسب حفاظت شق لاگو کیا تھا کہ رکن ممالک پر مجبور یورپی کمیشن کی طرف سے کوششوں کی حمایت نہیں, قانون پر عمل کرنا. الجھن میں شامل کرنے کے, کمیشن کے اس وقت کو مؤثر طریقے سے موجودہ قانونی نظام کو نظر انداز کر دیا گیا ہے کہ ان کے رکن ممالک بدلہ ہے کہ ایک 'قومی' کی تجویز پیش کی.

ہم نے خود پیدا کیا ہے کہ قوانین پر عمل کرنا رکن ممالک اور یورپی یونین کے اداروں کو پکارتے.

4. مشکوک biosafety تحقیق کی حمایت.

گزشتہ سال ایک فرانسیسی تحقیق گروپ چوہوں کی وجہ سے جی ایم فصل پلانٹس کی کھپت کرنے کے لئے کینسر کے ترقی یافتہ ہے کہ تجویز ایک مضمون شائع. مضمون مناسب EFSA اور بہت سے قومی حکام اور ایجنسیوں کی طرف سے کوڑا کرکٹ بن کا حوالہ دیا گیا ہے, مطالعہ کے طریقہ کار بنیادی طور پر ناقص تھا کہ اختتامی, اعداد و شمار غلط تشریح, اور unsubstantiated نتائج. بہر حال, کچھ MEPs کہ ناقص تحقیق parading رکھنا, اور یورپی کمیشن نے حال ہی میں حقیقت میں مندرجہ بالا تحقیق کے ایک بار ہو گا کہ تحقیق کے لئے دستیاب کافی فنڈز بنا دیا ہے. دوبارہ - یہ صرف ایک تحقیقی بجٹ کا فضلہ اور نہیں ہے – لیبارٹری کے جانوروں کے غلط استعمال, لیکن یہ بھی ایندھن فرانسیسی مضمون کی تجاویز درست ہو سکتا ہے کہ misperception.

اختتام.

مختصر طور پر, مندرجہ بالا کی پالیسیوں کے نتائج ہیں:

یورپی یونین کے باہر ان کے حریف کے برعکس, یورپی یونین میں کسانوں ماحول پر کم اثر ہونے جبکہ پیداوار میں اضافہ کرنے میں مدد کر سکتا ہے کہ جی ایم فصل مختلف قسم تک رسائی حاصل نہیں ہے. ان کے اختیارات کے دستیاب نہ ہونے پر کسانوں اور اہم یاد مواقع کے لیے آمدنی کا اہم نقصان کے برابر ہے, مثال کے طور پر, کیڑے مار ادویات کے استعمال کو کم کرنے کے.
وہاں سرکاری شعبے کے سائنس دان کا ایک مسلسل دماغ ڈرین ہے اور یورپ میں پائیدار زراعت اور خود انحصاری کے مستقبل کے لئے ضروری ہے کہ ان علاقوں میں عوامی تحقیق کی سست. اس کے نتیجے میں, یورپی یونین میں جدت طرازی کا ایک اہم روٹ مسلسل میں کمی کی جا رہی ہے, اور یہ مر کر سکتے ہیں.
یورپ کے ایک اہم خوراک اور فیڈ درآمد رہتا ہے, اس طرح عالمی سطح پر خوراک اور فیڈ مارکیٹ میں قیمتوں میں اضافہ دھکا جاری ہے, اکثر کھانے پر ان کی آمدنی کا نصف خرچ کرتے ہیں جو ترقی پذیر ممالک میں لوگوں کے لیے نتائج کے ساتھ.
انتخاب کی آزادی کے ساتھ ایک اندرونی مارکیٹ کے مقصد یورپی یونین کی ساکھ, اس کے ساتھ ساتھ یورپی یونین کے ریگولیٹری نظام کی ساکھ کو سنجیدگی سے متاثر ہوتے ہیں.

لہذا ہم نے ایک وسیع تر لینے کے لئے یورپی یونین کے اداروں اور رکن ممالک کو دعوت, مزید کلی, کھانے کی زرعی پیداوار پر اور طویل مدتی نقطہ نظر, فیڈ اور بایڈماس, اور GMO پالیسیوں اور قواعد و ضوابط کے مطابق ایڈجسٹ کرنے کے لئے.

آپ ہو سکتا ہے کسی بھی سوالات کے لئے ادوہستاکشری تنظیموں دستیاب ہیں, اور ہم اس خط میں پوائنٹس کے بارے میں مزید پس منظر اور تفصیل فراہم کرنے کے لئے آپ کے ساتھ پورا کرنے کے لئے پیش کرتے ہیں.

اس خط کی ایک نقل شامل کمشنروں کو بھیجا جائے گا, یورپی کمیشن کے صدر کو چیف سائنسی مشیر, EFSA, پارلیمنٹ کے دیگر ملوث خدمات, کونسل اور کمیشن, اس کے ساتھ ساتھ رکن ممالک کو. یہ خط بھی شریک دستخط تنظیموں کی ویب سائٹس پر رکھا جائے گا.

بہت مخلص

میں. پروفیسر. مارک رکاوٹ وان Montagu,

ورلڈ فوڈ پرائز انعام یافتہ 2013

پبلک ریسرچ اینڈ ریگولیشن انیشی ایٹو کے چیئرمین (PRRI)

کی جانب سے: