Phán quyết của ECJ: Các quốc gia thành viên EU không được áp dụng các biện pháp khẩn cấp liên quan đến thực phẩm và thức ăn chăn nuôi biến đổi gen trừ khi có bằng chứng rõ ràng rằng có nguy cơ nghiêm trọng đối với sức khỏe hoặc môi trường

Thông cáo báo chí của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu, 13 Tháng Chín 2017

Trong 1998, Ủy ban Châu Âu cho phép đưa ngô biến đổi gen ra thị trường MON 810. Trong quyết định của mình, Ủy ban viện dẫn ý kiến ​​của Ủy ban Khoa học trong đó tuyên bố rằng không có lý do gì để tin rằng sản phẩm đó sẽ có bất kỳ tác động xấu nào đến sức khỏe con người hoặc môi trường.

Trong 2013, Chính phủ Ý yêu cầu Ủy ban áp dụng các biện pháp khẩn cấp để cấm trồng ngô MON 810 dựa trên một số nghiên cứu khoa học mới được thực hiện bởi hai viện nghiên cứu của Ý. Trên cơ sở ý kiến ​​khoa học do Cơ quan An toàn Thực phẩm Châu Âu ban hành (EFSA), Ủy ban kết luận rằng không có bằng chứng khoa học mới nào hỗ trợ các biện pháp khẩn cấp được yêu cầu và vô hiệu hóa các kết luận trước đó về sự an toàn của ngô MON 810. Mặc dù vậy, trong 2013 Chính phủ Ý đã thông qua nghị định cấp bộ cấm trồng MON 810 trên lãnh thổ Ý.

Trong 2014, Ông Giorgio Fidenato và những người khác trồng ngô MON 810 vi phạm nghị định của Bộ trưởng, vì lý do đó họ đã bị truy tố.

Trong bối cảnh tố tụng hình sự đối với những người đó, Tòa án Udine (Tòa án quận, Udine, Ý) đã hỏi Tòa án Tư pháp, đặc biệt, liệu các biện pháp khẩn cấp có thể, liên quan đến thực phẩm, được thực hiện trên cơ sở nguyên tắc phòng ngừa. Theo nguyên tắc phòng ngừa, Các Quốc gia Thành viên có thể áp dụng các biện pháp khẩn cấp nhằm ngăn ngừa những rủi ro đối với sức khỏe con người chưa được xác định hoặc hiểu rõ đầy đủ do tính không chắc chắn về mặt khoa học.

Bởi phán quyết của nó được đưa ra ngày hôm nay, Tòa án chỉ ra, đầu tiên, rằng cả luật thực phẩm của EU và luật của EU về thực phẩm và thức ăn chăn nuôi biến đổi gen đều mong muốn đảm bảo mức độ bảo vệ cao cho sức khỏe con người và lợi ích của người tiêu dùng, đồng thời đảm bảo hoạt động hiệu quả của thị trường nội địa, trong đó sự di chuyển tự do của thực phẩm và thức ăn chăn nuôi an toàn và lành mạnh là một khía cạnh thiết yếu.

Trong bối cảnh đó, Tòa án thấy rằng, khi không có bằng chứng rõ ràng rằng các sản phẩm biến đổi gen có khả năng gây nguy cơ nghiêm trọng cho sức khỏe con người, sức khỏe động vật hoặc môi trường, Cả Ủy ban và các Quốc gia Thành viên đều không có quyền lựa chọn áp dụng các biện pháp khẩn cấp như cấm trồng ngô MON 810.

Tòa án nhấn mạnh rằng nguyên tắc phòng ngừa, giả định trước sự không chắc chắn về mặt khoa học liên quan đến sự tồn tại của một rủi ro cụ thể, không đủ để áp dụng các biện pháp đó. Mặc dù nguyên tắc đó có thể biện minh cho việc áp dụng các biện pháp quản lý rủi ro tạm thời trong lĩnh vực thực phẩm nói chung., nó không cho phép bỏ qua hoặc sửa đổi các quy định liên quan đến thực phẩm biến đổi gen, đặc biệt bằng cách thư giãn chúng, vì những thực phẩm đó đã trải qua quá trình đánh giá khoa học đầy đủ trước khi đưa ra thị trường.

Hơn nữa, Tòa án thấy rằng một Quốc gia Thành viên có thể, nơi đã chính thức thông báo cho Ủy ban về sự cần thiết phải sử dụng các biện pháp khẩn cấp và nơi Ủy ban chưa hành động, áp dụng các biện pháp đó ở cấp quốc gia. Hơn nữa, nó có thể duy trì hoặc gia hạn các biện pháp đó, miễn là Ủy ban chưa thông qua quyết định yêu cầu gia hạn, sửa đổi hoặc bãi bỏ. Trong hoàn cảnh đó, Tòa án quốc gia có thẩm quyền đánh giá tính hợp pháp của các biện pháp liên quan.

Các toàn văn của bản án được công bố trên trang web CURIA vào ngày giao hàng.