Nghiên cứu hoàn thiện không nên được sử dụng cho các chương trình nghị sự chính trị.

(Dịch và liên kết có sẵn ở dưới cùng của trang này)

Bài viết "Độc tính dài hạn của một loại thuốc diệt cỏ Roundup và ngô biến đổi gen Roundup chịu" bởi Seralini và các cộng sự, cho rằng những con chuột bị ung thư sau khi được cho ăn ngô biến đổi gen.

PRRI tán thành kết luận của Cơ quan An toàn thực phẩm châu Âu (EFSA) và nhiều cơ quan công quyền khác mà các nghiên cứu cơ bản là sai lầm rằng những kết luận không có cơ sở. (Liên kết).

Mặc dù có những kết luận của EFSA và các cơ quan công cộng khác, MEP Lepage tổ chức vào ngày 15 Tháng một cuộc họp báo tại Nghị viện châu Âu ở Strasbourg, với tiêu đề: "Độc tính xác nhận cho GM và cho Roundup thuốc trừ sâu, khiếu nại về phỉ báng các nhà phê bình ".

thành viên PRRI tham dự buổi họp báo này và lưu ý một số xu hướng đáng lo ngại:

• MEP Lepage tiếp tục bỏ qua mà EFSA và tất cả các cơ quan công quyền khác đã xem xét bài viết của Seralini đã gọi nó vào thùng rác,
• MEP Lepage không hiểu được tác động tiêu cực mà không có căn cứ, chiến dịch sợ mongering có trên nghiên cứu công nghệ sinh học công hết sức quan trọng và nuôi trong và ngoài Liên minh châu Âu và đặc biệt là ở các nước đang phát triển.

PRRI kêu gọi MEP Lepage không sử dụng nghiên cứu hoàn thiện cho chương trình nghị sự chính trị, nhưng để có một toàn diện hơn, hơn khoa học dựa trên phương pháp tiếp cận và có trách nhiệm hơn trong mối quan hệ với công nghệ sinh học.

PRRI nghênh MEP người làm mất một cách tiếp cận cân bằng hơn và có trách nhiệm, như MEP Philippe De Backer, người tổ chức với PRRI Q&Một sự kiện sau buổi họp báo của MEP Lepage, trong đó các nhà khoa học khu vực công đã có sẵn cho các câu hỏi của các nhà báo. Các thông điệp được chia sẻ trong đó Q&Một phiên được tóm tắt dưới đây.

PRRI cũng nhiệt liệt ủng hộ các sáng kiến ​​như những từ MEP Julie Girling để tổ chức các cuộc tranh luận trong Quốc hội Châu Âu về "nguy cơ bị khoa học sai trong hoạch định chính sách của EU".

NHỮNG ĐIỀU CẦN BIẾT VỀ NGHIÊN CỨU SÉRALINI

1. Tất cả các cơ quan công quyền kiểm tra những nghiên cứu của Seralini đã từ chối nó.

Nhiều cơ quan công quyền, bao gồm Cơ quan An toàn thực phẩm châu Âu (EFSA), Viện Liên bang Đức đánh giá rủi ro và Pháp Haut Conseil des Công nghệ sinh học, đã xem xét nghiên cứu và đi đến kết luận tương tự: nghiên cứu của Séralini et al đã rất sai lầm rằng những kết luận không có cơ sở. Các ý kiến ​​của các cơ quan này có thể được tìm thấy trên: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Sai sót cơ bản của việc nghiên cứu và báo cáo Seralini.

Như EFSA kết luận, nghiên cứu Seralini là "không đầy đủ được thiết kế, phân tích và báo cáo."Nghiên cứu này có một số sai sót cơ bản, chẳng hạn như mở rộng một thử nghiệm cho ăn 90 ngày đến hai năm mà không cần điều chỉnh thiết kế nghiên cứu, và sử dụng dòng này cụ thể của chuột - mà tự phát các khối u phát triển - mà không cần sử dụng một số yêu cầu thống kê của những con chuột.

3. Nghiên cứu Seralini và cách nó được công bố ra những câu hỏi đạo đức quan trọng.

Như đã chỉ ra bởi các nhóm antivivisection, này kém tiến hành thử nghiệm và độc ác gây ra đau khổ cho không có mục đích khoa học có ý nghĩa là không thể chấp nhận. (http://www.buav.org/article/1112).

Mặc dù có những sai sót trong nghiên cứu, Séralini và cộng sự công bố rộng rãi kết luận vô căn cứ của họ trong một chiến dịch phản khoa học và scaremongering với các nhóm chống công nghệ sinh học và một số chính trị gia.

4. Tự tuyên bố độc lập Seralini của nghiên cứu là một trò lừa bịp.

Phòng thủ chính của Seralini et al sau khi những lời chỉ trích lớn của công việc của họ đã cáo buộc những người chỉ trích của việc không được độc lập, và cho mình là "độc lập" Đây là một trò chơi khăm. Ngoài những mối quan tâm ban hành rộng rãi về quan hệ với các công ty của Seralini, chức phi chính phủ chống công nghệ sinh học và các chính trị gia, chúng ta nên nhớ rằng những lời chỉ trích về công tác Seralini et al các nhà khoa học cá nhân, cơ sở học tập, các viện nghiên cứu, các cơ quan quốc gia và EFSA dựa trên khoa học. Như zegt tại Olivier Godard, Giám đốc nghiên cứu tại Pháp công cộng Viện CNRS, trong một buổi điều trần tại Quốc hội Pháp 19 Tháng mười một 2012, "Câu hỏi quyền yêu cầu để đảm bảo sự độc lập về chuyên môn tập thể không phải là 'cho tôi biết đến những người bạn có liên quan đến ..." nhưng "những lý lẽ biện minh cho quan điểm của bạn là gì ....".

Điều bạn cần biết về công nghệ sinh học và an toàn sinh học

1. Công nghệ sinh học góp phần giải quyết các thách thức toàn cầu cấp bách nhất
Công nghệ sinh học hiện đại là một công cụ quan trọng đối với an ninh lương thực và nông nghiệp bền vững, bởi vì nó có thể vượt qua những hạn chế nhất định của nhân giống thông thường và do đó giúp cung cấp cho nông dân với cây trồng, ví dụ, sản xuất năng suất hơn, ít phụ thuộc vào thuốc trừ sâu và phân bón, hoặc có giá trị dinh dưỡng cao hơn. Tuyên bố vô căn cứ về tác dụng phụ của cây trồng GM nghiêm trọng gây nguy hiểm cho sự đóng góp của công nghệ sinh học hiện đại có thể làm cho con người hạnh phúc, và nghiêm trọng có thể làm suy yếu niềm tin trong khoa học.

2. An toàn được đảm bảo bởi khoa học âm thanh, không bởi nghiên cứu hoàn thiện và scaremongering
Sự an toàn của cây trồng GM được thử nghiệm rộng rãi trong một cách mà cây trồng sản xuất thông thường là không, và trong những cuối cùng 16 năm cây trồng chuyển gen đã được tiêu thụ bởi tỉ thú vật và hàng trăm triệu người, mà không có một báo cáo kiểm chứng duy nhất của ảnh hưởng xấu đến sức khỏe con người hoặc động vật.
Các nhà khoa học khu vực công nhận rằng công nghệ mới và các sản phẩm được xem xét về mặt an toàn. Tuy nhiên, an toàn là không phục vụ nghiên cứu hoàn thiện và kết luận phi lý trong các chiến dịch công khai.

3. Nghiên cứu hoàn thiện không nên được sử dụng cho một chương trình nghị sự chính trị.
PRRI với nhau và các tổ chức nông dân được liệt kê trên các trang web quan tâm PRRI tiếng nói về cách thức mà một số nhà làm chính sách đã vội vàng phản ứng nghiên cứu hoàn thiện, và làm thế nào một số chính trị gia đã sử dụng các nghiên cứu để thúc đẩy chương trình nghị sự chính trị, chẳng hạn như thêm yêu cầu đối với cây trồng biến đổi gen.
Tất cả các loại cây trồng công nghệ sinh học trên thị trường được đánh giá bởi cơ quan công quyền phải có ít nhất là an toàn như các đối tác truyền thống của họ cho con người và động vật, và đối với môi trường. Các cuộc gọi ngay lập tức cho lệnh cấm hoặc quy định chặt chẽ dựa trên nghiên cứu thiếu sót này không có cơ sở, bởi vì các yêu cầu an toàn hiện nay nằm trong số những khắt khe nhất đối với bất kỳ loại thực phẩm và không có lý luận khoa học được cung cấp để xét nghiệm thêm hoặc yêu cầu.

4. Tất cả các bên liên quan cần phải thực hiện trách nhiệm của mình trong cuộc tranh luận này
Trong khu vực này phức tạp an ninh lương thực và an toàn thực phẩm, điều quan trọng là các nhà báo, chính trị và hoạch định chính sách có trách nhiệm đọc kỹ và suy nghĩ trước khi xuất bản các bài báo hoặc lập báo cáo công khai. Nhà báo, các chính trị gia, hoạch định chính sách và các bên liên quan khác được khuyến khích nên đọc kỹ các ấn phẩm và nơi cần tham khảo ý kiến ​​các nhà khoa học trước khi vội vã để báo cáo trong khu vực nhạy cảm này. PRRI cung cấp sự giúp đỡ của mình bằng cách cung cấp thông tin về các khía cạnh khoa học biến đổi gen và tác động của chúng đối với sức khỏe con người và môi trường và hậu quả kinh tế-xã hội. Trên "Thông tin" của trang Trang web PRRI, nhà báo, chính trị và hoạch định chính sách sẽ tìm thấy một nút "ưu tiên" cho các câu hỏi.

Bản dịch của bức thư và các liên kết đến thông tin thêm