לויט צו טרייסטער אַלגעמיינע באָבעק, אָרגאַניזאַמז דערגרייכט דורך מוטאַגענעסיס זענען, אין פּרינציפּ, יגזעמפּטיד פון די אַבלאַגיישאַנז אין די גענעטיקאַללי Modified אָרגאַניסמס דירעקטיוו.
דערקלערונג פון די גלאבאלע פּלאַנט קאָונסיל אויף די רעגולירן פון דזשין-עדיטיד געוויקסן
אָקטאָבער 13, 2017שטייענדיק אַרויף פֿאַר וויסנשאַפֿט אי.יו. וואַרשטאַטן
יאַנואַר 26, 2018קאָורט פון גערעכטיקייט פון די אייראפעישע יוניאַן
פרעסע מעלדונג נומ 04/18, לוקסעמבורג, 18 יאַנואַר 2018
אַדוואָקאַט אַלגעמיינע ס מיינונג אין קאַסע C-528/16
די 'גמאָ דירעקטיוו'1 רעגיאַלייץ די דיליבראַט מעלדונג אין די סוויווע פון דזשאַנעטיקלי מאַדאַפייד אָרגאַניזאַמז (גמאָס) און זייער פּלייסינג אויף די מאַרק אין די אי.יו. בפרט, די אָרגאַניזאַמז באדעקט דורך די דירעקטיוו מוזן זיין אָטערייזד נאָך אַ ינווייראַנמענאַל ריזיקירן אַססעססמענט. זיי זענען אויך אונטערטעניק צו טרייסאַביליטי, לייבלינג און מאָניטאָרינג אַבלאַגיישאַנז. די דירעקטיוו טוט נישט, אָבער, צולייגן צו אָרגאַניזאַמז באקומען דורך זיכער טעקניקס פון גענעטיק מאָדיפיקאַטיאָן, אַזאַ ווי מיוטאַגענזיס ('די באַפרייַונג פון מוטאַגענזיס'). ניט ענלעך טראַנסגענעסיס, מיוטאַגענזיס טוט נישט, אין פּרינציפּ, אַרייַנציען פרעמד דנאַ אין אַ לעבעדיק אָרגאַניזם. עס טוט, אָבער, אַרייַנציען אַ אָלטערניישאַן פון די גענאָמע פון אַ לעבעדיק מינים. די מוטאַגענעס טעקניקס האָבן געמאכט עס מעגלעך צו אַנטוויקלען זוימען ווערייאַטיז מיט עלעמענטן קעגנשטעליק צו אַ סעלעקטיוו הערביסייד.
Confédération Paysanne איז אַ פראנצויזיש לאַנדווירטשאַפטלעך פאַרבאַנד וואָס פאַרטיידיקן די אינטערעסן פון קליין-וואָג פאַרמינג. צוזאמע ן מי ט אנדער ע אכ ט פאראײנען, עס האט געבראכט אַן אַקציע פאר די קאָנסעיל ד'עטאַט (קאָונסיל פון שטאַט, פֿראַנקרייַך) אין סדר צו קאָנקורס די פראנצויזיש רעגולירן טראַנספּאָסינג די גמאָ דירעקטיוו2. זיי טענהן אַז מוטאַגענעס טעקניקס האָבן יוואַלווד איבער צייַט. איידער די אַדאַפּשאַן פון די גמאָ דירעקטיוו אין 2001, בלויז קאַנווענשאַנאַל אָדער טראַפ - מעטהאָדס פון מוטאַגענזיס זענען געווענדט אין וויוואָו צו גאַנץ געוויקסן. דערנאָך, טעכניש פּראָגרעס האט געפֿירט צו די ימערדזשאַנס פון מיוטאַגענעס טעקניקס ווי טאַרגעטעד מוטאַגענזיס מעטהאָדס וואָס געבן אַ גענוי מיוטיישאַן אין אַ דזשין צו באַקומען, לעמאָשל, בלויז אַ פּראָדוקט קעגנשטעליק צו זיכער הערביסיידז. פֿאַר קאָנפעדעראַטיאָן פּייַסאַננע און די אנדערע אַסאָוסייישאַנז, די נוצן פון הערביסייד קעגנשטעליק זוימען ווערייאַטיז באקומען דורך מיוטאַגענזיס האט אַ ריזיקירן פון באַטייטיק שאָדן צו די סוויווע און צו מענטש און כייַע געזונט.
אין דעם קאָנטעקסט, די קאָורט פון גערעכטיקייט איז פארבעטן דורך די פראנצויזיש קאָנסעיל ד'עטאַט צו דערקלערן די פּינטלעך פאַרנעם פון די גמאָ דירעקטיוו, ספּעציעל די אַמביציע, סייכל און יפעקץ פון די באַפרייַונג פון מוטאַגענעס, און צו אַססעסס זייַן גילטיקייַט. די קאָורט איז אויך פארבעטן צו אָנווייַזן וואָס ראָלע די דורכפאָר פון צייט און יוואַלווינג טעכניש און וויסנשאפטלעכע וויסן זאָל שפּילן מיט אַכטונג צו ביידע לעגאַל ינטערפּריטיישאַן און די אַסעסמאַנט פון די גילטיקייַט פון אי.יו., דורכגעפירט מיט דעם פּריקאָשאַן פּרינציפּ אין זינען.
אין הייַנט ס מיינונג, אַדוואָקאַט אַלגעמיינע מיכל באָבעק קאַנסידערד ערשטער אַז אַן אָרגאַניזם באקומען דורך מיוטאַגענזיס קען זיין אַ גמאָ אויב עס מקיים די סאַבסטאַנטיוו קרייטיריאַ געלייגט אין די גמאָ דירעקטיוו3. ער באמערקט אַז די דירעקטיוו טוט נישט דאַרפן די ינסערשאַן פון פרעמד דנאַ אין אַן אָרגאַניזם צו זיין קעראַקטערייזד ווי אַ גמאָ., נאר זאגט נאר אז דער גענעטישער מאטעריאל איז פארענדערט געווארן אויף אזא אופן וואס קומט נישט פאר נאטירליך. דער אָפֿן-געענדיקט כאַראַקטער פון דער דעפֿיניציע אַלאַוז אָרגאַניזאַמז באקומען דורך אנדערע מעטהאָדס ווי טראַנסגענעסיס צו פאַלן אונטער דער געדאַנק פון אַ גמאָ. ווייַטער, עס וואָלט זיין ילאַדזשיקאַל צו באַפרייַען זיכער אָרגאַניזאַמז באקומען דורך מיוטאַגענזיס פון די אַפּלאַקיישאַן פון די דירעקטיוו אויב די אָרגאַניזאַמז קען נישט זיין קעראַקטערייזד ווי גמאָס אין דער ערשטער אָרט.
דער אַדוואָקאַט אַלגעמיינע דאַן יגזאַמאַנד צי די באַפרייַונג פון מוטאַגענזיס אין די גמאָ דירעקטיוו זאָל מיינען אַלע טעקניקס פון מוטאַגענזיס אָדער בלויז עטלעכע טעקניקס.. לויט צו אים, דער בלויז באַטייַטיק דיסטינגקשאַן וואָס זאָל זיין געמאכט אין סדר צו דערקלערן די פאַרנעם פון די באַפרייַונג פון מוטאַגענזיס איז די קייוויאַט אין אַנעקס I B פון די GMO דירעקטיוו., ניימלי צי די טעכניק "אַרייַנגערעכנט די נוצן פון רעקאָמבינאַנט נוקלעיק זויער מאַלאַקיולז אָדער גמאָס אנדערע ווי די געשאפן דורך מיוטאַגענעס אָדער צעל פוסיאָן פון פאַבריק סעלז פון אָרגאַניזאַמז וואָס קענען וועקסל גענעטיק מאַטעריאַל דורך טראדיציאנעלן ברידינג מעטהאָדס". עס גייט אַז מוטאַגענזיס טעקניקס זענען פּאָטער פון די אַבלאַגיישאַנז פון די גמאָ דירעקטיוו צוגעשטעלט אַז זיי טאָן ניט אַרייַנציען די נוצן פון רעקאָמבינאַנט נוקלעיק זויער מאַלאַקיולז אָדער גמאָס אנדערע ווי די געשאפן דורך איינער אָדער מער פון די מעטהאָדס ליסטעד אין אַנעקס I ב..
דער אַדוואָקאַט אַלגעמיינע האָט אָנגעוויזן אַז ניט דער היסטארישער קאָנטעקסט אדער די אינערלעכע לאָגיק פון די גמאָ דירעקטיוו שטיצן די טענה אַז די אי.יו. 2001. ער האלט אַז אַ דזשאַנעריק קאַטעגאָריע מיטן נאָמען "מוטאַגענעס" זאָל לאַדזשיקלי אַרומנעמען אַלע די טעקניקס וואָס זענען, אין דעם געגעבן מאָמענט באַטייַטיק פֿאַר די פאַל אין קשיא, פארשטאנען ווי אַ טייל פון דער קאַטעגאָריע, אַרייַנגערעכנט קיין נייַע אָנעס.
ווייַטער, דער אַדוואָקאַט אַלגעמיינע יגזאַמאַנד צי מעמבער שטאַטן קען טאַקע גיין ווייַטער ווי די גמאָ דירעקטיוו און באַשליסן צו ונטערטעניק אָרגאַניזאַמז באקומען דורך מיוטאַגענזיס אָדער צו די אַבלאַגיישאַנז געלייגט דורך די דירעקטיוו אָדער צו ריין נאציאנאלע כּללים. ער איז פון די מיינונג אַז דורך אַפּלייינג די מוטאַגענזיס פטור, די אי.יו. לעגיסלאטור האט נישט געוואלט רעגולירן דעם ענין אויף די אי.יו. אַקאָרדינגלי, אַז פּלאַץ בלייבט ניט פאַרנומען און, צוגעשטעלט אַז די מעמבער שטאַטן רעספּעקט זייער קוילעלדיק אי.יו. געזעץ אַבלאַגיישאַנז, זיי קענען לעגיסלאַטירן וועגן אָרגאַניזאַמז באקומען דורך מיוטאַגענעס.
וועגן די גילטיקייַט פון די באַפרייַונג פון מוטאַגענעס, דער אַדוואָקאַט אַלגעמיינע אנערקענט אַז דער לעגיסלאַטאָר איז אַבליידזשד צו האַלטן זיין רעגולירן גלייַך אַרויף-צו-טאָג. די פליכט ווערט קריטיש אין רעספּעקט פון די געביטן און ישוז וואָס זענען באדעקט דורך די פּריקאָשאַן פּרינציפּ, אַזוי אַז די גילטיקייַט פון אַן אי.יו. געזעץ מאָס ווי די גמאָ דירעקטיוו איז ניט בלויז צו זיין אַססעססעד מיט אַכטונג צו די פאקטן און וויסן ווי זיי געשטאנען אין דער צייט פון די אַדאַפּטיישאַן פון די מאָס., אָבער אויך מיט אַכטונג צו די פליכט צו האַלטן געסעצ - געבונג ריזאַנאַבלי דערהייַנטיקט.
אָבער, דער אדוואקאט גענעראל זעט נישט קיין גרונדס פון דער אלגעמיינער פליכט צו אפדעיטירן געסעצ - געבונג (אין דעם פאַל ימפּרוווד דורך די פּריקאָשאַן פּרינציפּ) וואָס קען ווירקן די גילטיקייַט פון די באַפרייַונג פון מוטאַגענעס.
סטייטמאַנץ און מידיאַ קאַווערידזש
- EPSO
- די גאַרדיאַן
- רעוטערס: ניו גערעטעניש ברידינג אופֿן איז פּאָטער פון גמאָ כּללים – אי.יו. געריכט אַדווייזער
- https://www.nature.com/articles/d41586-018-01013-5?WT.feed_name=subjects_climate-sciences
- http://www.europabio.org/agricultural-biotech/publications/one-step-closer-legal-clarity-plant-breeding?mc_cid=1000d8c51d&mc_eid=b89825d9e5
- https://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Advisory%20Legal%20Opinion%20Expected%20for%20New%20Plant%20Breeding%20Techniques%20_Brussels%20USEU_EU-28_1-16-2018.pdf
- http://gmwatch.org/en/news/archive/2018/18077
- https://www.theguardian.com/science/2018/jan/18/gene-edited-crops-should-be-exempted-from-gm-food-laws-says-eu-lawyer
- http://www.scottishlegal.com/2018/01/18/ag-bobek-organisms-obtained-mutagenesis-exempt-gmo-directive/
- http://www.gmwatch.org/en/news/archive/2018/18077-modern-mutagenesis-techniques-are-genetic-engineering-and-give-rise-to-gmos
- הטטפּס://www.greens-efa.eu/en/article/news/modern-mutagenesis-techniques-are-gmos-according-to-the-ecj-advocate-general/
- https://euobserver.com/tickers/140604
- https://geneticliteracyproject.org/2018/01/18/european-court-recommends-gene-edited-crops-exempt-eu-gmo-laws/
- https://www.politico.eu/pro/ecj-opinion-opens-the-door-to-contentious-plant-breeding-techniques/
- https://allianceforscience.cornell.edu/blog/european-union-opinion-gene-editing-insightful-or-missed-opportunity
אין דײַטש:
- https://www.biotech-gm-food.com/aktuelles/mutagenese-nicht-immer-gentechnik
- טעגלעך שפּיגל (דייַטש)
- https://www.demeter.de/aktuell/gentechnik-kennzeichnen-und-regulieren
- https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20180118_OTS0198/bio-austria-zu-neuen-gentechnik-verfahren-gentechnikfreiheit-oesterreichs-sichern
- https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?nid=jnachr-JUNA180100146&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachricht.jsp
- https://www.keine-gentechnik.de/nachricht/32948/
- http://www.tagesspiegel.de/wissen/europaeischer-gerichtshof-vor-der-entscheidung-crispr-ist-nicht-immer-gentechnik/20864058.html
- https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20180118_OTS0065/gentechnik-ist-gentechnik-urteil-des-europaeischen-gerichtshofs-ist-ein-rueckschlag-fuer-saatgut-und-umweltschutzverbaende
- https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20180118_OTS0198/bio-austria-zu-neuen-gentechnik-verfahren-gentechnikfreiheit-oesterreichs-sichern
- https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20180118_OTS0194/eugh-meinung-zur-neuen-gentechnik-bedroht-die-vielfalt
- https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20180118_OTS0086/greenpeace-auch-neue-gentechnik-verfahren-riskant-fuer-umwelt-und-gesundheit
שוועדיש:
- http://www.atl.nu/lantbruk/hoppfullt-besked-for-vaxtforadlare-i-dag/
- http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=6865043
פראנצויזיש:
פֿאַרבונדענע לינקס: