PRRI寫信給總統當選歐洲委員會關於首席科學顧問

在寫給議員讓 - 克洛德·容克PRRI強調了極有價值的角色首席科學顧問，在政府和組織, 並表示驚訝，一些組織似乎是害怕歐盟主席將有機會獲得一個具有豐富經驗和高度認可科學家的獨立意見.

信函全文:

致歐盟委員會當選主席,

主席讓 - 克洛德·容克

23 九月 2014

尊敬的先生. 容克 ,

代表公共研究和監管倡議 (PRRI), 我祝賀您被任命為歐盟委員會主席.

PRRI為了共同的利益，是一個全球性的組織，公共部門的科學家活躍在現代生物技術. PRRI 的主要目標之一是將更多科學帶入有關現代生物技術法規和政策的辯論中.

這一觀點, PRRI 讚揚您的確認 – 回答歐洲議會議員的提問 – 首席科學顧問一職 (CSA) 你擔任主席期間將繼續.

首席科學顧問，在許多政府和組織共同的，非常有價值的帖子 , 因為他們幫助識別特定主題提供知識和科學機構. 此外, 首席科學顧問保障是共同所有科學學科的科學原理, 如“循證”, “同行評審”, “獨立”和“透明”.

我們藉此機會熱烈讚揚 Anne Glover 教授在 CSA 任期內堅定地解釋和捍衛這些及其他科學原理.

PRRI竭誠支持來自 醫療團體, 科學感, 在 歐洲植物科學組織, 在 歐洲科學新聞聯合會, and many other groups and individuals to retain the post of CSA and indeed to strengthen that post significantly.

Needless to say that we were surprised to learn that some organisations have called on you to “scrap the position” of CSA. It is very remarkable that any organisation would be afraid of the EC President having access to the independent advice of a highly experienced and highly recognised top scientist.

Given that the arguments for the request of these groups illustrate some common misperceptions and misrepresentations in the public debate about the scientific process, we take below a closer look at the some of the arguments presented in their letter

Argument 1: “…首席科學顧問這個職位從根本上來說是有問題的，因為它把太多的影響力集中在一個人身上, 並破壞了委員會理事會在政策制定過程中進行的或為委員會理事會進行的深入科學研究和評估。”

認為 CSA 職位會將過多影響力集中在一個人身上的觀點表明，人們對 CSA 的運作缺乏了解。. 關於 CSA 職位「破壞由委員會理事會或為委員會理事會進行的深入科學研究和評估」的說法是沒有根據的.

Argument 2: “… 首席科學顧問的角色不負責任, 不透明且有爭議. 雖然現在的 CSA 和她的觀點在媒體上很常見, 的性質 她對歐盟委員會主席的建議仍然未知。”

「CSA 的作用不負責任且不透明」的建議, 對 CSA 的職責同樣缺乏了解, 這是為了 “就科學的任何方面提供獨立的專家建議, 總統要求的技術和創新”. 這意味著 CSA 對委員會主席負責, 適用公共資訊的正常規則. 「CSA 的作用一直存在爭議」的說法是 – 再次 – 未經證實的. 雖然有些群體可能不歡迎傑出科學家基於證據的觀點, 這本身並不會引起爭議.

Argument 3: ‘…目前的 CSA 呈現出片面的一面, 關於在農業中使用基因改造生物的辯論中的片面觀點, 一再聲稱對其安全性存在科學共識，但這一說法與國際科學家的聲明相矛盾…”.

有人建議，因為 CSA 發表的有關基因改造生物安全的聲明不符合這些群體的喜好, CSA的整個職位應該被取消, 很奇特.

該論點特別指「歐洲社會與環境責任科學家網絡」所發表的聲明 (那些). 這句話同樣奇特, 因為——除了自稱的「社會和環境責任」之外 – 這是對報紙頭條新聞的反應聲明, 並拒絕了未提出的主張, 都有錯誤的論點. 如果您願意，PRRI 隨時準備好對此進行詳細說明.

目前，我們更願意關注基因改造生物的一個重要方面，這個方面在現代生物技術的公開辯論中經常被忽視, 這是更廣泛的背景, e.g. 迫切需要應對加強糧食安全和永續農業生產的巨大挑戰.

正如 PRRI 和各個農民組織在早些時候提出的那樣 信 致歐盟機構: 如果國家想讓農業更永續、更自給自足, 那麼他們的農民將需要, 除其他許多事情外, 對環境危害較小且「少花錢多」的工具, 此類作物品種對農藥的依賴程度較低, 每公頃土地生產出更多的, 需要較少的機械土壤處理, 能承受氣候變化的影響, 等等. 開發此類作物品種不能僅透過常規育種來完成. 基因改造等分子技術可以幫助克服植物育種的許多限制.

每一項新技術都應該如此, 自 20 世紀 70 年代重組 DNA 的早期發表以來，有關基因改造生物安全性的問題就已解決, 並在 40 已經過去的歲月, 已花費數億歐元進行風險評估研究，並對基因改造生物進行了數千次風險評估.

這項巨大的努力得出了一些非常可靠的結論:

1. 透過轉化引入基因的技術本身沒有固有風險. 由此產生的基因改造生物是否具有潛在的不利影響只能根據「具體情況」來回答.
2. 迄今為止對大量作物性狀組合進行的數千次風險評估表明，這些基因改造作物預計至少與未基因改造作物一樣安全.
3. 農民種植基改作物已有多年的事實證實了這一點 15 多年來，已被人類和動物廣泛消耗了數億公頃的土地, 沒有任何相反的跡象, 因為沒有關於基因改造生物對人類健康或環境造成損害的可證實的報告. (另一方面，有許多關於環境效益和農民社會經濟效益的可驗證報告。)

這些經過證實和有保留的結論得到了歐盟委員會報告的證實, 科學院, AN組織等.

PRRI 隨時準備對此進行詳細說明，並協助委員會向公眾闡明科學方法和流程.

非常誠懇地

在. 教授. 馬克壘範·蒙塔古,

主席的公共研究和管理倡議 (PRRI)

世界糧食獎獲得者 2013