1. 发行
托比亚斯Mittmann的 / www.youthphotos.eu, CC-许可(BY-NC)
忧思科学家联盟的新闻稿简短摘要 (UCS):
“失败的收益率是第一的报告仔细评估有关其他农业技术的整体效果有基因工程作物产量. 回顾二十几的学术研究玉米和大豆, 两个主要的转基因食品和饲料作物生长在美国. 基于这些研究, UCS报告得出的结论是，基因工程抗除草剂大豆和抗除草剂玉米并没有增加产量. 抗虫玉米, 与此同时, 产量的提高只能勉强. 两种作物产量的增加，在过去的 13 岁月, 该报告发现, 主要是由于传统育种或改善农业实践.“
源:
格里安 - 谢尔曼, ð. (2009) 失败的收益率, 转基因作物的性能评估, 忧思科学家联盟OT页 (报告副本) – 发现这里原来的网站上.
2. PRRI评估总结
布鲁克斯的研究 & 巴富特, 2009, 例如不同的结果显示: 其他作物生产生物性状所产生的正收益率的影响 1996-2006 (百万吨) – 请登录http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/UCSresponseapr2009.pdf
- 本报告只涉及两个主要农作物: 玉米和大豆, 笼统的结论是没有道理对所有的转基因作物. 棉花和油菜等其他作物显示出不同的, 更多的正面图片, 两种作物的审查，以限制所有的转基因作物，然后得出结论，这是误导.
- 转基因作物 - 至少在开始 - 没有被开发，以增加产量本身 (第二代转基因大豆将有可能做到这一点). 第一个转基因作物已产生设想，有效地减少产量损失，杂草和昆虫 – 从而提高了农民的经济状况, 和 这些承诺已履行，取得了明显的成功. UCS误导读者不区分这两种观点的产量.
- 转基因作物也有效地减少了除草剂的使用 (或使人们有可能转移到环保更良性的) 他们也有助于减少农药. 它是一种误导UCS更何况那些事实.
- 转基因作物有一个良好的积极的影响，密集的生产农业的生态足迹 (免耕, 更好的生活非目标昆虫等。). 误导UCS报告伪装那些积极的作用，根据“农业实践”.
查找更多详情和资料，为我们的研究结果本PDF:
ASK-FORCE: 转基因作物是否无法产生更多的收益率? 同行评议的贡献网页版