ИГИР і фермераў арганізацыі выказваюць заклапочанасць з нагоды ГМА ЕС палітыка і правілы

Французская здзелка: ГМ-тэхналогій прадметам кампрамісаў па атамнай энергіі

Верасня 20, 2013

Дазволіць залаты рыс Зараз – Кампанія

Студзеня 14, 2014

З нагоды Сусветнага дня харчавання, ИГИР і розных еўрапейскіх фермераў’ арганізацый выказалі ў адкрытым лісце да інстытутаў ЕС сваю заклапочанасць з нагоды ўплыву ГМА ЕС палітыка і правілы на патэнцыял сучаснай біятэхналогіі для ўмацавання ўстойлівага вытворчасці прадуктаў харчавання.

Ліст пачынаецца з прызнання таго, што ЕС сістэмы рэгулявання ГМА, з навукова абгрунтаванай ацэнкі рызык у якасці асновы для ўсвядомленага прыняцця рашэнняў, працаваў на працягу некалькіх гадоў, як ён быў распрацаваны.

Аднак, Пачынаючы з другой паловы 90-х гадоў, Некаторыя дзяржавы-члены і інстытуты ЕС, У рэакцыі на грамадскі інтарэс у розных галінах харчавання, прыступіла да некаторых вельмі контрпрадуктыўна палітыкі ў дачыненні да ГМА.

Гэтыя палітыкі:

Пастаяннае ўзмацненне сістэмы рэгулявання, супраць мантажу навуковых дадзеных аб бяспецы.
Адтэрміноўка прыняцця рашэнняў, Нягледзячы на станоўчыя думкі EFSA.
Выклік забароны, без навуковага абгрунтавання.
Падтрымка сумнеўныя даследаванні ў галіне біябяспекі.

Ліст заканчваецца заклікам да ўстаноў ЭЗ і дзяржавы-члены прыняць больш шырокую, больш цэласнае, і доўгатэрміновую перспектыву на сельскагаспадарчую вытворчасць харчовых, корму і біямасы, і для рэгулявання ГМА палітыку і правілы адпаведна.

Поўны тэкст ліста і афіцыйныя пераклады ў некаторых мовах прыведзены ніжэй. Машынны пераклад на іншыя мовы даступныя ў меню выпадальнага на правай баку.

Да Прэзідэнта Еўрапейскай Камісіі,

Прэзідэнт Еўрапейскага Савета, і

Прэзідэнт Еўрапейскага парламента

16 Кастрычнік 2013

Паважаны г-н. Барозу, Г-н. Ван Рампей і г-н. Шульц,

Пішу вам ад імя грамадскіх даследаванняў і рэгулявання ініцыятывы (ИГИР) і Еўрапейскай арганізацыі фермераў ніжэй. ИГИР з'яўляецца сусветнай арганізацыі грамадскага сектара, якія дзейнічаюць навукоўцаў у сучаснай біятэхналогіі для агульнага дабра. Арганізацыі фермераў ніжэй падтрымкі свабоду фермерам выбраць культур, тым ліку з зацверджаных генетычна мадыфікаваных (GM) збожжавыя, яны знаходзяць лепш за ўсё падыходзіць для рашэння ўсё больш складаныя задачы ў сельскай гаспадарцы.

Сёння, У Сусветны дзень харчавання, мы пішам, каб выказаць нашу глыбокую занепакоенасць з нагоды наступстваў, што ЕС ГМА палітыкі і правілаў на патэнцыял сучаснай біятэхналогіі для ўмацавання сістэмы ўстойлівага вытворчасці прадуктаў харчавання.

Калі ЕС хоча, каб яго гаспадарку больш устойлівым і менш залежным ад імпарту сельскагаспадарчай прадукцыі, Затым ЕС фермеры павінны будзеце мець доступ да гатункаў сельскагаспадарчых культур, якія менш залежаць ад пестыцыдаў, , Якія вырабляюць больш на гектар, , Якія патрабуюць менш механічнай апрацоўкі глебы, , Якія могуць вытрымаць наступствы змены клімату, і г.д..

Распрацоўка такіх гатункаў сельскагаспадарчых культур не можа быць зроблена шляхам традыцыйнай селекцыі толькі. Сучасная біятэхналогія можа дапамагчы значна ў дасягненні гэтых мэтаў, і ў некаторых выпадках гэта адзінае рашэнне,. Гэта знайшло сваё адлюстраванне ў парадак дня 21 і ў Канвенцыі аб біялагічнай разнастайнасці, а таксама ў сотні мільёнаў еўра, што ЕС ўклаў у сучасных біятэхналагічных даследаванняў на працягу многіх гадоў. Біятэхналагічныя інавацыі з'яўляецца ключом да дасягнення ўстойлівага інтэнсіўнага сельскай гаспадаркі.

У 1990, ЕС устанавіў сістэмы рэгулявання ГМА у якіх ключавым з'яўляецца навукова абгрунтаванай ацэнкі рызык у якасці асновы для ўсвядомленага прыняцця рашэнняў. На працягу некалькіх гадоў, што сістэма рэгулявання працавала, як ён быў распрацаваны: рашэнні былі прынятыя ў межах нарматыўных тэрмінаў і былі заснаваныя на надзейных навуковых дадзеных.

1. Пастаяннае ўзмацненне сістэмы рэгулявання, супраць мантажу навуковых дадзеных аб бяспецы.

Шырокія даследаванні біябяспекі ўнутры і за межамі ЕС, і вырошчвання ГМ-культур на сотні мільёнаў гектараў у самых розных асяроддзях па ўсім свеце, пацвердзіць, што ГМ-культуры вырошчваюцца сёння гэтак жа бяспечныя, як – а часам і бяспечней – для здароўя чалавека і навакольнага асяроддзя, чым іх калегі змена. Аднак, , А ня тонкай налады правілаў на аснове гэтых доказаў, ЕС рухаецца ў процілеглым кірунку, шляхам бесперапыннага ўзмацнення нарматыўных патрабаванняў.

Нядаўні ілюстрацыяй гэтай тэндэнцыі з'яўляецца ператварэнне кіраўніцтвам EFSA ў падзаконных актах, што робіць дадзеныя і абавязковыя тэсты, без навуковага абгрунтавання. Каб даць канкрэтны прыклад: нягледзячы на навуковыя дадзеныя і меркаванні EFSA, што 90-дзённыя выпрабаванні кармлення забяспечыць толькі ў асаблівых выпадках карысную дадатковую інфармацыю, гэтыя тэсты ў цяперашні час абавязковым.

Следствам гэтага з'яўляецца непатрэбным выкарыстання паддоследных жывёл, што з'яўляецца парушэннем дырэктывы 2010/63, і значнае і непатрэбнае павелічэнне расходаў і затрымкі для заяўнікаў. Іншым прыкладам з'яўляецца коўдру адмову ад генаў устойлівасці да антыбіётыкаў, якія з'яўляюцца інструментам у працэсе трансфармацыі. Як навуковыя дадзеныя і думкі паказваюць EFSA, няма ніякай навуковай асновы для такога коўдры паступовага адмовы. У дадатак, гэта балюча даследаванні ў дзяржаўным сектары даследаванняў, у прыватнасці, у краінах, якія развіваюцца.

Вынікам усяго гэтага з'яўляецца тое, што нарматыўна-прававая база змянілася з інструментам для прыняцця абгрунтаваных рашэнняў у непатрэбную, непераадольнае перашкода для дзяржаўных даследчых устаноў. На самай справе, За апошнія гады сістэма рэгулявання сарваны так шмат, што нават буйныя біятэхналагічныя кампаніі пераносяць свае дзейнасць у іншых частках свету. У гэтым кантэксце, Мы таксама спасылаемся на чэрвень 2013 Даклад, падрыхтаваны 25 Дзяржава-член акадэмій навук аб'ядналіся ў еўрапейскіх акадэмій навукова-кансультатыўны савет (EASAC) Выказаўшы занепакоенасць з нагоды ".. Час і дарагі нарматыўна-прававой базы ў ЕС, пагаршаецца палітызацыі прыняцця рашэнняў дзяржавамі-чальцамі і іншыя неадпаведнасці палітыцы ... ".

EASAC правільна ў сваім заключэнні, што адной з асноўных прычын усё гэта ляжыць у трэндзе прыняцця рашэнняў на аснове кароткатэрміновых палітычных матываў, , А не на навуковых дадзеных і доўгатэрміновых, цэласнае бачанне.

У дадатак, і, магчыма, як следства, Адзначым таксама, што ажыццяўленне ацэнкі рызыкі паступова адыходзіць ад прынцыпу "навукова абгрунтаванай", як гэта прадугледжана ў Дырэктыве. Некаторыя дзяржавы-члены, , А часам і занадта EFSA, працягваць прасіць больш і больш навуковых дадзеных і выніках выпрабаванняў, без навукова абгрунтаванага сцэнарыя рызыкі, , Але толькі са спасылкай на нявызначаныя "нявызначанасці". Той факт, што некаторыя органы ўлады працягваць прасіць больш і больш навуковых дадзеных без навуковага абгрунтавання, здаецца, заснаваны на тым, што звычайна вядома як "геномной зман", I.E. Ідэя, што генетычная трансфармацыя выклікае больш ненаўмысных змены ў геноме, чым прыродныя перасячэння. Цвёрдыя навуковыя дадзеныя паказваюць, што гэта зман.

Таму мы заклікаем еўрапейскіх міжнародных арганізацый і краін-членаў ЕС 1) вярнуцца ў навуковых дадзеных у якасці асновы для прыняцця рашэнняў, 2) давесці ацэнку рызыкі назад у вобласць «навукова абгрунтаваныя», і 3) прызнаць, што наяўных навуковых дадзеных дазваляе паменшыць тэхнічныя і / або працэдурных патрабаванняў для асобных катэгорый ГМА.

2. Адтэрміноўка прыняцця рашэнняў, Нягледзячы на станоўчыя думкі EFSA.

Нягледзячы на станоўчыя думкі выдадзеных EFSA, Ёсць шмат дасье, што Еўрапейская камісія не прадставіла на галасаванні дзяржаў-членаў, як правілы патрабуюць. У цяперашні час існуе мноства дасье, якія сур'ёзна затрымліваецца, часам на працягу многіх гадоў.

Гэтая практыка камісіі не падалі дасье на галасаванне ў першую чаргу парушэнне правілаў ЕС нядаўняе рашэнне Еўрапейскага Суда ясна. У дадатак, гэтыя рашэнні Камісіяй не ўяўляць для галасавання азначае, што фермеры ў Еўропе апрыёры пазбаўлены свабоды выбару. Больш за тое, Гэтая практыка затрымкі паліва няправільнае меркаванне, што павінна быць нешта не так з тых гатункаў ГМ-культуры.

Мы заклікаем Прэзідэнта Еўрапейскай Камісіі забяспечыць, што Еўрапейская камісія выканання закона, і што ён накіроўвае дасье на галасаванне, як толькі яны атрымалі ацэнку ад EFSA.

3. Выклік забароны, без навуковага абгрунтавання.

З канца 90-х, Некаторыя дзяржавы-члены зрабілі паўторнае выкарыстанне "ахоўнай агаворкі" ў правілах, што дазваляе папярэдняй забараняюць ГМА, калі ёсць новай навуковай інфармацыі, які нясе рызыку. Так як меркаванне EFSA прадэманстраваць, для ніхто гэтых забаронаў быў там сапраўднае навуковае абгрунтаванне. Прычыны гэтыя забароны былі палітычнымі. Напрыклад, У інтэрв'ю былы прэм'ер-міністр Францыі Фіён пацвердзіў, што мела месца справа паміж прэзідэнтам Сарказі і эколагаў, у якім GM тэхналогіі "таргуецца з" для ядзернай энергіі.

Каб зрабіць сітуацыю яшчэ горш, Савет не падтрымаў спробы Еўрапейскай камісіяй, каб прымусіць дзяржавы-члены, якія неналежным выклікаюцца ахоўныя агаворкі, выконваць закон. Каб дадаць да блытаніны, Затым Камісія прадставіла 'нацыяналізацыі' прапанову, якое будзе эфектыўна узнагародзіць тых дзяржаў-членаў, якія былі ігнаруючы існуючую сістэму рэгулявання.

Мы заклікаем дзяржавы-члены і інстытуты ЕС, каб выконваць правілы, якія яны самі стварылі.

4. Падтрымка сумнеўныя даследаванні ў галіне біябяспекі.

У мінулым годзе групай французскіх навукоўцаў апублікавала артыкул, мяркуючы, што пацукі захварэлі на рак з-за спажывання ГМ-раслін ўраджаю. У артыкуле абгрунтавана было перададзена ў смеццевае вядро па EFSA і многімі нацыянальнымі органамі і ўстановамі, зрабіць выснову, што метадалогія даследавання было корані памылковым, Дадзеныя няправільна, і высновы неабгрунтаванымі. Тым не менш, некаторыя дэпутаты Еўрапарламента, што трымаць напаказ недахопы даследаванняў, і Еўрапейская камісія нядаўна зрабіла значныя сродкі для даследаванняў, якія на самай справе быць паўторам вышэй даследаванняў. Гэта не толькі пустая трата даследчы бюджэт і - зноў – злоўжыванне лабараторных жывёл, але гэта таксама спрыяе няправільнае ўспрыманне, што прапановы французскай артыкула, можа быць праўдай.

Заключэнне.

У цэлым, наступствы вышэйзгаданай палітыкі:

У адрозненне ад сваіх канкурэнтаў, якія не ўваходзяць у ЕС, фермераў ў ЕС не маюць доступу да ГМ гатункаў сельскагаспадарчых культур, якія могуць дапамагчы павысіць прадукцыйнасць, маючы меншае ўздзеянне на навакольнае асяроддзе. Не маючы гэтых варыянтаў роўна значная страта даходу для фермераў і значных страчаных магчымасцяў, напрыклад, скараціць выкарыстанне пестыцыдаў.
Існуе пастаянная ўцечка мазгоў грамадскай навукоўцам сектара і запаволенне грамадскага даследаванні ў галінах, якія маюць важнае значэнне для будучага ўстойлівага сельскай гаспадаркі і самадастатковасці ў Еўропе. У выніку гэтага, квадратны з важных інавацый у ЕС пастаянна скарачаюцца, і ён можа памерці.
Еўропа застаецца адным з асноўных прадуктаў харчавання і кармоў імпарцёра, тым самым працягвае штурхаць цэны ўверх на сусветным прадуктаў харчавання і кармоў рынку, з наступствамі для людзей у краінах, якія развіваюцца, якія часта марнуюць палову сваіх даходаў на прадукты харчавання.
Давер да ЕС мэты ўнутранага рынку са свабодай выбару, , А таксама давер да сістэмы рэгулявання ЕС сур'ёзна пацярпелі.

Таму мы заклікаем інстытуты ЕС і дзяржавы-члены прыняць больш шырокую, больш цэласнае, і доўгатэрміновую перспектыву на сельскагаспадарчую вытворчасць харчовых, корму і біямасы, і для рэгулявання ГМА палітыку і правілы адпаведна.

Ніжэйпадпісаныя арганізацыі для любых пытанняў вы можаце мець, і мы прапануем сустрэцца з вамі, каб прадставіць дадатковую даведачную інфармацыю і падрабязна па пунктах у гэтым лісце.

Копію гэтага ліста будзе адпраўлены прыцягнутых ўпаўнаважаных, Галоўны навуковы дарадца прэзідэнта Еўрапейскай камісіі, EFSA, іншых уцягнутых службаў парламента, Савета і Камісіі, , А таксама дзяржаў-членаў. Гэты ліст будзе таксама зроблены на вэб-сайтах сумеснае падпісанне арганізацый.

Вельмі душэўна

У. Прафесар. Марк Ван Мантэгю бар'ер,

Сусветнай харчовай прэміі 2013

Старшыня Грамадскага даследаванняў і рэгулявання ініцыятывы (ИГИР)

Ад імя: