Недостатъци научните изследвания не трябва да се използва за политически дневен ред.

(Преводи и връзки на разположение в края на тази страница)

Статията "Дългосрочна токсичност на Roundup хербицид и Roundup-толерантна генетично модифицирана царевица" от Seralini и др, Предполага се, че плъхове развиват рак след като са били хранени генетично модифицирана царевица.

PRRI подкрепя сключването на Европейския орган за безопасност на храните (EFSA) и много други публични органи, че изследването е толкова изначално подправени, че заключенията имат никакво основание. (Връзка).

Въпреки тези заключенията на EFSA и други публични органи, Евродепутатът Lepage проведена на 15 Януари на пресконференция в Европейския парламент в Страсбург, със заглавие: "Потвърдено токсичност за GM и за третиране с пестициди Roundup, искове за клевета да критиците ".

Членове PRRI присъстваха тази пресконференция и отбелязаха няколко тревожни тенденции:

• Евродепутатът Lepage продължава да пренебрегнем факта, че EFSA и всички други държавни органи, които са разгледани статия Seralini си го отнася до контейнер за отпадъци,
• Евродепутатът Lepage не разбира отрицателното въздействие, което безпочвени, изплаши празнодумство кампании имат за изключително важно публичните изследвания биотехнологиите и за селско стопанство в и извън ЕС и по-специално в развиващите се страни.

PRRI призовава Lepage евродепутат да не използват недостатъци изследвания за политически програми, но да възприеме по-холистичен, по научно обосновани и по-отговорен подход по отношение на биотехнологиите.

PRRI поздравява евродепутатите, които се вземат по-балансиран и отговорен подход, като евродепутат Philippe De Backer който организира с PRRI на Q&A събитие след пресконференцията на евродепутата Lepage, в която учени от обществения сектор са на разположение за въпроси от страна на журналистите. Съобщенията, споделени в тази Q&A сесия са обобщени по-долу.

PRRI също така горещо подкрепя инициативи като тези от член на Европейския парламент Julie Girling да проведе дебати в Европейския парламент на тема "риска от развитие на науката лошо в политиката на ЕС".

Неща, които трябва да знаете за ПРОУЧВАНЕ SÉRALINI

1. Всички държавни органи, които разгледани проучване Seralini си го отхвърлиха.

Много държавни органи, включително и на Европейския орган за безопасност на храните (EFSA), Германския федерален институт за оценка на риска и френските Haut Conseil де Биотехнологии, са направили преглед на проучване и всички идват до подобно заключение: изследването на Séralini и др беше толкова недостатъци, че заключенията имат никакво основание. Прегледите на тези органи може да се намери на: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Основните недостатъци на изследването Seralini и докладване.

Както ЕОБХ заключи,, проучването Seralini е "неадекватно проектирани, анализирани и отчетени."Изследването има няколко основни пропуски, като например разширяване на 90-дневно хранене опити до две години без адаптиране на дизайна на проучването, и използването на този конкретен щам на плъхове - които спонтанни тумори развива - без използване на статистически необходимия брой от тези плъхове.

3. Изследвания Seralini и начина, по който се публикува повдига сериозни етични въпроси.

Както бе посочено от antivivisection групи, това лошо проведени и жесток експеримент причинява страдание на никаква значима научна цел е неприемливо. (http://www.buav.org/article/1112).

Въпреки недостатъците в областта на изследванията, Séralini др емблематични своите необосновани заключения в ненаучен и всяване на паника кампания с анти-биотехнологични групи и някои политици.

4. Самостоятелно провъзгласена Seralini независимостта на научните изследвания е измислица.

Основната защита на Seralini и др след масовото критики към работата им обвинява тези, които критикува, че не са независими, и се обявява като "независими" Това е измислица. Освен широко разпространените опасения за издадени връзки Seralini с фирми, анти-биотехнологични НПО и политици, Нека припомним, че критиките за работата на Seralini и др от отделни учени, академични заведения, изследователски институти, националните органи и EFSA се основават на науката. Както zegt на Olivier Годар, Директор по изследователската дейност във Френския институт, CNRS, по време на изслушване във френското народно събрание на 19 Ноември 2012, "Правото да се зададе въпросът за гарантиране на независимостта на колективна експертиза не е" Кажи ми кой ти са свързани с ... ", а" какви са аргументите, които оправдават гледната си точка .... "."

Неща, които трябва да знаете за биотехнологиите и БИОБЕЗОПАСНОСТ

1. Биотехнология допринася за решаване на най-належащите световни предизвикателства
Съвременната биотехнология е ключов инструмент за осигуряване на прехрана и устойчиво земеделие, защото може да преодолее някои ограничения на конвенционално отглеждане и по този начин да помогне на предоставяне на земеделските производители с култури, които, например, произвеждат повече добив, са по-малко зависими от пестициди и торове, или имат по-висока хранителна стойност. Непотвърдените твърдения за вредното въздействие на генетично модифицирани култури, създава сериозна заплаха за приноса на съвременната биотехнология може да направи за човешкото благосъстояние, и може сериозно да подкопае общественото доверие в науката.

2. Безопасността се осигурява от сериозни научни изследвания, не от недостатъци изследвания и всяване на паника
Безопасността на ГМ култури са тествани широко по начин, който конвенционално отглеждани култури не са, и през последното 16 година ГМ култури са били консумирани от милиарди животни и стотици милиони хора, без нито една проверка доклада за нежелани ефекти върху човешкото или животинското здраве.
Публична учени сектор приеме, че новите технологии и продукти се гледа от гледна точка на безопасността. Обаче, безопасността не се обслужва от недостатъци изследвания и необосновани заключения в рекламни кампании.

3. Недостатъци изследвания не трябва да се използва за политически дневен ред.
PRRI заедно и на организациите на земеделските производители, регистрирани на загриженост уебсайт PRRI глас за начина, по който някои политици са набързо реагира на погрешна изследвания, и как някои политици са използвали изследвания за напредък в политическия дневен ред, като например добавяне на изисквания за ГМ култури.
Всички биотехнологични култури на пазара, се оценяват за публичните органи да бъдат поне толкова безопасни, колкото конвенционалните им колеги за хора и животни, и за околната среда. Непосредствените призовава за забрана или по-строги правила, основаващи се на този неправилен изследвания имат никакво основание, защото на съвременните изисквания за безопасност, са сред най-строгите за всякакви храни и няма научни аргументи, при условие за провеждането на допълнителни тестове или изисквания.

4. Всички заинтересовани страни трябва да поемат своята отговорност в този дебат
В тази сложна област на безопасността на храните и безопасността на храните, от съществено значение е, че журналистите, политици и политици поемат своята отговорност да прочетете внимателно и да отразяват, преди да публикува статии във вестници или публични изявления. Журналистите, политици, политиците и другите заинтересовани страни се приканват да прочетете внимателно публикации и когато е необходимо да се консултират учени преди да бързам да си отчети в тази чувствителна област. PRRI предлага помощта си чрез предоставяне на информация относно научните аспекти на ГМО и тяхното въздействие върху човешкото здраве и околната среда и на социално-икономическите последици. От "Информация" на страницата на PRRI сайт, журналисти, политици и политици ще се намери "приоритет бутона" за въпроси.

Преводи на писмото и връзки за допълнителна информация