PRRI a zemědělci organizace vyjadřují obavy politik EU GMO a nařízeními

Francouzská dohoda: GM technologie vyměněna pro jadernou energii

Září 20, 2013

Povolit Zlatá rýže nyní – Kampaň

Leden 14, 2014

U příležitosti Světového dne výživy, PRRI a různé evropští zemědělci’ organizace vyjádřené v otevřeném dopise evropským institucím své obavy o dopadech GMO v EU politik a právních předpisů o možnostech moderních biotechnologií k posílení udržitelné výroby potravin.

Dopis začíná uznáním, že regulačního systému EU pro GMO, s vědecky podloženého hodnocení rizik jako základ pro informované rozhodování, pracoval několik let, protože byl navržen.

Nicméně, Od druhé poloviny 90. let, některé členské státy a instituce EU, v reakci na obavy veřejnosti v různých oblastech potravin, pustil se do některé velmi kontraproduktivní politik s ohledem na GMO.

Tyto politiky jsou:

Neustále posílení regulačního systému, proti množící se vědecké poznatky o bezpečnosti.
Odložení rozhodování, přes kladných stanovisek EFSA.
Vyvolání zákazy, bez vědeckého zdůvodnění.
Podpora pochybný výzkum biologické bezpečnosti.

Dopis končí vyzvat orgány EU a členské státy, aby se širší, více holistický, a dlouhodobější pohled na zemědělské produkci potravin, krmiva a biomasy, a upravit GMO politiky a nařízení odpovídajícím způsobem.

Plné znění dopisu a formální překlady v některých jazycích jsou uvedeny níže. Strojové překlady do jiných jazyků jsou k dispozici v nabídce pokles dolů na pravé straně.

K předsedovi Evropské komise,

Předseda Evropské rady, a

Předseda Evropského parlamentu

16 Říjen 2013

Vážený pane. Barosso, Pan. Van Rompuy a pan. Schulz,

Píšu vám jménem veřejného výzkumu a nařízení iniciativy (PRRI) a organizace evropských zemědělců pod. PRRI je celosvětová organizace veřejného sektoru vědců působících v moderních biotechnologií pro společné dobro. Organizace zemědělců pod podporovat svobodu zemědělců na volbu plodin, včetně schválené geneticky modifikované (GM) plodiny, Zjistí, že je nejvhodnější řešit rostoucí problémy v zemědělství.

Dnes, na Světový den výživy, píšeme vyjádřit své hluboké znepokojení nad následky, které s EU GMO politiky a předpisy o možnostech moderních biotechnologií k posílení udržitelné produkce potravin.

Pokud EU chce, aby jeho udržitelnější zemědělství a být méně závislé na dovozu zemědělských produktů, pak zemědělci v EU budou muset mít přístup k odrůd plodin, které jsou méně závislé na pesticidech, které produkují více na hektar, které vyžadují méně mechanické zpracování půdy, které snesou dopady změny klimatu, atd..

Rozvoj těchto odrůd, nemůže být provedeno konvenčním šlechtěním jen. Moderní biotechnologie mohou výrazně přispět dosažení těchto cílů, av některých případech je to jediné řešení. To se odráží v agendě 21 a Úmluvy o biologické rozmanitosti, jakož i ve stovkách milionů eur, které EU investovaných do moderní biotechnologický výzkum v průběhu let. Biotechnologické inovace je klíčem k dosažení udržitelného intenzivního zemědělství.

V 1990, EU zavedla regulační systém pro GMO, v němž byl klíč vědecky podložené posouzení rizik jako základ pro informované rozhodování. Již několik let, že regulační systém fungoval tak, jak byl navržen: rozhodnutí byla přijata v rámci právních lhůtách a byly založeny na spolehlivých vědeckých.

1. Neustále posílení regulačního systému, proti množící se vědecké poznatky o bezpečnosti.

Rozsáhlý výzkum biologické bezpečnosti uvnitř EU i mimo ni, a pěstování geneticky modifikovaných plodin na stovky milionů hektarů v mnoha různých prostředích po celém světě, potvrdit, že GM plodiny pěstované jsou dnes stejně bezpečné jako – a někdy i bezpečnější – pro lidské zdraví a životní prostředí než jejich non modifikovaných protějšky. Nicméně, spíše než doladění předpisy na základě tohoto důkazu, EU se pohybuje v opačném směru,, tím, že nepřetržitě zintenzivnění zákonných požadavků.

Nedávná příkladem tohoto trendu je transformace pokyny EFSA do prováděcího nařízení, který umožňuje data a testy povinné, bez vědeckého zdůvodnění. Chcete-li konkrétní příklad: Navzdory vědeckým důkazům a EFSA, že 90-denní krmné testy poskytují pouze ve zvláštních případech užitečné dodatečné informace, tyto zkoušky jsou nyní povinné.

Důsledkem je zbytečné použití pokusných zvířat, což je porušením směrnice 2010/63, a podstatné a zbytečné zvýšení nákladů a zpoždění pro žadatele. Dalším příkladem je deka utlumování genů antibiotické rezistence, které jsou nástrojem v procesu transformace. Jako vědecké důkazy a stanoviska úřadu EFSA ukázat, neexistuje žádný vědecký základ pro takovou deku phasing out. Kromě, to bolí výzkumu v odvětví veřejného výzkumu, zejména v rozvojových zemích.

Výsledkem toho všeho je, že regulační rámec se změnil z nástroje pro informované rozhodování na zbytečné, nepřekonatelnou překážkou pro veřejné výzkumné instituce. Vlastně, Během posledních let se regulační systém vykolejil natolik, že ani velké biotechnologické společnosti se stěhují své aktivity do dalších částí světa. V této souvislosti, jsme se také se odkazovat na červen 2013 vypracovanou 25 Členský stát věda akademie sjednocený v Evropské akademií věd poradního sboru (EASAC) vyjádřila obavy ohledně ".. Časově náročné a nákladné regulační rámec v EU, umocněn politizaci rozhodování členských států a dalších politických nesrovnalosti ... ".

EASAC má pravdu ve svém závěru, že jednou z hlavních příčin vše spočívá v trendu rozhodování založené na krátkodobých politických motivech, spíše než na vědeckých důkazech a dlouhodobém horizontu, holistické vize.

Kromě, a možná v důsledku toho, jsme také na vědomí, že provádění hodnocení rizik se postupně vzdaluje od principu "vědecky", jak je stanoveno ve směrnici. Některé členské státy, a někdy i EFSA, udržet žádají více a více vědeckých dat a testy, bez vědecky podloženého scénář rizika, ale jen s odkazem na Nespecifikováno "nejistoty". Skutečnost, že některé úřady stále žádají více a více vědeckých dat bez vědeckého zdůvodnění Zdá se, že na základě toho, co je obyčejně známé jako "genomové mylné", T j. Představa, že genetická transformace způsobuje větší nežádoucí změny v genomu, než přirozené křižovatce. Pevné vědecké údaje ukazují, že to je mylná představa.

Proto vyzýváme evropské instituce a členské státy EU 1) Pro návrat do vědeckých důkazů jako základ pro rozhodování, 2) aby hodnocení rizik zpět do oblasti "vědecky podložené", a 3) uznat, že nahromaděné vědecké důkazy umožňuje snížení technických a / nebo procesní požadavky pro určité kategorie geneticky modifikovaných organismů.

2. Odložení rozhodování, přes kladných stanovisek EFSA.

Přes pozitivní stanovisek vydaných EFSA, existuje mnoho dokumentace, že Evropská komise nebyla předložena k hlasování ze strany členských států, protože pravidla vyžadují. V současné době existuje mnoho dokumentace, které jsou vážně opožděné, někdy i po mnoho let.

Tato praxe Komise nepředloží dokumentaci k hlasování je především porušení pravidel EU jako Nedávné rozhodnutí na Evropský soudní dvůr jasně. Kromě, tato rozhodnutí Komisi, aby předložila k hlasování znamená, že zemědělci v Evropě jsou a priori zbaven svobody zvolit. Navíc, Tato praxe zpoždění paliv nesprávný předpoklad, že tam musí být něco v nepořádku s těmito plodin geneticky modifikovaných odrůd.

Vyzýváme předsedy Evropské komise zajistit, aby Evropská komise dodržuje zákonem, a že to předává dokumentace pro hlasování poté, co obdržela stanovisko EFSA.

3. Vyvolání zákazy, bez vědeckého zdůvodnění.

Od konce 90. let, některé členské státy učinily opakované použití "ochranné doložky" v předpisech, které umožňuje prozatímní zákaz GMO v případě, že je nové vědecké informace, které naznačují riziko. Jak stanovisek EFSA prokázat, pro žádný z těchto zákazů tam byl náležitě vědecky zdůvodnit,. Důvody pro tyto zákazy byly politické. Například, v rozhovoru bývalý francouzský premiér Fillon potvrdil, že došlo k jednat mezi prezidentem Sarkozym a ekologů, ve kterém GM technologie byla "obchoduje off" pro jadernou energii.

Chcete-li, aby se situace ještě horší, Rada nepodpořila snahy Evropské komise přinutit členské státy, které se nevhodně odvolalo na ochrannou doložku, řídit se zákonem. Chcete-li přidat k záměně, pak Komise předložila "znárodnění" návrh, který by efektivně odměňovat ty členské státy, které byly ignorují stávající regulační systém.

Vyzýváme členské státy a orgány EU, aby dodržovali pravidla, které sami vytvořili.

4. Podpora pochybný výzkum biologické bezpečnosti.

Loni francouzská výzkumná skupina publikoval článek o tom, že krysy rakovinu v důsledku konzumace GM plodin. Článek vhodně odkazoval se na popelnice EFSA a mnoha národních orgánů a agentur, k závěru, že metodika studie bylo zásadně chybné, data nesprávně vyložil, a závěry nepodložené. Nicméně, Někteří poslanci udržet pochodovat, že vadné výzkum, a Evropská komise nedávno vyvinula značné finanční prostředky na výzkum, které by ve skutečnosti být opakování výše uvedeného výzkumu. To není jen plýtvání rozpočtu na výzkum a - opět – zneužití laboratorních zvířat, ale také paliva v omyl, že návrhy francouzského článku může být pravda,.

Závěr.

V souhrnu, Důsledky výše uvedených politik:

Na rozdíl od svých konkurentů mimo EU, zemědělců v EU nemají přístup ke geneticky modifikovaných plodin odrůd, které by mohly pomoci zvýšit produktivitu a zároveň má menší dopad na životní prostředí. Nemít tyto možnosti k dispozici rovná významnou ztrátu příjmů pro zemědělce a významných promarnění příležitosti, například, snížení používání pesticidů.
Tam je pokračující odliv mozků z veřejného sektoru vědce a zpomaluje veřejného výzkumu v oblastech, které jsou zásadní pro budoucnost udržitelného zemědělství a soběstačnosti v Evropě. V důsledku této, důležitý kořen inovací v EU se neustále snížit, a může zemřít.
Evropa zůstává hlavním dovozcem potravin a krmiv, a tím i nadále tlačí ceny nahoru na globální trh potravin a krmiv, s důsledky pro lidi v rozvojových zemích, kteří často tráví polovinu svého příjmu potravy.
Důvěryhodnost cíle EU vnitřního trhu se svobodou volby, stejně jako důvěryhodnost regulačního systému EU jsou vážně ovlivněny.

Proto vyzýváme orgány EU a členské státy, aby se širší, více holistický, a dlouhodobější pohled na zemědělské produkci potravin, krmiva a biomasy, a upravit GMO politiky a nařízení odpovídajícím způsobem.

Podepsaní organizace jsou k dispozici pro případné dotazy můžete mít, a nabízíme se s vámi setkat poskytnout další podklady a informaci o body v tomto dopise.

Kopii tohoto dopisu bude zaslána dotčených komisařů, hlavní vědecký poradce předsedy Evropské komise, EFSA, ostatní zúčastněné útvary Parlamentu, Rada a Komise, stejně jako pro členské státy. Tento dopis bude kladen rovněž na internetových stránkách Připodepisování organizací.

Velmi upřímně

V. Prof. Marc Van Montagu bariéra,

Světový potravinový Nobelovy ceny 2013

Předseda veřejného výzkumu a nařízení iniciativy (PRRI)

Jménem: