Llythyr PRRI i'r Comisiynydd Dalli am y ddadl GMO yn Ewrop

Lawrlwythwch y llythyr gwreiddiol fel PDF.

Annwyl Comisiynydd Dalli,

Ysgrifennaf atoch ar ran y Cyngor Ymchwil y Cyhoedd a Menter Rheoleiddio (PRRI), menter fyd-eang o wyddonwyr sector cyhoeddus weithgar mewn ymchwil biotechnoleg modern ar gyfer y da cyffredin. I mi ddilyn i fyny ar y seminar "Mae gwerthuso risg o GMOs – Mae dadl anghyson ", a drefnwyd gan ASEau Lepage a Lyon ar 12 Fis Ionawr diwethaf, yr ydych yn galw am gyfranogiad gweithredol yr holl randdeiliaid.

PRRI croesawu trafodaethau cyhoeddus ar y manteision posibl a risgiau biotechnoleg, ond gan fod gwyddonwyr rydym yn pryderu y y ddadl yn Ewrop wedi colli golwg ar y cyd-destun ehangach, o wyddoniaeth gadarn a'r dystiolaeth a gasglwyd. Mae hyn yn peryglu Ewrop 2020 strategaeth ar gyfer twf ac arloesedd gwyrdd a chynhwysol, a chyfraniad Ewrop i ddiogelwch bwyd byd-eang.

1. Mae'r ddadl GMO wedi colli golwg ar y cyd-destun ehangach.

Amaethyddiaeth yn wynebu heriau nas gwelwyd o'r blaen. Heddiw mae dros 1 biliwn o bobl yn dioddef o ddiffyg maeth, aml yn arwain at afiechydon cronig a marwolaethau cynamserol. Bydd y sefyllfa hon yn gwaethygu gan ddatblygiadau megis twf yn y boblogaeth a newid yn yr hinsawdd. Bydd ddynoliaeth ond yn gallu bwydo ei hun heb ddinistrio'r blaned, os yw trawsnewid sylfaenol mewn cynhyrchu amaethyddol yn digwydd. Mae'n rhaid i ffermwyr i gynhyrchu mwy wrth gael llai o effaith ar yr amgylchedd, H.y. "Dwysáu cynaliadwy". Felly, mae angen ar frys gnydau sy'n cynhyrchu mwy o ffermwyr, sy'n llai dibynnol ar ddŵr, plaladdwyr a gwrteithiau, sy'n gallu tyfu ar dir ymylol, sydd wedi gwella gwerth maethol, ac ati. Ni all hyn her enfawr yn cael ei datrys drwy dechnegau confensiynol yn unig. Nid yw dyfodol y mae amaethyddiaeth yn fater o "naill ai hyn neu y dechnoleg", ond yn hytrach o gyfuno y technolegau mwyaf addas. Fel wedi cael ei gydnabod dro ar ôl tro ar y lefel fyd-eang ers Uwchgynhadledd y Ddaear yn Rio de Janeiro ym 1992, Gall biotechnoleg modern gyfrannu'n sylweddol at ddod o hyd i atebion i heriau hyn. Mae ar gyfer y rheswm bod miloedd lawer o ymchwilwyr cyhoeddus ledled y byd cysegru eu gyrfaoedd i biotechnoleg modern. Yn hyn o beth rydym yn anffodus ar 12 Nid oedd Ionawr ASE Lepage, fel y gwnaeth gyda'r siaradwyr eraill, gwahodd yr Athro Newell-McGloughlin i grynhoi i chi ei barn ar botensial technoleg fodern ar gyfer diogelwch bwyd.

2. Mae'r ddadl ar werthuso risg wedi colli golwg ar wyddoniaeth gadarn.

Gall gwerthuso risg GMO yn elwa ddynolryw a'r amgylchedd, os caiff ei wneud mewn modd cadarn wyddonol, yn unol ag egwyddorion y cytunwyd arnynt yn rhyngwladol, risgiau lle nodir yn cael eu cymharu â risgiau o ddefnyddio organeddau a gynhyrchir yn gonfensiynol. Mae hyn yn gymeriad cymharol o asesu risg, sydd hefyd yn cael ei hymgorffori yn y Cyfarwyddebau GMO, o bwysigrwydd hanfodol. Eto, Ymddengys Ewrop i fod wedi gadael yr egwyddorion hyn. Er gwaethaf barn wyddonol gadarn o ESFA ar gnydau GM penodol ac er gwaethaf y swm helaeth o ddata sydd ar gael yn fyd-eang ar ddiogelwch cnydau hynny, ceisiadau - fodd bynnag, cadarnhau wael - gan awgrymu risg damcaniaethol yn aml yn mynd i'r afael yn gyflym gan wleidyddion heb wirio dilysrwydd gwyddonol o hawliadau o'r fath. Mae'r drafodaeth ar 12 Ionawr ddangos yn berffaith y. Mae'r ddau gwyddonwyr gwahodd i roi sylwadau ar y canllawiau a barn EFSA, ddaeth gyda'r feirniadaeth am ddull EFSA na fyddai'n sefyll prawf adolygu gan gymheiriaid priodol. Rydym yn rhoi rhai enghreifftiau yn yr atodiad i'r llythyr hwn, ac os ydych yn dymuno, byddwn yn rhoi i chi gyda mwy o fanylion.

Mae tuedd cysylltiedig a gofid yw bod yn ymateb i honiadau am risgiau damcaniaethol, gwleidyddion yn aml yn gyflym yn gofyn am fwy o brofion. Peri llawer o bryder oedd eich awgrym ar 12 Ionawr, bod "pan fydd profion yn cael ei wneud, dylid eu gwneud ". Nid yw hyn yn synhwyrol – dim ond gofyn profion os bydd eu hangen, ac nid yn unig oherwydd gellir eu gwneud. Profion yn y maes hwn yn costio llawer o arian ac amser ac yn y rheoliadau presennol eisoes wedi rhoi baich anhygoel a diangen ar biotechnoleg. Rydym yn nodi gyda gofid bod y newidiadau diweddar yn y canllawiau EFSA hefyd yn ymddangos i fod yn rhoi'r gorau i'r sail dda "dull haenog" ar gyfer dull o ofyn mwy o ddata fel gofyniad safonol. Nid oes unrhyw reswm wyddonol am hyn, gan nad oes dim yn gynhenid ​​beryglus am y dechneg o addasu genetig ei hun. Nid yw gofyn am wybodaeth ddiangen er budd diogelwch, ar y groes. Mwy yn gyffredinol, rydym yn pryderu am y cymesuredd yr asesiad risg ar gyfer cnydau GM. Mae'r asesiad tuedd gynyddol i ofyn data am effeithiau posibl cnwd GM, er nad ydynt yn ymddangos i ni boeni am yr un effeithiau cnydau confensiynol. Tuedd arall syfrdanol yw'r ffordd y mae annibyniaeth gwyddonwyr megis aelodau'r EFSA ei holi. Datganiad ASE Lepage yn am "y canser gwrthdaro buddiannau" mewn cysylltiad â EFSA yn ddi-sail a di-chwaeth. Yr hyn sy'n bwysig yw a all hawliad am ddiogelwch neu risgiau gael eu gwirio'n annibynnol, ac nad yw eu amheuaeth o'r cymhelliad y person sy'n gwneud yr hawliad.

3. Mae'r ddadl GMO wedi colli golwg ar y dystiolaeth a gasglwyd hyd yma.

Ers 1996, dros un biliwn o hectar o gnydau GM wedi cael eu tyfu gan fwy na 15 miliwn o ffermwyr yn 29 gwledydd ar draws y byd. O'r cyfnod nad oes adroddiad gwiriadwy un o effeithiau andwyol ar iechyd dynol neu i'r amgylchedd a achosir gan gnydau GM. Ar y groes, nifer o effeithiau cadarnhaol wedi cael eu cofnodi: cynhyrchu enillion o dros 150 miliwn o dunelli (cyfateb i 60 miliwn hectar ychwanegol o dir), gostyngiadau plaladdwyr amcangyfrif o 350 miliwn kg o cynhwysyn gweithredol, gostyngiadau mewn halogi mycotocsin a gostyngiadau sylweddol o defnydd o danwydd ffosil. Yng ngoleuni'r canlyniadau hyn, mae'n anodd deall y rhesymeg y tu ôl i'r cynnig y Comisiwn i ganiatáu i wledydd i wahardd tyfu cnydau GM ar sail nad-wyddonol o blaid er enghraifft, ffermio organig, heb manylion personol o dystiolaeth y gall ffermio organig yn arwain at gynnydd sylweddol o gynhyrchu fesul hectar sydd ei angen ar gymaint o frys.

Crynhoi, Mae angen trafodaethau cyhoeddus ar y pwnc pwysig hwn i fod yn gytbwys ac yn broffesiynol, lle bydd y cyd-destun ehangach, Dylai wyddoniaeth gadarn a thystiolaeth cronedig fod yn gonglfeini y ddadl. Cytbwys hefyd yn golygu na ddylai rhanddeiliaid yn unig gynnwys cyrff anllywodraethol biotechnoleg gwrth a'r sector preifat, ond hefyd ffermwyr a gwyddonwyr sector cyhoeddus sy'n ymwneud â biotechnoleg. Pellach, byddai hefyd yn ddefnyddiol os bydd y Comisiwn yn cael ei gynrychioli hefyd gan DGs eraill a all roi mewnbwn defnyddiol, megis DG Ymchwil a DG AGRI. Afraid dweud bod yr agenda drafft o'ch 17 Mawrth digwyddiad yn codi pryderon yn y cyswllt hwn.

PRRI is ready to meet with you to discuss these and other topics in more detail.

Os ydych yn dymuno rhagor o wybodaeth am unrhyw un o'r datganiadau yn y llythyr hwn, please do not hesitate to contact PRRI via: info@pubresreg.org.

Yr eiddoch yn gywir,

Mewn. Yr Athro. Marc rhwystr van Montagu, Cadeirydd y Ymchwil Cyhoedd a Menter Rheoleiddio
Cc: Aelodau'r Comisiwn Ewropeaidd ac ASEau.

Atodiad i'r llythyr at y Comisiynydd John Dalli – Hawliadau a wnaed gan Dr Seralini a Dr Hilbeck.

Yn y digwyddiad ALDE o 12 Ionawr 2011, Dr. Seralini a Dr. Hilbeck, dadleuon a gyflwynwyd yn erbyn y canllawiau a barn na fyddai'n sefyll prawf adolygu gan gymheiriaid priodol EFSA.

Er enghraifft,, Dr. Awgrymodd Seralini, oherwydd gwahaniaethau yn y profion perfformio gan eraill ar rai cnydau GM, y farn EFSA ar y cnydau GM yn annilys. Fel yr eglurir EFSA ac adolygiadau eraill, mae diffyg sylfaenol yn y cais hwn gan ei fod yn anwybyddu'r y cysyniad allweddol o "perthnasedd biolegol" o wahaniaethau a geir mewn profion. Nid yw pob gwahaniaeth dod o hyd yn arwyddocaol ac nid yw pob gwahaniaeth sylweddol o hyd yn berthnasol i ddiogelwch. Hefyd, mae'r sylw bod pryfed gwrthsefyll GM (Bt) cnydau yn cael eu "a gynlluniwyd i gynnwys gweddillion o blaleiddiad" yn dangos diffyg dealltwriaeth sylfaenol bod pob planhigyn yn cynhyrchu cemegau amrywiol sydd â gweithgarwch "pesticidal" sy'n helpu i leihau difrod gan blâu. Nid yw'r rhain yn cael eu "gweddillion" ond dim ond elfennau o'r planhigion, yr ydym yn defnyddio bob dydd. Mae'r sefyllfa gyda Bt yn wahanol, arall na hynny gyda Bt rydym yn gwybod y protein sy'n cael ei fynegi, yn wahanol i lawer o gemegau eraill a gynhyrchir gan blanhigion a gynhyrchir yn gonfensiynol.

Yn yr un modd roedd Dr. Awgrymiadau Hilbeck bod yna angen am ddata a phrofi ychwanegol yn y canllawiau EFSA, heb roi brawf ar gyfer y galw. Pan ofynnwyd a oedd hi'n gwybod am unrhyw effeithiau andwyol sydd wedi digwydd o ganlyniad i dyfu cnydau GM a fyddai'n cyfiawnhau gofyn hyd yn oed mwy o wybodaeth, cyfeiriodd at ddatblygiad wrthwynebiad yn erbyn y tocsin Bt ac i effeithiau gorddefnydd o chwynladdwr. Awgrymiadau hyn yn dangos diffyg dealltwriaeth sylfaenol mewn sawl maes. Dros gyfnod o amser, Gall llawer o blâu ddatblygu ymwrthedd yn syml o ganlyniad i mwtaniad a dethol, waeth a yw'r plaladdwyr dan sylw yw plaleiddiaid synthetig, plaladdwyr microbaidd neu blaladdwyr a gynhyrchir gan y gwaith. Mae'r rhain yn effeithiau agronomegol lle ceir arferion amaethyddol cyffredin i oedi neu hyd yn oed osgoi datblygiad ymwrthedd. Ail, Nid yw effeithiau andwyol gorddefnydd o'r chwynladdwyr yn ganlyniad y goddefgarwch chwynladdwr gan y gwaith, ond y ffordd y chwynladdwyr yn cael eu defnyddio. Gall unrhyw dechnoleg yn cael ei ddefnyddio yn ddoeth ac yn annoeth. Os bydd ffermwr organig yn penderfynu i dalu am ei dir â throed o dail, yna mae'r problemau dilynol yn deillio o ddefnydd annoeth o dail nid o'r dull organig gwybod.

Yn olaf,, arsylwi am Dr. Datganiad Hilbeck bod eu ceisiadau yn cael eu rhannu gan "y gymuned wyddonol ehangach". Mae hwn yn camliwio. Dr. Hawliadau Hilbeck yw unrhyw rhannu o fewn y gymuned Cyrff Anllywodraethol gwrth-biotechnoleg amheuaeth, ond maent yn sicr yn cael eu rhannu'n eang gan y miloedd o ymchwilwyr cyhoeddus ledled y byd sy'n cysegru eu gyrfaoedd i atebion fiodechnolegol er lles y cyhoedd. Mae'r rhai gwyddonwyr, H.y. y mwyafrif tawel, mewn gwirionedd yn penbleth, er gwaethaf y croniad cyson o ddata sy'n sail diogelwch y cnydau GM mewn ymchwil ac amaethyddiaeth heddiw, gofynion ymddangos i gael llymach heb unrhyw reswm gwyddonol a hyd yn oed gwaharddiadau yn cael eu gosod ar y cnydau GM. Os dymunir, Gall PRRI gynhyrchu rhestr o academïau o sefydliadau gwyddoniaeth ac ymchwil ledled y byd yn mynegi cefnogaeth biotechnoleg modern, yn seiliedig ar asesiad o fanteision posibl a risgiau posibl.