Domstolens dom: EU's medlemsstater må ikke vedtage hasteforanstaltninger vedrørende genetisk modificeret mad og foder, medmindre det er åbenlyst, at der er en alvorlig risiko for helbredet eller miljøet

Pressemeddelelse fra Den Europæiske Unions Domstol, 13 September 2017

I 1998, Europa-Kommissionen godkendte markedsføringen af ​​genetisk modificeret majs MON 810. I sin beslutning, Kommissionen henviste til udtalelsen fra den videnskabelige komité, som anførte, at der ikke var nogen grund til at tro, at dette produkt ville have nogen skadelige virkninger på menneskers sundhed eller miljøet..

I 2013, den italienske regering anmodede Kommissionen om at træffe hasteforanstaltninger for at forbyde dyrkning af majs MON 810 i lyset af nogle nye videnskabelige undersøgelser udført af to italienske forskningsinstitutter. På grundlag af en videnskabelig udtalelse fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), Kommissionen konkluderede, at der ikke var nye videnskabelige beviser til støtte for de anmodede nødforanstaltninger og for at ugyldiggøre dens tidligere konklusioner om sikkerheden ved majs MON 810. Trods dette, i 2013 den italienske regering vedtog et ministerielt dekret, der forbød dyrkning af MON 810 på italiensk territorium.

I 2014, Giorgio Fidenato og andre dyrkede majs MON 810 i strid med det ministerielle dekret, som de blev tiltalt for.

I forbindelse med straffesager mod disse personer, Retten i Udine (byretten, Udine, Italien) spurgte Domstolen, i særdeleshed, om nødforanstaltninger evt, i forhold til mad, tages ud fra forsigtighedsprincippet. I overensstemmelse med forsigtighedsprincippet, Medlemsstaterne kan vedtage nødforanstaltninger for at afværge risici for menneskers sundhed, som endnu ikke er fuldt ud identificeret eller forstået på grund af videnskabelig usikkerhed.

Efter sin dom afsagt i dag, påpeger retten, først og fremmest, at både EU's fødevarelovgivning og EU-lovgivningen om genetisk modificerede fødevarer og foder søger at sikre et højt niveau for beskyttelse af menneskers sundhed og forbrugernes interesser, samtidig med at det sikres, at det indre marked fungerer effektivt, hvor den frie bevægelighed for sikre og sunde fødevarer og foder er et væsentligt aspekt.

I den sammenhæng, det finder retten, hvor det ikke er indlysende, at genetisk modificerede produkter sandsynligvis vil udgøre en alvorlig risiko for menneskers sundhed, dyresundhed eller miljø, hverken Kommissionen eller medlemsstaterne har mulighed for at vedtage hasteforanstaltninger såsom forbuddet mod dyrkning af majs MON 810.

Domstolen understreger, at forsigtighedsprincippet, hvilket forudsætter videnskabelig usikkerhed med hensyn til eksistensen af ​​en særlig risiko, er ikke tilstrækkeligt til at vedtage sådanne foranstaltninger. Selv om dette princip kan begrunde vedtagelsen af ​​foreløbige risikostyringsforanstaltninger på fødevareområdet generelt, den giver ikke mulighed for at se bort fra eller modificere de bestemmelser, der er fastsat i forbindelse med genetisk modificerede fødevarer, især ved at slappe af dem, da disse fødevarer allerede har gennemgået en fuldstændig videnskabelig vurdering, før de blev markedsført.

Endvidere, Domstolen finder, at en medlemsstat kan, hvor den officielt har informeret Kommissionen om behovet for at gribe til hasteforanstaltninger, og hvor Kommissionen ikke har handlet, vedtage sådanne foranstaltninger på nationalt plan. Desuden, den kan opretholde eller forny disse foranstaltninger, så længe Kommissionen ikke har truffet en beslutning, der kræver forlængelse, ændring eller ophævelse. Under de omstændigheder, de nationale domstole har kompetence til at vurdere lovligheden af ​​de pågældende foranstaltninger.

Den fuld tekst af dommen offentliggøres på CURIAs hjemmeside på afsigelsesdagen.