Einer der Hauptmechanismen der CPB ist der AIA Verfahren, die Vertragsparteien, die noch nicht eine inländische Rechtsrahmen für die biologische Sicherheit angenommen haben können, um fundierte Entscheidungen über die Einfuhr von LVO für die Einführung in die Umwelt dieser Partei machen. Beitrag 10 sieht vor, dass Artikel "Entscheidungen von der Partei der Einfuhr müssen im Einklang mit Artikel 15 sein" 15 sieht vor, dass eine Risikobeurteilung nach der CPB werden in einem wissenschaftlich fundierte Weise durchgeführt werden, gemäß Anhang III und unter Berücksichtigung anerkannter Risikobeurteilungsverfahren. Beitrag 16 Adressen-Management von Risiken, die in der Risikobewertung identifiziert wurden.
Zuvor hatte der MOP etabliert ein offenes Online-Forum und eine "Ad-hoc-Sachverständigengruppe" (AHTEG) Orientierungshilfe für die praktische Umsetzung der allgemeinen Methodik der Risikobewertung zu entwickeln, wie in Anhang III der CPB gelegt. Die Führung Entwurf wurde im MOP6 diskutiert.
Von der erläuterten Tagesordnung für MOP7 (ITEM 12):
MOP6 lobte die Fortschritte, unterstreicht, dass die Leitlinien nicht normativ und keine Verpflichtungen der Vertragsparteien zu verhängen; und dass die Leitlinien wird national und regional getestet werden.
MOP6 verlängert die offene Online-Forum, und eine neue AHTEG zu diskutieren:
- Die Prüfung der Guidance;
- Ausrichtung der Guidance mit einem Trainingshandbuch mit dem Titel "Risikobewertung von LVO"; und
- Eine Empfehlung über die Entwicklung weiterer Leitlinien zu bestimmten Themen der Risikobewertung.
MOP6 ersuchte den Exekutivsekretär:
- Analysieren Sie Feedback zu Testen der Anleitung zur Praktikabilität, Nutzen, Nutzen, Übereinstimmung mit dem Protokoll; und unter Berücksichtigung der Erfahrungen der Vergangenheit und Gegenwart mit LVO;
- Einen Bericht über mögliche Verbesserungen des Guidance;
- Erstellen Abschnitte in der BCH auf LVO 1) oder haben können, dass 2) sind nicht geeignet, negative Auswirkungen haben
Für MOP7 die Parteien vor ihnen die folgenden Dokumente haben:
- eine Mitteilung des CBD Sec auf die Risikobewertung und Risikomanagement (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 10.07)
- der Bericht des AHTEG (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10 / Add.1).
- Zusammenfassung der Ergebnisse der Prüfung der Ausrichtung (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 3);
- eine Synthese aus der Erhebung über den strategischen Plan für das Protokoll (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 4);
- ein Bericht des Online-Forum (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 5);
- die Ausrichtung des Trainingshandbuch und der Roadmap (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 6).
Beobachtungen PRRI:
- Die Zusammenfassung der Testergebnisse zeigt ein sehr gemischtes Feedback, von Ländern und Organisationen zum Ausdruck Zufriedenheit mit der Anleitung für die Länder und Organisationen, einschließlich PRRI, ihre Bedenken im Hinblick auf die Praktikabilität, Nutzen, Nutzen, Übereinstimmung mit dem Protokoll, und unter Berücksichtigung der Erfahrungen mit LVO. Gebührende Anerkennung für die verschiedenen Kommentare geben, die MOP würden beraten, um eine robuste und transparente Verfahren für die Analyse und Einarbeitung der Kommentare etablieren.
- Viele Parteien nicht in der Lage, oder nicht über die Kapazitäten, um eine gründliche Tests durchführen.
- Angesichts der Komplexität der Entwicklung nützliche Hinweise, stellt sich die Frage, ob die Art und Weise, in der die Online-Konferenzen und AHTEG werden durchgeführt, sind die am besten geeignete Ansatz für diese Aufgabe;
Zwei vorgeschlagenen Änderungen: - Die Online-Konferenzen und AHTEG sollte auf die Identifizierung und Erfassung in einer klaren Sprache Bereiche konzentrieren, wo es international ausreichenden Konsens unter Wissenschaftlern, anstatt zu versuchen, tatsächlich entwickeln neue Führung in neuen Bereichen,
- Die Art und Weise, in der die Partei Driven Process "des AHTEG zur Risikobewertung derzeit durchgeführt, nicht die beste Verwendung der zur Verfügung stehenden Know-how nicht zu machen.
- Mögliche Verbesserungen der Guidance:
Die Beratungsbedürfnisse in Bezug auf Praxistauglichkeit verbessert werden, Nutzen, Nutzen, Konsistenz und Erfahrungsbasis, durch, ua:- Der Leitfaden, und vor allem die Roadmap, sollte klarer und shorte sein
- Die Leitlinien sollten klar, dass die Umweltverträglichkeitsprüfung machen (ERA) Anhang III wird in einer systematischen durchgeführt, stufenweise, das kann wie folgt zusammengefasst werden:
- Identifizieren phänotypischen, genotypische, beabsichtigt, und unbeabsichtigte Änderungen in der LMO.
- Beurteilen, ob diese Änderungen bedeutsam sind, biologisch relevanten, und kann negative Auswirkungen haben.
- Bewerten, ob identifizierten potenziellen Nebenwirkungen sind akzeptabel oder beherrschbar
- Die Leitlinien sollten besser zu erklären, dass
- in der Pflanzenzüchtung sind typischerweise viele Änderungen in den resultierenden Pflanzen, und dass nicht jede beobachtete Veränderung bedeutet Risiko.
- es gibt keine "one-size-fits-all 'Rezept für ERA, weil die Punkte zu berücksichtigen und der Detailgrad sind abhängig von der Empfängerorganismus (Anlage, Mikroorganismus, Tier), die eingefügten Sequenzen und Eigenschaften, die Art der beabsichtigten Verwendung (e.g. beschränkt Feldversuche, unconfined Mitteilungen) und der voraussichtlichen Aufnahmemilieu.
- Nicht alle "Punkte zu beachten", Daten und Tests in allen Fällen notwendig sind,.
- In den letzten Jahrzehnten, eine Fülle von Erfahrungen mit LVO angesammelt hat und die Anleitung soll klären, wie der Zugang zu dieser Erfahrung zu bekommen und wie man am besten davon Gebrauch machen.
- Weitere Leitlinien: angesichts der gemischten Rückmeldungen über die Prüfung der Führung, es wird empfohlen, dass der Schwerpunkt zunächst auf die Verbesserung der derzeitigen Leitlinien sein, bevor sie sich auf Leitlinien für die neuen Themen.
PRRI wird ein Papier über die PRRI Website veröffentlichen, um diese Punkte näher befassen