PRRI επιστολή προς τον εκλεγέντα Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με Επικεφαλής Σύμβουλοι Επιστήμη

Σε επιστολή του προς τον κ Jean-Claude Juncker PRRI υπογραμμίζει την εξαιρετικά πολύτιμο ρόλο που επικεφαλής των επιστημονικών συμβούλων έχουν σε κυβερνήσεις και οργανώσεις, και εκφράζει την έκπληξη το γεγονός ότι κάποιοι οργανισμοί φαίνεται να φοβάται ότι ο Πρόεδρος της EC θα έχουν πρόσβαση σε ανεξάρτητες συμβουλές από μια πολύ έμπειρη και ιδιαίτερα αναγνωρισμένη επιστήμονας.

Το πλήρες κείμενο της επιστολής:

Προς τον εκλεγμένο Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής,

Ο κ Jean-Claude Juncker

23 Σεπτέμβριος 2014

Αξιότιμε κύριε. Γιούνκερ ,

Εκ μέρους της Πρωτοβουλίας Δημόσιας Έρευνας και Ρύθμισης (PRRI), Σας συγχαίρω για τον διορισμό σας ως Προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

PRRI είναι μια παγκόσμια οργάνωση του δημόσιου τομέα εν ενεργεία επιστήμονες στη σύγχρονη βιοτεχνολογία για το κοινό καλό. Ένας από τους κύριους στόχους του PRRI είναι να φέρει περισσότερη επιστήμη στη συζήτηση σχετικά με τους κανονισμούς και τις πολιτικές που σχετίζονται με τη σύγχρονη βιοτεχνολογία.

Με αυτή την προοπτική, Το PRRI σας χειροκροτεί για την επιβεβαίωση – απαντώντας σε ερωτήσεις ευρωβουλευτών – ότι η θέση του Επιστημονικού Συμβούλου (CSA) θα συνεχιστεί κατά τη διάρκεια της προεδρίας σας.

Οι επικεφαλής επιστημονικοί σύμβουλοι είναι κοινές και εξαιρετικά πολύτιμες θέσεις σε πολλές κυβερνήσεις και οργανισμούς , γιατί βοηθούν στον εντοπισμό των διαθέσιμων γνώσεων και επιστημονικών φορέων για συγκεκριμένα θέματα. Εξάλλου, Οι επικεφαλής επιστημονικοί σύμβουλοι προστατεύουν τις επιστημονικές αρχές που είναι κοινές σε όλους τους επιστημονικούς κλάδους, όπως «βάσει αποδεικτικών στοιχείων», «ελεγμένο από ομοτίμους», «ανεξάρτητο» και «διαφανές».

Δράττουμε αυτήν την ευκαιρία για να επαινέσουμε θερμά την καθηγήτρια Anne Glover για τη σταθερότητά της στην εξήγηση και την υπεράσπιση αυτών και άλλων επιστημονικών αρχών κατά τη διάρκεια της θητείας της ως CSA.

Το PRRI υποστηρίζει ολόψυχα την κλήση από ιατρικές ομάδες, Αίσθηση για την Επιστήμη, ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Επιστήμης Φυτών, ο Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία Επιστημονικής Δημοσιογραφίας, και πολλές άλλες ομάδες και άτομα να διατηρήσουν τη θέση της CSA και μάλιστα να ενισχύσουν σημαντικά τη θέση αυτή.

Περιττό να πούμε ότι εκπλαγήκαμε όταν μάθαμε ότι ορισμένοι οργανισμοί σας κάλεσαν να «απορρίψετε τη θέση» της CSA. It is very remarkable that any organisation would be afraid of the EC President having access to the independent advice of a highly experienced and highly recognised top scientist.

Given that the arguments for the request of these groups illustrate some common misperceptions and misrepresentations in the public debate about the scientific process, we take below a closer look at the some of the arguments presented in their letter

Argument 1: "…The post of Chief Scientific Adviser is fundamentally problematic as it concentrates too much influence in one person, and undermines in-depth scientific research and assessments carried out by or for the Commission directorates in the course of policy elaboration.”

Η αντίληψη ότι η θέση της CSA θα συγκεντρώνει υπερβολική επιρροή σε ένα άτομο δείχνει μια κακή κατανόηση της λειτουργίας της CSA. Ο ισχυρισμός ότι η θέση της CSA «υπονομεύει τη σε βάθος επιστημονική έρευνα και αξιολογήσεις που πραγματοποιούνται από ή για λογαριασμό των διευθύνσεων της Επιτροπής» είναι αβάσιμος.

Argument 2: "… Ο ρόλος του Επικεφαλής Επιστημονικού Συμβούλου ήταν ακαταλόγιστος, αδιαφανή και αμφιλεγόμενη. Ενώ η σημερινή CSA και οι απόψεις της ήταν πολύ παρούσες στα ΜΜΕ, η φύση του Η συμβουλή της προς τον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής παραμένει άγνωστη».

Η πρόταση ότι «ο ρόλος της CSA ήταν ακαταλόγιστος και αδιαφανής», δείχνει εξίσου κακή κατανόηση της εντολής της CSA, που είναι να “παρέχει συμβουλές από ανεξάρτητους ειδικούς για οποιαδήποτε πτυχή της επιστήμης, τεχνολογία και καινοτομία όπως ζήτησε ο Πρόεδρος». Αυτό σημαίνει ότι η CSA είναι υπόλογη στον Πρόεδρο της Επιτροπής, σύμφωνα με τους οποίους ισχύουν οι συνήθεις κανόνες ενημέρωσης του κοινού. Ο ισχυρισμός ότι «ο ρόλος της CSA ήταν αμφιλεγόμενος» είναι – πάλι – αναπόδεικτος. Ενώ ορισμένες ομάδες μπορεί να μην καλωσορίζουν την τεκμηριωμένη γνώμη ενός διακεκριμένου επιστήμονα, αυτό από μόνο του δεν το κάνει αμφιλεγόμενο.

Argument 3: «… η τρέχουσα CSA παρουσιάστηκε μονόπλευρη, επιμέρους γνωμοδοτήσεις στη συζήτηση για τη χρήση γενετικά τροποποιημένων οργανισμών στη γεωργία, υποστηρίζοντας επανειλημμένα ότι υπήρχε επιστημονική συναίνεση για την ασφάλειά τους, ενώ ο ισχυρισμός αυτός αντικρούεται από μια διεθνή δήλωση επιστημόνων…».

Η πρόταση ότι επειδή μια CSA έκανε δηλώσεις σχετικά με την ασφάλεια των ΓΤΟ που δεν αρέσουν σε αυτές τις ομάδες, ολόκληρη η θέση του CSA θα πρέπει να εξαλειφθεί, είναι πολύ περίεργο.

Το επιχείρημα αναφέρεται συγκεκριμένα σε δήλωση που δημοσιεύτηκε από το «Ευρωπαϊκό Δίκτυο Επιστημόνων για την Κοινωνική και Περιβαλλοντική Ευθύνη» (ΕΝΑ). Αυτή η δήλωση είναι εξίσου περίεργη, γιατί – εκτός από την αυτοαποκαλούμενη «κοινωνική και περιβαλλοντική ευθύνη» – είναι μια δήλωση που αντιδρά στους τίτλους των εφημερίδων, και αυτό απορρίπτει έναν ισχυρισμό που δεν γίνεται, όλα με εσφαλμένα επιχειρήματα. Το PRRI είναι έτοιμο να το αναπτύξει αυτό εάν το επιθυμείτε.

Προς το παρόν προτιμούμε να εστιάσουμε σε μια σημαντική πτυχή σχετικά με τους ΓΤΟ που συχνά παραλείπεται στη δημόσια συζήτηση για τη σύγχρονη βιοτεχνολογία, και αυτό είναι το ευρύτερο πλαίσιο, e.g. την επείγουσα ανάγκη αντιμετώπισης των συντριπτικών προκλήσεων της ενίσχυσης της επισιτιστικής ασφάλειας και της βιώσιμης γεωργικής παραγωγής.

Όπως το PRRI και διάφορες οργανώσεις αγροτών αναφέρθηκαν σε προηγούμενο επιστολή στα θεσμικά όργανα της ΕΕ: εάν οι χώρες θέλουν να κάνουν τη γεωργία πιο βιώσιμη και να είναι πιο αυτάρκεις, τότε οι αγρότες τους θα χρειαστούν, μεταξύ πολλών άλλων, εργαλεία που είναι λιγότερο επιβλαβή για το περιβάλλον και παράγουν «περισσότερα με λιγότερα», τέτοιες ποικιλίες καλλιεργειών που εξαρτώνται λιγότερο από φυτοφάρμακα, που παράγουν περισσότερο ανά εκτάριο, που απαιτούν λιγότερη μηχανική κατεργασία του εδάφους, που μπορεί να αντέξει τις επιπτώσεις της αλλαγής του κλίματος, κλπ.. Η ανάπτυξη τέτοιων ποικιλιών καλλιέργειας δεν μπορεί να γίνει μόνο με συμβατική αναπαραγωγή. Μοριακές τεχνικές όπως η γενετική τροποποίηση μπορούν να βοηθήσουν να ξεπεραστούν πολλοί από τους περιορισμούς στην αναπαραγωγή φυτών.

Όπως θα έπρεπε να συμβαίνει με κάθε νέα τεχνολογία, το ερώτημα σχετικά με την ασφάλεια των ΓΤΟ έχει αντιμετωπιστεί από τις πρώτες δημοσιεύσεις του ανασυνδυασμένου DNA στη δεκαετία του '70, και στο 40 χρόνια που πέρασαν, και εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ έχουν δαπανηθεί για έρευνα εκτίμησης κινδύνου και έχουν διεξαχθεί πολλές χιλιάδες εκτιμήσεις κινδύνου για ΓΤΟ.

Αυτή η τεράστια προσπάθεια οδήγησε σε ορισμένα πολύ σταθερά συμπεράσματα:

1. Η τεχνική της εισαγωγής γονιδίων μέσω μετασχηματισμού δεν ενέχει από μόνη της κανένα εγγενή κίνδυνο. Το εάν ο προκύπτων ΓΤΟ έχει πιθανότητες για δυσμενείς επιπτώσεις μπορεί να απαντηθεί μόνο κατά περίπτωση.
2. Οι πολλές χιλιάδες αξιολογήσεις κινδύνου που έχουν πραγματοποιηθεί μέχρι σήμερα για έναν καλό αριθμό συνδυασμών καλλιέργειας-χαρακτηριστικών έχουν δείξει ότι αυτά τα γενετικά τροποποιημένα φυτά αναμένεται να είναι τουλάχιστον εξίσου ασφαλή με τα μη τροποποιημένα αντίστοιχά τους.
3. Αυτό επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι οι γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες καλλιεργούνται από τους αγρότες εδώ και πολύ καιρό 15 χρόνια σε εκατοντάδες εκατομμύρια εκτάρια και που έχουν καταναλωθεί ευρέως από ανθρώπους και ζώα, χωρίς καμία ένδειξη για το αντίθετο, καθώς δεν υπάρχουν επαληθεύσιμες αναφορές για ζημίες στην ανθρώπινη υγεία ή στο περιβάλλον που προκαλούνται από ΓΤΟ. (Ενώ από την άλλη υπάρχουν πολλές επαληθεύσιμες αναφορές για οφέλη για το περιβάλλον και κοινωνικοοικονομικά οφέλη για τους αγρότες.)

Αυτά τα τεκμηριωμένα και επιβεβαιωμένα συμπεράσματα επιβεβαιώνονται από εκθέσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ακαδημίες επιστημών, οργανισμοί ΑΝ κ.λπ.

Το PRRI είναι έτοιμο να το επεξεργαστεί και να βοηθήσει την Επιτροπή να αποσαφηνίσει την επιστημονική μέθοδο και διαδικασία στο ευρύ κοινό.

Πολύ ειλικρινά

Σε. Καθ.. Marc φράγμα Van Montagu,

Πρόεδρος της δημόσιας έρευνας και της πρωτοβουλίας του κανονισμού (PRRI)

Παγκόσμιο Επισιτιστικό βραβείο Ζαχάρωφ 2013