PRRI kaj kultivistaj organizoj senhaltaj koncernoj pri EUa GMO politikoj kaj reguligoj

Ĉe la okazo de Monda Manĝaĵa Tago, PRRI kaj diversaj eŭropaj kultivistoj’ Organizoj esprimita en malferma letero al la EUaj Institucioj ilia koncerno pri la efiko de EUa GMO politikoj kaj reguligoj sur la potencialo de moderna biotechnology plifortigi daŭrigeblan manĝaĵan produktadon.

La leteraj komencoj kun rekonanta ke la EU reguliga sistemo por GMOs, Kun science solida riska takso kiel la bazo por informita decidon faranta, Laborita por pluraj jaroj kiel ĝi estis desegnita.

Tamen, Pro tio ke la dua duono de la 90aj jaroj, kelkaj membraj statoj kaj EUaj institucioj havas, En reago al publika koncerno en diversaj manĝaĵaj areoj, Suririta sur kelkaj tre malutilaj politikoj kun konsidero al GMOs.

Ĉi tiuj politikoj estas:

• Kontinue intensiganta la reguligan sistemon, Kontraŭ pliiĝanta sciencan indicon sur sekureco.
• Prokrastanta decidon faranta, Malgraŭ pozitivaj EFSAaj opinioj.
• Alvokanta malpermesojn, Sen scienca pravigo.
• Subtenanta dubindan biosafety esploro.

La leteraj finoj kun voko al la EUaj institucioj kaj Membraj Statoj preni pli larĝan, Pli holistic, Kaj pli longa termina vido sur agrikultura produktado de manĝaĵo, paŝtaĵo kaj biomaso, Kaj ŝanĝi la GMOajn politikojn kaj reguligojn sekve.

La plena teksto de la letero kaj formalaj tradukoj en kelkaj lingvoj estas donita Malsupre. Maŝinaj tradukoj en aliaj lingvoj estas haveblaj en la falo malsupren menuo ĉe la ĝusta mana flanko.

Al la Prezidanto de la eŭropa Komisiono,

La Prezidanto de la eŭropa Konsilio, Kaj

La Prezidanto de la eŭropa Parlamento

16 Oktobro 2013

Kara s-ro. Barosso, S-ro. Furgono Rompuy kaj s-ro. Schulz,

Mi skribas al vi en la nomo de la Publika Esploro kaj Reguliga Iniciato (PRRI) Kaj organizoj de la eŭropaj kultivistoj sub. PRRI estas tutmonda organizo de publikaj sektoraj sciencistoj aktiva en moderna biotechnology por la ofta bono. La organizoj de la kultivistoj sub subteno la libereco de kultivistoj elekti la kultivaĵojn, Inkluzivanta aprobita genetically modifis (GM) Kultivaĵoj, Ili trovas plej bone konvenita trakti la kreskantajn defiojn en agrikulturo.

Hodiaŭ, Sur Monda Manĝaĵa Tago, Ni skribas esprimi nian profundan koncernon pri la efikoj ke la EUaj GMOaj politikoj kaj reguligoj havas sur la potencialo de moderna biotechnology plifortigi la daŭrigeblan produktadon de manĝaĵo.

Se la EU deziras fari ĝian farmantan pli daŭrigebla kaj esti malpli dependa sur importaĵo de agrikulturaj produktoj, Tiam EUaj kultivistoj devos havi aliron al kultivaĵaj varioj kiu estas malpli dependa sur insekticidoj, Kiu produktas pli da por hektaro, Kiu postulas malpli mekanikan grundan trakton, Kiu povas elteni la efikojn de klimata ŝanĝo, Ktp.

Evoluiganta tiajn kultivaĵajn variojn Povas ne Esti farita de tradicia bredado sole. Moderna biotechnology povas helpi konsiderinde en atinganta ĉi tiujn celojn, Kaj en kelkaj kazoj ĝi estas la nura solvo havebla. Tio ĉi estas reflektita en Tagordo 21 Kaj en la Kongreso sur Biologia Diverseco tiel kiel en la centoj de milionoj da Eŭroj ke la EU investis en moderna biotechnology esploro super la jaroj. Biotechnological novaĵo estas kerna al atinganta daŭrigeblan intensan agrikulturon.

Je 1990, La EU establis reguligan sistemon por GMOs en kiu la ŝlosilo estis science solida riska takso kiel la bazo por informita decidon faranta. Por pluraj jaroj ke reguliga sistemo laborita kiel ĝi estis desegnita: Decidoj estis farita ene de la laŭleĝaj tempaj kadroj kaj estis bazita sur solida scienco.

Tamen, Pro tio ke la dua duono de la 90aj jaroj, kelkaj membraj statoj kaj EUaj institucioj havas, En reago al publika koncerno en diversaj manĝaĵaj areoj, Suririta sur kelkaj tre malutilaj politikoj kun konsidero al GMOs. Ni traktas ĉi tiujn politikojn sub.

1. Kontinue intensiganta la reguligan sistemon, Kontraŭ pliiĝanta sciencan indicon sur sekureco.

Vasta biosafety esplora internaĵo kaj ekster la EU, Kaj la kultivo de GMaj kultivaĵoj sur centoj de milionoj de hektaroj en multaj malsamaj medioj tutmonde, Konfirmi ke la GMaj kultivaĵoj kultivis hodiaŭ estas kiel sekura kiel – Kaj foje pli sekura – Por homa sano kaj la medio ol ilia ne modifita kolegojn. Tamen, Prefere ol bone agordanta la reguligojn sur la bazo de ĉi tiu indico, La EUaj movoj en la kontraŭa direkto, De kontinue intensiganta la reguligajn postulojn.

Lastatempa ilustraĵo de ĉi tiu tendenco estas la transformo de EFSAa gvido en Efektiviganta Reguligo kiu faras datumon kaj elprovas devigan, Sen scienca pravigo. Doni specifan ekzemplon: Malgraŭ scienca indico kaj EFSAaj opinioj kiu 90-tago nutranta testojn provizas nur en specifaj kazoj utila suplementa informo, Tiuj testoj estas nun farita devigan.

La sekvo estas nenecesa uzo de testaj bestoj, Kiu estas malobservo de Instrukcio 2010/63, Kaj granda kaj nenecesa pliigo en kostoj kaj prokrasto por kandidatoj. Alia ekzemplo estas la kovro phasing ekstere de antibiotikaj rezistaj genoj, Kiu estas ilo en la transforma procezo. Kiel scienca indico kaj EFSAaj opinioj rezulto, Estas ne scienca bazo por tia kovro phasing ekstere. Krome, Ĝi doloras esploron en la publika esplora sektoro, En aparta en evoluiganta landojn.

La rezulto de ĉiuj tio ĉi estas ke la reguliga kadro ŝanĝis de ilo por informita decidofaran en nenecesa, Insurmountable hurdo por publikaj esploraj institucioj. Fakte, Super la lastaj jaroj la reguliga sistemo elreligis tiom da tiu para granda biotechnology firmaoj estas movantaj iliajn aktivecojn al aliaj partoj de la mondo. En ĉi tiu kunteksto, Ni ankaŭ plu-gvidas al la junio 2013 Raporti produktita de 25 Membra Stato sciencaj akademioj unuigita en la eŭropa Akademia Scienco Konsila Konsilio (EASAC) Esprimanta koncernojn pri la “.. Tempo-konsumanta kaj altekosta reguliga kadro en la EU, Kunmetita de politicisation de decidofara de Membraj Statoj kaj aliaj politikaj malakordoj…”.

La EASAC estas ĝuste en ĝia konkludo ke unu el la kernaj aferoj de ĉiuj ĉi tiuj mensogoj en la tendenco de decido faranta bazita sur mallongatempaj politikaj devizoj, Prefere ol sur scienca indico kaj longatempa, Holistic vizio.

Krome, Kaj eble rezulte, Ni ankaŭ notas ke la efektivigo de riska takso estas laŭpaŝe movanta for de la principo de ‘science solida' kiel kondiĉita en la Instrukcio. Kelkaj membraj statoj, Kaj foje EFSA ankaŭ, Teni petanta pli da kaj pli scienca datumo kaj testoj, Sen science solida scenaro de risko, Sed nur kun referenco al undefined ‘necertecoj -a. La fakto ke kelkaj aŭtoritatoj tenas petanta pli da kaj pli scienca datumo sen scienca pravigo ŝajnas al bazita sur kio estas ofte sciita kiel la ‘genomic miskompreniĝo', T.e. La ideo ke genetika transformo kaŭzas pli unintended ŝanĝoj en la genaroj ol natura kruco. Solida scienca datumo montras ke tio ĉi estas miskompreniĝo.

Ni sekve vokas al la eŭropaj Institucioj kaj EUa Membro Statoj 1) Reveni al scienca indico kiel la bazo por decido faranta, 2) Alporti la riskan takson reen al la domajno de ‘science solida', Kaj 3) Agnoski ke la amasigita sciencan indicon permesas por reduktanta teknikan kaj/aŭ proceduraj postuloj por certaj kategorioj de GMOs.

2. Prokrastanta decidon faranta, Malgraŭ pozitivaj EFSAaj opinioj.

Malgraŭ pozitivaj opinioj eldonita de EFSA, Estas multaj dosieroj ke la eŭropa Komisiono ne submetiĝis por voĉdono de la membraj statoj kiel la reguloj postulas. Nuntempe estas multaj dosieroj kiu estas grave prokrastita, Foje por multaj jaroj.

Ĉi tiu praktiko de la Komisiono de ne submetiĝanta dosierojn por voĉdono estas unue malobservo de EUaj reguloj kiel Lastatempa potencado De la eŭropa Tribunalo de Justice faris klaran. Krome, Ĉi tiuj decidoj de la Komisiono ne submetiĝi por voĉdonado signifas ke kultivistoj en Eŭropo estas priori Senhavigita de la libereco elekti. Cetere, Ĉi tiu praktiko prokrasti karburaĵojn la neĝusta antaŭsupozo ke tie devas esti io malĝuste kun tiuj GMaj kultivaĵaj varioj.

Ni vokas al la Prezidanto de la eŭropa Komisiono sekurigi ke la eŭropa Komisiono daŭras de la leĝo, Kaj ke ĝi plusendas dosierojn por voĉdonanta unufoje ilin ricevis opinion de EFSA.

3. Alvokanta malpermesojn, Sen scienca pravigo.

Pro tio ke la lasta 90aj jaroj, Kelkaj membraj statoj faris ripetan uzon de la ‘sekurigila paragrafo' en la reguligoj kiu permesas la provizoran malpermesanta GMO se estas nova scienca informo kiu sugestas riskon. Kiel la opinioj de EFSA montras, Por Neniu De ĉi tiuj malpermesoj estis tie valida scienca pravigo. La kialoj por ĉi tiuj malpermesoj estis politikaj. Ekzemple, En intervjuo eksa franca Ĉefministro Fillon konfirmis ke tie estis Interkonsento Inter Prezidanto Sarkozy kaj ekologoj en kiu GMa teknologio estis ‘komercita de' por atoma energio.

Fari la situacion pli malbona, La Konsilio ne subtenis la provojn de la eŭropa Komisiono devigi la Membrajn Statojn kiu havis inappropriately alvokis la sekurigilan paragrafon, Daŭri de la leĝo. Aldoni la konfuzon, La Komisiono tiam prezentis ‘ŝtatigon' propono kiu efike rekompencus tiujn membrajn statojn kiu estis ignoranta la ekzistantan reguligan sistemon.

Ni vokas al la Membraj Statoj kaj la EUaj institucioj daŭri de la reguloj kiu ili si mem kreis.

4. Subtenanta dubindan biosafety esploro.

Lasta jaro franca esplora grupo eldonis artikolon sugestanta ke ratoj evoluigita kanceron pro la konsumo de GMa kultivaĵo fabrikejoj. La artikolo havas appropriately estita plu-gvidita al la aĉa ujo de EFSA kaj multaj naciaj aŭtoritatoj kaj agentejoj, Konkludanta ke la metodaro de la studo estis fundamente misa, La datumo misinterpretis, Kaj la konkludoj nepruvita. Tamen, Kelkaj MEPs tenas paradanta ke misa esploro, Kaj la eŭropa Komisiono ĵus faris konsiderindajn financojn havebla por esploro kiu fakte estus ripeto de la supra esploro. Tio ĉi ne estas nur malŝparo de esplora buĝeto kaj – denove – Misuzo de laboratoriaj bestoj, Sed ĝi ankaŭ stimulas la misperception ke la sugestoj de la franca artikolo povas esti vera.

Konkludo.

En resumo, La sekvoj de la supraj politikoj estas:

• Diferenca iliaj konkursantoj ekster la EU, Kultivistoj en la EU ne havas aliron al GMa kultivaĵo varioj kiu povus helpi pliigi produktivon dum havanta malpli efikon sur la medio. Ne havanta ĉi tiuj elektoj haveblaj egaluloj grava perdo de enspezo por kultivistoj kaj grava perdiĝita ŝancojn al, Ekzemple, Redukti la uzon de insekticidoj.
• Estas daŭranta cerba drenilo de publika sektora sciencisto kaj malrapidiganta malsupren de publika esploro en areoj kiu estas havenda por la estonteco de daŭrigebla agrikulturo kaj mem-sufficiency en Eŭropo. Rezulte de tio ĉi, Grava radiko de novaĵo en la EU estas konstante estanta inciza malantaŭo, Kaj ĝi povas morti.
• Eŭropo restas gravan manĝaĵon kaj paŝtaĵan importiston, Tiel daŭras puŝi prezojn supre sur la tutmonda manĝaĵo kaj paŝtaĵa merkato, Kun sekvoj por homoj en evoluiganta landojn kiu ofte elspezas duonan de ilia enspezo sur manĝaĵo.
• La kredindeco de la EUa objektivo de interna merkato kun libereco de elekto, Tiel kiel la kredindeco de la EU reguliga sistemo estas grave influita.

Ni sekve vokas al la EUaj institucioj kaj Membraj Statoj preni pli larĝan, Pli holistic, Kaj pli longa termina vido sur agrikultura produktado de manĝaĵo, paŝtaĵo kaj biomaso, Kaj ŝanĝi la GMOajn politikojn kaj reguligojn sekve.

La subskripciitaj organizoj haveblas por iuj ajn demandoj, Kaj ni proponas renkonti kun vi provizi pli foran fonon kaj detalon pri la punktoj en ĉi tiu letero.

Kopio de ĉi tiu letero estos sendita al necesaj Komisionestroj, La Ĉefa Scienca Advisor al la Prezidanto de la eŭropa Komisiono, EFSA, Aliaj necesaj servoj de la Parlamento, konsilio kaj Komisiono, Tiel kiel al Membraj Statoj. Ĉi tiu letero ankaŭ estos lokita sur la retejoj de la co-subskribanta organizojn.

Tre sincere

Em. Profesoro. Marc barona Furgono Montagu,

Monda Manĝaĵa Premio Laŭreato 2013

Prezidento de la Publika Esploro kaj Reguliga Iniciato (PRRI)

En la nomo de:

• Asocio Française des Biotechnologies Végétales (AFBV, Francio),
• AgroBiotechRom (Rumanio),
• Konservada Agrikulturo Asocio (APOSOLO, Portugalio),
• Asociación Agraria Jóvenes Agricultores (ASAJA, Hispanio), ASOPROVAC (Hispanio),
• FuturAgra (Italio) ,
• InnoPlanta (Germanio),
• Ligii Asociatiilor Producatorilor Agricoli bruega Rumanio (LAPAR, Rumanio),
• BRITIA Agrikulturo Unioj NFU, UFU, NFUS Kaj NFU Cymru,
• Société des Agriculteurs de Francio (SAF), Kaj
• la Publika Esploro kaj Reguliga Iniciato (PRRI).

Kultivistaj organizoj kiu petis ankaŭ esti inkluzivita en la listo de subskribintoj:

• Agricoltori Federati (Italio)

Tradukoj

Tradukoj de la letero kaj ligoj al pli fora informo