Flawed investigación no debe ser utilizado para las agendas políticas.

(Traducciones y enlaces disponibles en la parte inferior de esta página)

El artículo "Toxicidad a largo plazo de un herbicida Roundup y Roundup-un maíz modificado genéticamente tolerante" por Seralini et al, sugiere que las ratas desarrollaron cáncer después de ser alimentadas de maíz modificado genéticamente.

PRRI hace suya la decisión de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y muchas otras autoridades públicas que la investigación es tan fundamentalmente errónea de que las conclusiones no tienen base. (Enlace).

A pesar de estas conclusiones de la EFSA y otras autoridades públicas, MEP Lepage celebrada el 15 Enero una conferencia de prensa en el Parlamento Europeo en Estrasburgo, con el título: "Toxicity confirmada para GM y para plaguicida Roundup, reclamaciones por difamación a los críticos ".

PRRI miembros asistieron a esta conferencia de prensa y destacó varias tendencias preocupantes:

• MEP Lepage sigue haciendo caso omiso de que la EFSA y las demás autoridades públicas que han revisado el artículo Seralini han remitido a la basura,
• MEP Lepage no entiende el impacto negativo que el fundamento, campañas de alarmismo tener sobre la investigación en biotecnología de crucial importancia pública y en la explotación agraria dentro y fuera de la UE y en particular en los países en desarrollo.

PRRI exhorta Lepage MEP no utilizar la investigación deficiente para las agendas políticas, pero para tomar un enfoque más holístico, más enfoque basado en la ciencia y más responsable en relación con la biotecnología.

PRRI felicita a los diputados que hacen adoptar un enfoque más equilibrado y responsable, como eurodiputado Philippe De Backer, que organizó con un Q PRRI&Un evento después de la conferencia de prensa de Lepage MEP en que los científicos del sector público estaban disponibles para las preguntas de los periodistas. Los mensajes compartidos en que Q&Una sesión se resumen a continuación.

PRRI también calurosamente apoya iniciativas como las de Julie Girling MEP para celebrar debates en el Parlamento Europeo sobre "El riesgo de contraer el mal en ciencia política de la UE".

LO QUE NECESITA SABER SOBRE EL ESTUDIO Séralini

1. Todas las autoridades públicas que examinaron estudio Seralini han rechazado.

Numerosas autoridades públicas, incluida la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), el Instituto Federal de Evaluación de Riesgos y de los franceses Haut Conseil des Biotechnologies,, han revisado el estudio y todos vienen a una conclusión similar: la investigación de Séralini et al era tan deficiente que las conclusiones no tienen base. Los comentarios de estas autoridades se encuentran en: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Defectos fundamentales de la investigación y presentación de informes Seralini.

Como la EFSA concluyó, el estudio Seralini es "diseño inadecuado, analizados y reportados."La investigación tiene varios defectos fundamentales, como la extensión de un ensayo de alimentación de 90 días a dos años sin ajustar el diseño del estudio, y el uso de esta cepa en particular de las ratas - que desarrolla tumores espontáneos - sin usar un número estadísticamente necesario de esas ratas.

3. Seralini investigación y la forma de su publicación plantean serias cuestiones éticas.

Como se ha señalado por los grupos de vivisección, este experimento mal realizado y crueles sufrimientos sin ningún propósito científico significativo es inaceptable. (http://www.buav.org/article/1112).

A pesar de las fallas en la investigación, Séralini y otros ampliamente publicitados sus conclusiones no fundamentadas en una campaña de alarmismo anticientífico y con anti-biotecnología grupos y algunos políticos.

4. Auto proclamó la independencia de Seralini de la investigación es un engaño.

La principal defensa de Seralini et al después de las críticas masivas de su trabajo estaba acusando a los que criticaron de no ser independiente, y proclamando a sí mismos como "independiente" Esto es un engaño. Aparte de la preocupación general emitidos sobre Séralini los vínculos con empresas, anti-biotecnología organizaciones no gubernamentales y los políticos, debemos recordar que las críticas sobre el trabajo de Seralini et al por los científicos individuales, establecimientos académicos, los institutos de investigación, organismos nacionales y la EFSA se basan en la ciencia. Como dijo Olivier Godard, Director de Investigación en el CNRS francés instituto público, durante una audiencia en la Asamblea Nacional francesa 19 Noviembre 2012, "La pregunta correcta para asegurar la independencia de la experiencia colectiva no es" dime con quién está vinculado a ... ", sino" ¿cuáles son los argumentos que justifican su punto de vista .... ".

COSAS QUE DEBE SABER SOBRE LA BIOTECNOLOGÍA Y LA BIOSEGURIDAD

1. La biotecnología contribuye a hacer frente a los desafíos mundiales más apremiantes
La biotecnología moderna es una herramienta clave para la seguridad alimentaria y la agricultura sostenible, ya que puede superar ciertas limitaciones de mejoramiento convencional y por lo tanto ayudar a proporcionar a los agricultores con cultivos que, por ejemplo, producir más rendimiento, son menos dependientes de los plaguicidas y fertilizantes, o que tienen un mayor valor nutricional. Afirmaciones sin fundamento sobre los efectos adversos de los cultivos transgénicos pone en grave riesgo la contribución que la biotecnología moderna puede hacer para el bienestar humano, y puede socavar gravemente la confianza del público en la ciencia.

2. La seguridad está garantizada por la ciencia sonido, no por la investigación defectuosa y alarmismo
La seguridad de los cultivos transgénicos son ampliamente probado de una manera que los cultivos producidos convencionalmente no están, y en los últimos 16 años los cultivos transgénicos han sido consumidas por miles de millones de animales y cientos de millones de personas, sin un solo informe verificable de los efectos adversos sobre la salud humana o animal.
Los científicos del sector público aceptar que las nuevas tecnologías y productos son vistos en términos de seguridad. Sin embargo, la seguridad no es servido por la investigación defectuosa y conclusiones injustificadas en las campañas publicitarias.

3. Investigación defectuoso no se debe utilizar para un programa político.
PRRI juntos y las organizaciones de agricultores que figuran en la preocupación de voz PRRI sitio web acerca de la forma en que algunos políticos han reaccionado a toda prisa a la investigación defectuosa, y cómo algunos políticos han utilizado la investigación para avanzar en las agendas políticas, tales como la adición de requisitos para los cultivos transgénicos.
Todos los cultivos transgénicos en el mercado son evaluados por las autoridades públicas para que sean al menos tan seguros como sus contrapartes convencionales para el consumo humano y animal, y para el medio ambiente. Las llamadas de inmediato para las prohibiciones o normas más estrictas sobre la base de esta investigación defectuosa no tienen ninguna base, debido a que los requisitos de seguridad actuales se encuentran entre las más estrictas de cualquier alimento y no hay ningún argumento científico proporcionado por pruebas adicionales o requisitos.

4. Todas las partes interesadas deben asumir su responsabilidad en este debate
En este complejo ámbito de la seguridad alimentaria y la inocuidad de los alimentos, es esencial que los periodistas, los políticos y los responsables políticos asuman su responsabilidad de leer atentamente y reflexionar antes de publicar artículos de prensa o declaraciones públicas. Periodistas, políticos, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. PRRI ofrece su ayuda al proporcionar información sobre los aspectos científicos de los transgénicos y su impacto en la salud humana y el medio ambiente y sobre las consecuencias socioeconómicas. En la página "Información" de la PRRI sitio web, periodistas, los políticos y los responsables políticos se encuentra un "botón de prioridad" para las preguntas.

Las traducciones de la letra y enlaces a más información