PRRI ja põllumajandustootjate organisatsioonide väljendatakse muret ELi GMO poliitika ja eeskirjade

Prantsuse tegeleda: GM tehnoloogia kaubelda välja tuumaenergia

September 20, 2013

Laske Golden Rice nüüd – Kampaania

Jaanuar 14, 2014

Tol korral World Food Day, PRRI ja erinevate Euroopa põllumajandustootjate’ organisatsioonide väljendatud avalikus kirjas ELi institutsioonid muret nende mõju ELi GMO poliitika ja eeskirjade võimalike tänapäeva biotehnoloogia tugevdada jätkusuutliku toiduainete tootmise.

Kirjas algab tunnistades, et ELi GMOde reguleerimissüsteemi, koos teaduslikult põhjendatud riskihindamise alusena informeeritud otsuste tegemine, töötanud mitu aastat, nagu see oli kavandatud.

Siiski, sest teisel poolel 90., Mõned liikmesriigid ja ELi institutsioonid on, aastal reaktsioonina avalikkuse muret erinevate toiduainete valdkonnas, alustanud väga kahjulik poliitika seoses GMOde.

Need põhimõtted on:

Intensiivistuva reguleerimissüsteemi, vastu paigaldamiseks teaduslikke tõendeid ohutuse.
Viivitamine otsuste tegemisel, vaatamata positiivne EFSA arvamused.
Tuginedes keelud, ilma teadusliku põhjenduse.
Toetamine kahtlane bioohutuse teadus.

Kiri lõppes üleskutset ELi institutsioone ja liikmesriike üles võtma laiema, terviklikum, ja pikemas perspektiivis silmas põllumajandustoodete toiduainete, sööda ja biomass, ja reguleerida GMO poliitika ja normid vastavalt.

Tervikteksti kirja ja ametliku tõlked mõnes keeles on antud alla. Machine tõlgete on saadaval rippmenüüst paremal pool.

Presidendi Euroopa Komisjon,

President Euroopa Nõukogu, ja

President Euroopa Parlamendi

16 Oktoober 2013

Lugupeetud härra. Barroso, Hr. Van Rompuy ja hr. Schulz,

Ma kirjutan teile nimel riiklike teadus-ja õigusloome algatusega (PRRI) ja Euroopa põllumajandustootjate organisatsioonide alla. PRRI on ülemaailmne organisatsioon avaliku sektori teadlaste aktiivsem kaasaegne biotehnoloogia ühise hea. Põllumajandustootjate organisatsioonide allpool toetada põllumajandustootjate vabadus valida põllukultuuride, sealhulgas heakskiidetud geneetiliselt muundatud (GM) kultuuride, Nende arvates kõige paremini lahendada kasvavaid probleeme põllumajanduses.

Täna, World Food Day, me kirjutame, et väljendada oma sügavat muret mõju, et EL GMO poliitika ja normid on potentsiaali kohta kaasaegne biotehnoloogia on tugevdada jätkusuutliku toiduainete tootmise.

Kui EL soovib oma põllumajandust säästvamaks ja olema vähem sõltuv põllumajandustoodete impordi, siis ELi põllumajandustootjad peavad olema juurdepääs taimesorte, mis on vähem sõltuv pestitsiididest, mis toodavad rohkem hektari kohta, mis nõuavad vähem mehaaniline pinnase puhastamine, mis talub kliimamuutuste mõju, jne.

Arendamine nagu taimesortide saa teha tavapäraste aretus üksi. Kaasaegne biotehnoloogia aitab oluliselt nende eesmärkide saavutamisele, ning mõnel juhul on see ainus lahendus olemas. See kajastub Agenda 21 ja bioloogilise mitmekesisuse konventsiooni kui ka sadu miljoneid eurosid, et EL on investeerinud kaasaegse biotehnoloogia aastate jooksul. Biotechnological innovatsioon on oluline saavutada jätkusuutlik intensiivne põllumajandus.

Sisse 1990, EL sätestatud GMOde reguleerimissüsteemi, kus võti oli teaduslikult põhjendatud riskihindamise alusena informeeritud otsuste tegemine. Juba mitu aastat, et reguleeriv süsteem töötas ta oli kavandatud: otsused tehakse juriidilise ajakava ja põhineb teaduslikel.

1. Intensiivistuva reguleerimissüsteemi, vastu paigaldamiseks teaduslikke tõendeid ohutuse.

Ulatuslik bioohutuse teadustöö sees ja väljaspool ELi, ja geneetiliselt muundatud põllukultuuride kasvatamine on sadu miljoneid hektareid paljudes erinevates keskkondades üle maailma, Kinnitan, et kasvatatud geneetiliselt muundatud põllukultuuride täna on sama ohutud kui – ja mõnikord ohutum – inimeste tervisele ja keskkonnale, kui nende mitte muundatud kolleegidega. Siiski, mitte täpsustamisel määruste tõendite põhjal, EL liigub vastassuunas, pidevalt tugevdades õigusaktide nõuete.

Hiljutine näide selle trend on muuta EFSA suunis rakendusmäärus, mis muudab andmed ja katsed kohustuslik, ilma teadusliku põhjenduse. Et anda konkreetne näide: vaatamata tõenditele ja EFSA arvamust, et 90-päevase söötmise katsed anda ainult erijuhtudel kasulikku lisateavet, need katsed on nüüd kohustuslikuks.

Seetõttu ei ole vaja kasutada katseloomade, mis on vastuolus direktiivi 2010/63, märkimisväärse ja tarbetu kulude kasvu ja viivitus taotlejatele. Teine näide on tekk järkjärgulise antibiootikumiresistentsuse geenide, mis on vahend ümberkujundamise. Kui teaduslikud tõendid ja EFSA arvamuste näidata, puudub teaduslik alus sellise tekk järkjärgulise. Veel, see on valus uurimistöö avalikus teadusuuringute sektoris, eriti arengumaades.

Tulemuseks on see, et reguleeriv raamistik on muutunud vahendiks informeeritud otsuste tegemisel arvesse tarbetu, ületamatu takistus avaliku sektori teadusasutuste. Tegelikult, viimase aasta jooksul vaadatakse reguleeriv süsteem on takerdunud nii palju, et isegi suured biotehnoloogia firmad liiguvad oma tegevust mujal maailmas. Selles kontekstis, Samuti viitavad juuni 2013 aruanne, mille 25 Liikmesriigi teaduste akadeemiate Ühinenud Euroopa akadeemiate Science nõuandekomisjon (IASAC) väljendades muret ".. Aeganõudev ja kallis reguleeriv raamistik ELi, lisanduvad politiseerimise otsustusprotsessi liikmesriikide ja muude poliitiliste vastuolude ... ".

EASAC on õigus oma järeldusele, et üks peamisi põhjusi see kõik seisneb trend otsustusprotsessi põhinevad lühiajalised poliitilised motiivid, mitte teaduslikel tõenditel ja pikaajalise, terviklik nägemus.

Veel, ja võib-olla sellest tulenevalt, Samuti märgime, et rakendamise hindamiseks, on järk-järgult loobumas põhimõttest "teaduslikult põhjendatud", nagu on sätestatud direktiivi. Mõned liikmesriigid, ja mõnikord EFSA liiga, hoida nõuavad rohkem ja rohkem teaduslikke andmeid ja testid, ilma teaduslikult põhjendatud stsenaariumi risk, kuid ainult viitega undefined "ebakindlus". Asjaolu, et mõned asutused hoida nõuavad rohkem ja rohkem teaduslikke andmeid ilma teaduslik põhjendus näib selle põhjal, mida tuntakse "genoomi eksiarvamus", S.t. mõte, et geneetiline muundamine tekitab rohkem soovimatuid muutusi genoomid kui ristand. Solid teaduslikud andmed näitavad, et see on eksiarvamus.

Seetõttu kutsun Euroopa institutsioonide ja ELi liikmesriikide 1) tagasi teaduslikud tõendid, mis on aluseks otsuste tegemisel, 2) viia riskianalüüs tagasi domeeni "teaduslikult põhjendatud", ja 3) tunnistada, et kogunenud teaduslikke tõendeid võimaldab vähendada tehniliste ja / või menetlusnormide nõuded teatavat liiki GMOde.

2. Viivitamine otsuste tegemisel, vaatamata positiivne EFSA arvamused.

Vaatamata positiivseid arvamusi EFSA, seal on palju toimikuid, et Euroopa Komisjon ei ole hääletamiseks esitatud liikmesriikide poolt kui eeskirjad nõuavad. Praegu on paljud toimikud, mis on märkimisväärselt hilinenud, mõnikord aastaid.

See praktika komisjonile ei esitanud toimikut hääl on esiteks rikutud EL eeskirjad hiljutist otsust Euroopa Kohus selgelt. Veel, need komisjoni otsused mitte esitada hääletamiseks tähendab, et Euroopa põllumajandustootjad on aprioorne ilma jäetud vabadus valida. Pealegi, seda tava edasi lükata kütuste vale eeldus, et seal peab olema midagi valesti, need geneetiliselt muundatud sordid.

Kutsume president Euroopa Komisjonil tagada, et Euroopa Komisjon järgib seadust, ja et ta edastab toimikud hääletavad, kui nad on saanud Toiduohutusameti arvamuse.

3. Tuginedes keelud, ilma teadusliku põhjenduse.

Kuna hilja 90s, Mõned liikmesriigid on teinud korduvalt kasutada kaitseklauslit "määrustes, mis võimaldab ajutise keelab GMO kui on uut teaduslikku teavet, mis viitab ohu. Kuna EFSA arvamuste näidata, eest mitte ükski Nende keeldude olemas mõjuv teaduslik põhjendus. Põhjused need keelud olid poliitilised. Näiteks, antud intervjuus endine Prantsuse peaminister Fillon kinnitas, et ei olnud tegelema vahel President Sarkozy ja ökoloogid, kus GM tehnoloogia oli "kaubeldud off tuumaenergia.

Et olukord halvem, Nõukogu ei toetanud katseid, mille Euroopa Komisjon sundida liikmesriike, mis oli eksikombel Kaitseklauslit, järgima seadust. Et lisada segadust, Komisjon esitas seejärel "riigistamine" ettepaneku, et oleks võimalik tõhusalt premeerida neid liikmesriike, kes on ignoreerides olemasoleva reguleeriva süsteemi.

Kutsume liikmesriike ja ELi institutsioone üles järgima eeskirju, et nad ise on loonud.

4. Toetamine kahtlane bioohutuse teadus.

Eelmisel aastal Prantsuse uurimisgrupp avaldatud artikkel viitab, et rottidel arenenud vähi tõttu tarbimise GM põllukultuuride. Artikkel on asjakohaselt ole nimetatud prügikasti EFSA ja paljud riigiasutused ja ametid, järeldas, et uuringu metoodikale oli põhimõtteline viga, andmeid valesti, ja järeldused põhjendamata. Siiski, mõned parlamendiliikmed hoida pulmamängu et vigane teadus, ja Euroopa Komisjon on hiljuti teinud märkimisväärseid rahalisi vahendeid teadusuuringute, et oleks tegelikult korrake eespool teadus. See ei ole ainult jäätmete teadusuuringute eelarve ning - jällegi – väärkasutuse laboriloomade, kuid see ka kütuste ekslik arusaam, et ettepanekuid Prantsuse artikkel võib olla tõsi.

Järeldus.

Kokkuvõtvalt, tagajärgede üle poliitika:

Erinevalt oma konkurentidega väljastpoolt Euroopa Liitu, ELi põllumajandustootjad ei ole juurdepääsu GM põllukultuuride sordid, mis võib aidata suurendada tootlikkust ning samas oleks mõju keskkonnale. Millel ei ole neid võimalusi võrdub tulu väheneb märkimisväärselt põllumajandustootjate jaoks ning oluline möödalastud võimalusi, näiteks, vähendada pestitsiidide kasutamist.
Jätkuvalt on ajude äravool avaliku sektori teadlane ja aeglustab riiklike teadusuuringute valdkondades, mis on olulised tulevase säästva põllumajandustootmise ja isemajandamise Euroopas. Selle tulemusena, oluline just innovatsiooni ELis pidevalt kärpida, ja ta võib surra.
Euroopas on suur toidu ja sööda importija, Ta on jätkuvalt push hinnad üles ülemaailmse toidu ja sööda turule, mis mõjutavad arengumaade inimesi, kes kulutavad sageli poole oma sissetulekust toidule.
ELi usaldusväärsust eesmärk siseturu valikuvabadus, samuti usaldusväärsust ELi reguleeriva süsteemi on tõsiselt mõjutanud.

Seetõttu kutsun ELi institutsioone ja liikmesriike üles võtma laiema, terviklikum, ja pikemas perspektiivis silmas põllumajandustoodete toiduainete, sööda ja biomass, ja reguleerida GMO poliitika ja normid vastavalt.

Allakirjutanud organisatsioonid on saadaval kõigi küsimuste korral, ja kutsume kohtuda teil pakkuda täiendavat taustainfot ja üksikasjaliku punkti kirja.

Käesoleva kirja koopia saadetakse asjaomastele volinikele, Chief Scientific Presidendi nõunik Euroopa Komisjon, EFSA, teiste asjaomaste parlamendi talitustel, Nõukogu ja komisjon,, samuti liikmesriikide. See kiri pannakse ka veebisaitidel co-allkirja organisatsioonid.

Väga siiralt

Sisse. Prof. Marc barjäär Van Montagu,

World Food preemia laureaat 2013

Esimees riiklike teadus-ja õigusloome algatusega (PRRI)

Nimel: