Gutuna PRRI komisarioaren Dalli buruzko eztabaida Europan Gmo

Deskargatu PDF gisa gutun jatorrizko.

Komisarioaren Dalli maitea,

Idazten dizuet Ikerketa Herri Erregulazio eta ekimena izenean (PRRI), sektore publikoaren zientzialari bioteknologia modernoaren ikerketa aktiboa onaren aldeko ekimena mundu bat. Jarraituko dut buruzko mintegia "GEOak ebaluazioa arriskua – Kontraesankorra eztabaida ", Europako parlamentarien Lepage eta Lyon antolatutako 12 Urtarrilaren azken, horrek izeneko interes-talde guztien parte-hartze aktiboa bat zuretzat.

PRRI ongietorria onura potentzialak eta arriskuak bioteknologia buruzko eztabaidak publiko, baina zientzialari gisa gaude kezkatuta dagoela Europan eztabaida galdu duela testuinguru zabalago ikusmena, soinu zientzia eta metatutako froga. Hau arriskuan jartzen du Europako 2020 hazkunde berdea eta, biak barne, eta berrikuntza-estrategia, Europako eta mundu-mailako elikagaien segurtasun ekarpena.

1. Gmo eztabaida galdu duela testuinguru zabalago ikusmena.

Nekazaritza da aurrekaririk erronkei aurre. Gaur egun baino gehiago 1 milioi pertsona daude undernourished, askotan gaixotasun kronikoak eta heriotza goiztiarra. Egoera honek, hala nola, populazioaren hazkundea eta klima-aldaketa gisa garapenak egingo dira konposatuta. Gizadiaren bakarrik izango dira gai bere burua elikatzeko planeta suntsitu gabe, nekazaritzako ekoizpen eraldaketa funtsezko gertatzen bada. Nekazari gehiago eduki ekoizteko bitartean edukitzea gutxiago ingurumenean eragin, I.E. "Iraunkorra indartzea". Nekazariak, beraz, premiazkoa behar duten laboreak ekoizteko gehiago, diren ur gutxiago menpeko, pestizida eta ongarri, ahal duten lur marjinalak hazten, duten hobetua nutrizio-balioa, eta abar. Egundoko erronka hori ezin da teknika konbentzionalak konpondu alone. Nekazaritza etorkizuna ez da bat "dagoela hau edo teknologia", materia, baizik eta egokienak teknologia uztartzeko. Aitortu izan da behin eta berriro, Rio de Janeiroko Lurraren Goi-bilera hasi zenetik global mailan 1992, bioteknologia modernoaren asko lagun dezake irtenbideak aurkitzeko erronka hauen. Horregatik, ikertzaileak publiko milaka asko mundu osoan eskainiko beren karrerak moderno bioteknologia da. Ildo horretan duten damutuko dugu 12 Urtarrila MEP Lepage ez, beste hiztun zuen bezala, gonbidatzen irakaslea Newell-McGloughlin zuk laburbildu bere teknologia modernoaren potentzial elikagaien segurtasunerako an aldiz.

2. Arriskuaren ebaluazioa buruzko eztabaida galdu du zientzia soinu ikusmena.

Gmo arriskuaren ebaluazioa besterik ezin mesede gizakiaren eta ingurumena, da soinu zientifikoki eran egiten bada, nazioartean adostutako printzipioen arabera, Horren bidez, arriskuak identifikatu dira conventionally ekoiztu organismo erabiliz arriskuak alderatuta. Arriskuen ebaluazioa izaera konparatibo honetan, hain zuzen ere Gmo zuzentarau bildu, garrantzia da. Oraindik, Europan, badirudi bertan behera utzi dute printzipio horiek. Zientifikoki ESFA de sendoa iritziak GM berariazko laboreak arren eta datuak zabala zenbatekoa laboreak horien segurtasunari buruzko orokorrean erabilgarri dauden arren, erreklamazioak - Hala ere, gaizki froga - hipotetiko arriskua iradoki ohi dira azkar politikoek besarkatu erreklamazioak, besteak beste, zientzia-baliozkotasuna egiaztatu gabe. Buruzko eztabaida 12 Urtarrila primeran ilustratzen duten. Gonbidatu EFSA orientazioa eta iritziak komentatzeko bi zientzialari, EFSA-ren buruzko kritika ez litzateke stand egokia peer review proba izan zen. Eranskinean adibide batzuk ematen dugu gutun hau eta, hala nahi izanez gero,, emango ditugu xehetasun gehiago.

Erlazionatuak eta tamalgarria joera bat da, balizko arriskuak buruzko erreklamazioak erreakzio hori, politikariek, askotan, azkar probak gehiago eskatu. Bereziki troubling zen zure iradokizun an 12 Urtarrila, "orduan probak egin ahal izango dira, dute egin behar da ". Hau ez da komeni – probak soilik eskatuko dira, behar izanez gero, eta ez besterik ez dute egin behar delako. Arlo honetan probak kostatuko zenbat diru eta denbora eta indarrean dagoen araudia dute dagoeneko, sinestezina eta alferrikako zama bat jarri bioteknologian. Kontuan izan damu dugu EFSA orientazio azken aldaketak ere Badirudi alde batera utzi behar da ondo oinarrituta "tiered hurbilketa" datu gehiago eskatuz estandar bat baldintza gisa planteamendu bat egiteko. Ez dago horren arrazoia da zientifikoa, ez dago ezer berez arriskutsua aldaketa genetiko bera teknika buruz delako. Alferrikako informazio eskatzeko, ez da segurtasun-interes, aitzitik. Oro har, gehiago, ditugu, arrisku-ebaluazio proportzionaltasuna GM labore kezkatuta. Ebaluazioa gero eta joera datuak galdetzeko GM laborantza bat izan ditzaketen ondorioak ditu buruz, ez dugun bitartean, badirudi laboreak ohiko berean efektuak kezkatu. Nahasgarria joera beste modu horretan, besteak beste, EFSA kideen zientzialari independentzia da zalantzan jarri da. MEP Lepage en "interes-gatazka minbizia" nahi EFSA konexio buruzko deklarazioa izan zen unfounded eta distasteful. Zer da garrantzitsuena segurtasun edo arrisku buruzko erreklamazioa independentean ala ez egiaztatu ahal izango da, eta ez bat pertsonaren arrazoia susmoa erreklamazioa egiteko.

3. Gmo eztabaida galdu du metatutako froga ikusmena data.

Noiztik 1996, bat baino gehiago milioi GM laboreak hektarea baino gehiago izan dira hazi 15 milioi nekazari-en 29 mundu osoko herrialde. Aldi horretako ez dago efektu kaltegarriak egiaztagarria bakar txostena giza osasunerako edo ingurumenerako GM laboreak eragindako on. Aitzitik, hainbat efektu positiboak izan dira grabatu: amore gorako irabaziak 150 milioi tona (baliokidea 60 milioi hektarea osagarriak), pestizida murrizketak estimatu at 350 milioi osagai aktiboa kg, en Mikotoxinen kutsadura kenketak eta erregai fosilen erabilera-murrizketak nabarmenak. Emaitza hauek ikusita, zaila da Batzordearen proposamena atzean arrazoia ulertzeko herrialde GM laboreen laborantza ez-zientifiko-arrazoiengatik debekatu alde, adibidez, nekazaritza ekologikoa baimendu, froga nekazaritza ekologikoa ezin dela hektareako produkzioa nabarmen gehitu egin dela, beraz, premiazkoa eragingo du shred gabe.

Laburbilduz, garrantzitsu honetan Gaiari buruzko eztabaida publikoa behar orekatua eta profesionala izateko, Horren bidez, testuinguru zabalago, soinua, zientzia eta metatutako froga eztabaida ardatz izan beharko luke. Orekatua ere esan nahi interesdunek ez bakarrik artean, anti bioteknologikoa GKEak eta sektore pribatua, baina, halaber, nekazari eta sektore publikoa zientzialari bioteknologia parte hartzen. Aurrerago, baita ere izango litzateke lagungarria Batzordeak ere bada DGs beste sarrera erabilgarria eman ahal ordezkatuta, hala nola, Ikerketa eta DG DG AGRI gisa. Esan zure agendan zirriborroa dela 17 Martxoaren gertaera planteatzen du, alde horretatik, kezka.

PRRI is ready to meet with you to discuss these and other topics in more detail.

Nahi izanez gero, gehiago adierazpenak edozein buruzko informazio gutun honetan bada, please do not hesitate to contact PRRI via: info@pubresreg.org.

Adeitasunez,

Urtean. Prof.. Marc barrera van Montagu, Ikerketa Herri Erregulazio eta ekimena presidentea
Cc: Europako Batzordeak eta Europako parlamentarien kideak.

To komisarioaren John Dalli gutun eranskin – Dr Seralini eta Dr Hilbeck egindako erreklamazioak.

Gertaera ALDE de 12 Urtarrila 2011, Dr. Seralini eta Dr. Hilbeck, aurka aurkeztutako EFSA orientazioa eta iritziak ez litzateke stand egokia peer review proba argumentuak.

Adibidez, Dr. Seralini iradoki delako Beste batzuek egindako probak desberdintasunak GM laboreak batzuetan, GM laboreak diren iritziak EFSA ziren baliogabeak. EFSA eta bestelako berrikuspen azaldu, han erreklamazioa honetan akats funtsezko horretan "garrantzi biologikoa" probak aurkitu desberdintasunak kontzeptua funtsezkoa da baztertzen da. Ez da behin diferentzia esanguratsuak aurkitu da eta ez da diferentzia esanguratsurik aurkitu bakoitza segurtasun garrantzitsua. Horrez gain, iruzkina GM intsektuen erresistentea duten (Bt) laboreak dira "bat diseinatu pestizida hondakinak eduki" ulermen eza funtsezko bat erakusten du, landare bakoitzean ekoizten dituen hainbat produktu kimiko duten "pesticidal" jarduera laguntzen duten kalteak murrizteko izurriak arabera. Hauek ez dira "hondakinak", baina, besterik gabe, landare-osagaiak, horrek egunero kontsumitzen dugu. Bt batera, egoera ez da desberdina, Bt duten baino beste proteina ari den adierazten da ezagutzen dugun, kimikoak bestelako landareak ekoiztu ohi sortutako askok ez bezala.

Antzeko zain zeuden Dr. Hilbeck en iradokizunak dagoela datu osagarriak eta egiaztatze beharra EFSA orientazioa dago, substantiation emanez eskaria gabe. Galdetu du ala ez zuen zekien edozein albo duten GM laboreak hazten ari dela, nahiz eta informazio gehiago eskatu eta justifikatzen litzateke baten ondorioz gertatu, aipatzen erresistentzia garatzeko Bt toxinen aurka eta herbicide du gehiegizko efektu zuen. Gomendio hauek frogatu ulermen eza funtsezko hainbat alderdi. Denborarekin, askotan izurrite erresistentzia garatu dezakete, besterik gabe, mutazioa eta hautaketa baten ondorioz, edozein izanik ala ez galdera pestizida sintetikoak pestizida dira, Mikrobioen pestizida eta landare sortutako pestizida. Hauek agronomiko ondorioekin daude komun nekazaritza praktikak edo atzeratzeko nahiz ekiditeko erresistentzia garatzeko dira. Bigarren, herbizida du gehiegizko efektu kaltegarriak ez diren landare-k tolerantzia herbicide emaitza baina bide herbizida erabiltzen dira. Teknologia edozein erabili ahal izango da, eta zentzuzkoa unwisely. Organiko nekazari erabakitzen du bere lurra estaltzeko simaurra oin batekin, ondoren, hurrengo arazoak simaurra ez organikoak hurbilketa erabilera zentzuzkoa emaitza dira Jakin.

Azkenik, Dr buruzko behaketa bat. Hilbeck en adierazpena beren erreklamazioak ziren by "zabalago komunitate zientifiko" partekatu. Hau da, desitxuratuz. Dr. Hilbeck en aurkako erreklamazioak bioteknologikoa GKEen komunitatearen barruan partekatzen dira, zalantzarik gabe,, baina, zalantzarik gabe, ez da oso zabaldua ikertzaileak mundu milaka eskainiko duten beren karrerak to bioteknologia irtenbide publiko ona partekatutako. Zientzialari horiek, I.E. isila gehienek, Izan perplexed dira datuak GM laboreen segurtasuna indartzen ikerketa eta nekazaritza gaur egun danborrada metaketa arren, eskakizunak zorrotzagoak badirudi lortzeko edozein arrazoi zientifiko gabe eta nahiz eta debeku dira GM laboreak horiek instalatutako. Hala bada nahi, PRRI bioteknologia modernoaren euskarri adierazteko, zientzia-eta ikerketa-erakundeak mundu osoan akademiak zerrenda bat eragin dezake, onura potentzialak eta balizko arriskuen ebaluazio bat oinarritutako.