PRRI ja viljelijöiden järjestöjen ollaan huolissaan EU: n GMO politiikan ja lainsäädännön

Ranskan käsitellä: Geenitekniikka vaihdettiin pois ydinvoimaa

Syyskuu 20, 2013

Salli Golden Rice nyt – Kampanja

Tammikuu 14, 2014

Tällä kun World Food Day, PRRI ja Euroopan eri viljelijöiden’ järjestöt ilmaistu avoimen kirjeen EU: n toimielinten huolensa vaikutuksista EU GMO politiikan ja säännösten mahdollisista nykyaikaisen bioteknologian vahvistaa kestävän elintarviketuotannon.

Kirje alkaa tunnustaa, että EU: n sääntely muuntogeenisiä organismeja, täysin tieteellistä riskinarviointia perusta tietoon päätöksentekoon, työskenteli useita vuosia, koska se oli suunniteltu.

Kuitenkin, koska toisella puoliskolla 90-luvun, joissakin jäsenvaltioissa ja EU: n toimielimet ovat, vuonna reaktio yleistä huolta erilaisten elintarvikkeiden alueilla, aloitti erittäin kielteisesti politiikan muuntogeenisten organismien suhteen.

Nämä politiikat ovat:

Jatkuvasti tehostamalla sääntelyjärjestelmä, vastaan asennus tieteellistä näyttöä turvallisuudesta.
Lykkäsivät päätöksentekoa, huolimatta positiivinen EFSAn lausuntojen.
Vetoaminen kiellot, ilman tieteellistä.
Tuetaan epäilyttäviä bioturvallisuustutkimusta.

Kirje päättyy kehottavat EU: n toimielimiä ja jäsenvaltioita ryhtymään laajempaan, kokonaisvaltaisempaa, ja pidemmän aikavälin näkemys maataloustuotannon elintarvikkeiden, rehu-ja biomassa, ja säätää GMO politiikan ja lainsäädännön mukaisesti.

Koko tekstin kirjeen ja virallisen käännökset joillakin kielillä annetaan alla. Machine käännökset muille kielille ovat saatavilla pudotusvalikosta oikealla puolella.

Puhemiehelle Euroopan komissio,

puheenjohtajan Eurooppa-neuvoston, ja

Presidentti Euroopan parlamentin

16 Lokakuu 2013

Arvoisa. Barroso, Mr. Van Rompuy ja komission jäsen. Schulz,

Minä kirjoitan teille puolesta Julkinen tutkimus-ja asetuksen Initiative (PRRI) ja Euroopan viljelijöiden järjestöjen alla. PRRI on maailmanjärjestön julkisen sektorin tutkijat toimivat nykyaikaisen bioteknologian yhteisen hyvän. Viljelijäjärjestöjä alle tukemaan vapauden viljelijöiden valita viljelykasvien, myös hyväksytty muuntogeenisiä (GM) viljelykasvien, he löytävät parhaiten puuttumaan yhä haasteita maatalouden.

Tänään, World Food Day, kirjoitamme ilmaista syvän huolensa vaikutuksista, että EU: n GMO politiikan ja säännösten olla mahdollisuuksia nykyaikaisen bioteknologian vahvistaa kestävää elintarvikkeiden tuotantoa.

Jos EU haluaa tehostaa maatalouden muuttaminen kestävämpään suuntaan ja olla vähemmän riippuvainen maataloustuotteiden tuontia, niin EU: n viljelijöiden täytyy saada lajikkeita, jotka ovat vähemmän riippuvaisia torjunta, jotka tuottavat enemmän hehtaaria kohti, jotka vaativat vähemmän mekaaninen maaperänkäsittelymenetelmien, joka kestää ilmastonmuutoksen vaikutuksia, jne..

Kehittää sellaisia lajikkeita ei voi tehdään tavanomaisella jalostuksella yksin. Moderni biotekniikka voi auttaa merkittävästi niiden saavuttamiseksi, ja joissakin tapauksissa se on ainoa ratkaisu. Tämä näkyy Agenda 21 ja biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen sekä satoja miljoonia euroja, joita EU on investoinut nykyaikaisen biotekniikan tutkimuksen vuosien varrella. Bioteknologian innovaatioita on olennaisen tärkeää kestävän tehomaatalouden.

Sisään 1990, EU perusti sääntely muuntogeenisiä organismeja, jossa keskeiset oli tieteellisesti riskinarvioinnin perusteella valistunutta päätöksentekoa. Useita vuosia, että sääntelyn järjestelmä toimi sillä se oli suunniteltu: tehtiin laillisessa aikatauluilla ja perustuivat luotettavaan tieteelliseen.

1. Jatkuvasti tehostamalla sääntelyjärjestelmä, vastaan asennus tieteellistä näyttöä turvallisuudesta.

Laaja bioturvallisuustutkimusta sisällä ja EU: n ulkopuolella, ja muuntogeenisten kasvien viljelyn satoja miljoonia hehtaareja monissa eri ympäristöissä eri puolilla maailmaa, vahvistavat, että muuntogeenisten kasvien viljelyn tänään ovat yhtä turvallisia kuin – ja joskus turvallisempi – ihmisten terveydelle ja ympäristölle kuin ei muutettu kollegansa. Kuitenkin, eikä hienosäätöä määräyksiä näiden todisteiden perusteella, EU liikkuu vastakkaiseen suuntaan, jatkuvasti tehostamalla lainsäädännöllisten vaatimusten.

Viime esimerkki tästä suuntauksesta on muutos EFSA ohjaukseen liittyvien täytäntöönpanoasetuksen, joka tekee tietojen ja testit pakollisia, ilman tieteellistä. Voit antaa konkreettisen esimerkin: vaikka tieteellinen näyttö ja EFSAn lausuntojen mukaan 90 päivän ruokinta kokeissa vain erityistapauksissa hyödyllistä lisätietoa, kyseiset testit tehdään nyt pakolliseksi.

Seurauksena on tarpeetonta koe-eläinten käyttöä, mikä on vastoin direktiivin 2010/63, ja ja hyödytön kustannusten kasvu ja viive hakijoille. Toinen esimerkki on huopa asteittaista antibioottiresistenssigeenien, jotka ovat väline muutosprosessin. Kun tieteellistä näyttöä ja EFSAn lausuntojen näyttää, ei ole tieteellistä perustaa tällaisen peiton asteittain. Lisäksi, se sattuu tutkimuksen julkinen sektori, erityisesti kehitysmaissa.

Kaiken tämän tuloksena on se, että sääntelyjärjestelmä on muuttunut työkalu tietoon perustuvaa päätöksentekoa tarpeettomaan, ylitsepääsemätön este julkisten tutkimuslaitosten. Itse asiassa, viime vuosina sääntelyjärjestelmä on suistui niin paljon, että jopa suuret biotekniikan yritykset ovat siirtämässä toimintaansa muualla maailmassa. Tässä yhteydessä, viitataan myös kesäkuussa 2013 laatima 25 Jäsenvaltion tiedeakatemioita yhdistyneet Euroopan akatemioiden Science Advisory Council (EASAC) ilmaisee huolensa ".. Aikaa vievää ja kallista sääntelyjärjestelmä EU: ssa, pahentaa politisoituminen päätöksentekoa jäsenvaltioiden ja muiden politiikan epäjohdonmukaisuuksia ... ".

EASAC on oikeassa esittäessään, että yksi tärkeimmistä syistä kaikkia tähän on trendi päätöksentekoon perustuu lyhyen aikavälin poliittiset motiivit, eikä tieteelliseen näyttöön ja pitkän aikavälin, kokonaisvaltainen visio.

Lisäksi, ja ehkä sen seurauksena, Toteamme myös, että täytäntöönpano riskinarviointi on vähitellen siirtymässä pois periaatetta "tieteellisesti", josta säädetään direktiivissä. Jotkin jäsenvaltiot, ja joskus EFSA liian, Kyselen yhä enemmän tieteellistä tietoa ja testejä, ilman tieteellisesti skenaario riski, mutta vain viitaten määrittelemätön "epävarmuustekijöitä". Se, että jotkut viranomaiset Kyselen yhä enemmän tieteellistä tietoa ilman tieteellistä näyttää sen perusteella, mitä on yleisesti tunnettu "genomin väärinkäsitys", IU. Ajatus siitä, että geneettinen muutos aiheuttaa enemmän tahattomia muutoksia genomien kuin luonnollisen rajan. Vankka tieteellinen tiedot osoittavat, että tämä on väärinkäsitys.

Toivomme sen vuoksi EU: n toimielinten ja EU: n jäsenvaltioiden 1) palata tieteellisen näytön päätöksenteon pohjaksi, 2) tuoda riskinarvioinnin takaisin verkkotunnuksen "tieteellisesti", ja 3) tunnustamaan, että kertynyt tieteellistä näyttöä voidaan keventää teknisiä ja / tai menetelmien tiettyjä GMO.

2. Lykkäsivät päätöksentekoa, huolimatta positiivinen EFSAn lausuntojen.

Positiivisesta kehityksestä huolimatta lausunnot EFSA, monia asiakirjoja, että Euroopan komissio ei ole toimitettu äänestys jäsenvaltioiden säännöt edellyttävät. Tällä hetkellä on olemassa monia asiakirjoja, jotka ovat vakavasti myöhässä, joskus monta vuotta.

Tämä käytäntö komission ei toimittavat asiakirjoja äänestystä on ensinnäkin rikkoo EU: n sääntöjä hiljattain tuomion Euroopan yhteisöjen tuomioistuin teki selväksi. Lisäksi, nämä päätökset komissio ei toimittamaan äänestää tarkoittaa, että Euroopan maanviljelijät ovat priori riistetty vapaus valita. Lisäksi, tämä käytäntö viivästyttää polttoaineiden virheelliseen oletukseen, että täytyy olla jotain vikaa niitä muuntogeenisiä lajikkeita.

Kehotamme puheenjohtaja Euroopan komissiota varmistamaan, että Euroopan komissio pysyy lain, ja että se toimittaa asiakirjat äänestää, kun ne ovat saaneet elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunnon.

3. Vetoaminen kiellot, ilman tieteellistä.

Koska 90-luvun lopulla, jotkut jäsenvaltiot ovat toistuvan käytön suojalausekkeeksi asetuksissa, jonka avulla väliaikainen kielletään GMO jos on uutta tieteellistä tietoa, joka viittaa riskin. Koska lausunnot EFSA osoittamaan, varten ei mitään Näiden kieltojen oli siellä tieteellisesti päteviä perusteluja. Syyt nämä kiellot olivat poliittisia. Esimerkiksi, haastattelussa entinen Ranskan pääministeri Fillon vahvisti, että kyseessä oli käsitellä välillä presidentti Sarkozy ja luonnonsuojelijat, jossa GM teknologia "vaihdettiin pois päältä" ydinenergian.

Jotta tilannetta, Neuvosto ei tukenut pyrkimyksiä Euroopan komissio pakottaa jäsenvaltiot, jotka olivat väärin suojalauseketta, noudattamaan lakia. Voit lisätä sekaannusta, Komissio esitteli sitten "kansallistaminen" ehdotus, joka tehokkaasti palkita niitä jäsenvaltioita, jotka ovat piittaamattomuus sääntelyjärjestelmä.

Kehotamme jäsenvaltioita ja EU: n toimielimiä noudattamaan sääntöjä, jotka he itse ovat luoneet.

4. Tuetaan epäilyttäviä bioturvallisuustutkimusta.

Viime vuonna Ranskan tutkimusryhmä julkaisi artikkelin viittaa siihen, että rotat kehitetty syövän takia kulutus muuntogeenisten viljelykasvien. Artikkeli on asianmukaisesti saatettu roskalaatikko EFSA: n ja monien kansallisten viranomaisten ja virastojen, päätellä, että metodologia oli perustavanlaatuisia puutteita, tietoja väärin, ja päätelmät perusteettomia. Silti, jotkut Euroopan parlamentin jäsenet pitävät soitimella, että puutteellinen tutkimus, ja Euroopan komissio on hiljattain tehnyt huomattavia varoja tutkimukseen, joka olisi itse asiassa mallikerta tutkimus. Tämä ei ole vain jätettä tutkimuksen talousarvion ja - jälleen – väärinkäyttö koe-eläinten, mutta se myös polttoaineiden väärinkäsityksen, että ehdotukset Ranskan artikkeli saattaa olla totta.

Päätelmä.

Yhteenvetona, Seurauksia politiikkojen:

Toisin kuin kilpailijansa EU: n ulkopuolella, EU: n maanviljelijät eivät ole pääsyä muuntogeenisiä lajikkeita, jotka voivat auttaa lisäämään tuottavuutta ja ottaa vähemmän ympäristövaikutuksia. Joilla ei ole näitä vaihtoehtoja yhtä huomattavia tulonmenetyksiä maanviljelijöille ja merkittäviä menetettyjä mahdollisuuksia, esimerkiksi, vähentää torjunta-aineiden käyttöä.
On jatkuvaa aivovuotoa julkisen sektorin tiedemies ja hidastaa julkisen tutkimuksen aloilla, jotka ovat välttämättömiä tulevaisuuden kestävän maatalouden ja omavaraisuuden Euroopassa. Seurauksena tästä, tärkeä juuri EU: n innovoinnin jatkuvasti leikataan, ja se voi kuolla.
Eurooppa on edelleen tärkeä elintarvikkeiden ja rehujen tuoja, mikä edelleen painaa hintoja ylös maailmanlaajuinen elintarvikkeiden ja rehujen markkinoille, mikä vaikuttaa kehitysmaiden ihmisten, jotka viettävät puolet tuloistaan ruokaan.
Uskottavuus EU: n tavoitteen sisämarkkinoiden valinnanvapauden, sekä EU: n uskottavuutta sääntelyjärjestelmä ovat vakavasti uhattuina.

Toivomme sen vuoksi EU: n toimielimiä ja jäsenvaltioita ryhtymään laajempaan, kokonaisvaltaisempaa, ja pidemmän aikavälin näkemys maataloustuotannon elintarvikkeiden, rehu-ja biomassa, ja säätää GMO politiikan ja lainsäädännön mukaisesti.

Allekirjoittaneet järjestöt ovat saatavilla kaikkiin kysymyksiin sinulla voi olla, ja tarjoamme tavata sinua antamaan lisää taustatietoja ja tiedot viittaa tässä kirjeessä.

Tämän kirjeen kopio lähetetään mukana komission, Chief Scientific presidentin neuvonantaja Euroopan komissio, EFSA, muut osallistuvat palvelujen parlamentin, Neuvoston ja komission, sekä jäsenvaltioiden. Tämä kirje myös sijoittaa verkkosivuilla yhteistyössä allekirjoittajaorganisaatiot.

Vilpittömästi

Sisään. Prof. Marc este Van Montagu,

Maailman elintarvikeohjelman palkinnon saajan 2013

Puheenjohtaja Julkinen tutkimus-ja asetuksen Initiative (PRRI)

Puolesta: