Recherche imparfait ne doit pas être utilisé pour les agendas politiques.
U.K. Secrétaire d'État dit les cultures génétiquement modifiées représentent une opportunité
Janvier 6, 2013Les militants qui ont détruit un essai sur le terrain de GM en Belgique condamné à la prison
Février 13, 2013(Traductions et liens seront disponibles au bas de cette page)
L'article "Toxicité à long terme d'un herbicide Roundup et un maïs génétiquement modifié tolérant au Roundup" par Séralini et al, ont suggéré que les rats ont développé un cancer après avoir été nourris de maïs génétiquement modifié.
PRRI approuve la conclusion de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et de nombreuses autres autorités publiques que la recherche est si fondamentalement erronée que les conclusions ne sont pas fondées. (Lien).
Malgré ces conclusions de l'EFSA et des autres autorités publiques, MEP Lepage lieu le 15 Janvier une conférence de presse au Parlement européen à Strasbourg, avec le titre: «Toxicité confirmée pour GM et pour Roundup de pesticides, réclamations pour diffamation à la critique ".
PRRI members attended this press conference and noted several worrying trends:
- MEP Lepage continue d'ignorer que l'EFSA et tous les autres pouvoirs publics qui ont examiné l'article de Séralini ont renvoyé à la poubelle,
- MEP Lepage ne comprend pas l'impact négatif que fondement, campagnes alarmistes ont une importance cruciale sur la recherche en biotechnologie du public et sur l'agriculture à l'intérieur et à l'extérieur de l'UE et en particulier dans les pays en développement.
PRRI appelle MEP Lepage pas à utiliser la recherche imparfait pour les agendas politiques, mais de prendre une approche plus holistique, approche plus basée sur la science et plus responsable en matière de biotechnologie.
PRRI félicite les députés qui font adopter une approche plus équilibrée et responsable, comme député européen Philippe De Backer qui a organisé avec PRRI un Q&A event after the press conference of MEP Lepage in which public sector scientists were available for questions by journalists. Les messages partagés en ce que Q&Une séance sont résumées ci-dessous.
PRRI soutient également chaleureusement les initiatives telles que celles de MEP Julie Girling à tenir des débats au sein du Parlement européen sur «Le risque de contracter la science mal dans l'élaboration des politiques de l'UE".
CHOSES QUE VOUS DEVEZ SAVOIR SUR L'ETUDE Séralini
- Toutes les autorités publiques qui ont examiné l'étude de Séralini ont rejeté.
De nombreuses autorités publiques, y compris l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques et les Français Haut Conseil des Biotechnologies, ont examiné l'étude et tous venus à la même conclusion: la recherche de Séralini et al a été à ce point viciée que les conclusions ne sont pas fondées. Les avis de ces autorités peuvent être trouvés sur: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.
- Vices fondamentaux de la recherche et de reporting Séralini.
Comme l'EFSA a conclu, l'étude Séralini est "mal conçu, analysées et présentées.«La recherche a plusieurs défauts fondamentaux, comme l'extension d'un essai d'alimentation de 90 jours à deux ans sans ajustement de la conception de l'étude, et l'utilisation de cette souche particulière de rats - qui développe des tumeurs spontanées - sans l'aide d'un nombre statistiquement nécessaire de ces rats.
- Les recherches de Séralini et la façon dont elle est publiée soulèvent de graves questions éthiques.
Comme l'a souligné groupes Antivivisection, cette expérience mal menée et cruel causant des souffrances sans raison scientifique valable est inacceptable. (http://www.buav.org/article/1112).
Malgré les lacunes de la recherche, Séralini et al largement médiatisés leurs conclusions non fondées dans une campagne scientifique et alarmistes avec des groupes anti-biotechnologie et certains politiciens.
- Auto proclamé l'indépendance de Séralini de recherche est un canular.
La principale défense de Séralini et al après les critiques massives de leurs travaux a accusé ceux qui ont critiqué de ne pas être indépendant, et se proclamant comme «indépendant» Il s'agit d'un canular. Outre les préoccupations émises répandues sur les liens de Séralini avec les entreprises, ONG anti-biotechnologie et les politiciens, nous devons nous rappeler que les critiques sur les travaux de Séralini et al par des chercheurs individuels, établissements universitaires, instituts de recherche, instances nationales et l'EFSA sont fondées sur la science. Comme zegt à Olivier Godard, Directeur de recherche à l'institut public français CNRS, lors d'une audition à l'Assemblée nationale française sur 19 Novembre 2012, "La bonne question à poser pour assurer l'indépendance de l'expertise collective n'est pas« moi qui vous êtes lié à raconter ... », mais« quels sont les arguments qui justifient votre point de vue .... "."
CHOSES QUE VOUS DEVEZ SAVOIR SUR biotechnologie et la biosécurité
1. La biotechnologie contribue à relever les défis mondiaux les plus pressants
La biotechnologie moderne est un outil clé pour la sécurité alimentaire et l'agriculture durable, parce qu'il ne peut surmonter certaines limitations de la sélection classique et contribuer ainsi fournir aux agriculteurs des cultures, par exemple, produire un rendement plus élevé, sont moins dépendants des pesticides et des engrais, ou avoir une valeur nutritive plus élevée. Les allégations non fondées au sujet des effets néfastes des cultures génétiquement modifiées compromet gravement la contribution que la biotechnologie moderne peut apporter au bien être humain, et peut sérieusement miner la confiance du public dans la science.
2. La sécurité est assurée par la science du son, pas par la recherche imparfait et alarmisme
La sécurité des OGM sont testés intensivement de manière que les cultures ne sont pas produits de manière conventionnelle, et au cours de la dernière 16 ans les cultures GM ont été consommées par des milliards d'animaux et des centaines de millions de personnes, sans un seul rapport vérifiable des effets néfastes sur la santé humaine ou animale.
Les scientifiques du secteur public acceptent que les nouvelles technologies et les produits sont examinés en termes de sécurité. Cependant, la sécurité n'est pas servi par la recherche imparfait et conclusions injustifiées dans des campagnes de publicité.
3. Recherche vicié ne doit pas être utilisé pour un programme politique.
PRRI ensemble et les organisations paysannes figurant sur le site PRRI voix préoccupé par la façon dont certains politiques ont vite réagi à la recherche imparfait, et comment certains hommes politiques ont utilisé la recherche pour faire progresser les agendas politiques, comme l'ajout d'exigences pour les cultures génétiquement modifiées.
Toutes les cultures biotechnologiques sur le marché sont évalués par les pouvoirs publics pour être au moins aussi sûrs que leurs homologues conventionnels destinés à la consommation humaine et animale, et pour l'environnement. Les appels immédiats des interdictions ou des règles plus strictes sur la base de cette recherche imparfait n'ont aucun fondement, parce que les exigences de sécurité actuelles sont parmi les plus sévères pour tous les aliments et il n'existe aucun argument scientifique prévue à l'essai ou exigences supplémentaires.
4. Tous les intervenants doivent prendre leurs responsabilités dans ce débat
Dans ce domaine complexe de la sécurité alimentaire et la sécurité alimentaire, il est essentiel que les journalistes, les politiciens et les décideurs politiques prennent leurs responsabilités de lire attentivement et de réfléchir avant de publier des articles de journaux ou de faire des déclarations publiques. Journalistes, politiciens, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. PRRI propose son aide en fournissant des informations sur les aspects scientifiques des OGM et leur impact sur la santé humaine et l'environnement et sur les conséquences socio-économiques. Sur la page "Information" de la Site PRRI, journalistes, les politiciens et les décideurs trouveront un bouton "priorité" pour les questions.