PRRI-Input: Consulta sobre documentos de orientación da EFSA sobre avaliación de riscos ambientais de OMG

Baixo a letra orixinal aquí como un PDF.

Ms André deseño,

En resposta á súa carta de 4 Marzo 2011, a investigación pública ea iniciativa Reglamento (PRRI) somete as seguintes observacións sobre a orientación da EFSA sobre:

• a avaliación de risco ambiental de plantas xeneticamente modificadas.
• a avaliación dos impactos potenciais das plantas xeneticamente modificadas sobre organismos non obxectivo.

As PRRI expressed before in written submissions and through participation in EFSA meetings: cremos que os dictames da EFSA sobre dossiers individuais foron cientificamente sólida e robusta e os orixinais dos documentos de orientación da AESA prestou aclaracións útil do proceso. Tamén afirmou que esta guía pode ser aínda máis afiado con base na experiencia adquirida.

Con todo, Estamos profundamente preocupados que os novos documentos de orientación da AESA están facendo cada vez máis confuso e parece ser unha forma de dirección da ciencia son. En realidade, non podemos deixar de sentir que a EFSA está intentando acomodar a presión política e que a ciencia son proceso gradual é sacrificado.

A reunión DG Sanco en 17 Marzo 2011 ea reunión da EFSA sobre 31 Marzo 2011 mostrou sinais claros desa mudanza de actitude se preocupar. Onde no pasado, a Comisión e xestión EFSA - con razón - anunciou que os ditames da AESA foron baseadas en o mellor e ata a ciencia da data, en declaracións recentes, a Comisión ea AESA parece orgullo-se dun sistema que é "as máis ríxidas do mundo" (citar). Isto é preocupante, por que non hai absolutamente ningún sentido ou beneficio na noción de ser "o máis rigoroso". Sistemas de biossegurança pretenden ser ferramentas para a toma de decisións para que a sociedade en xeral para beneficiar ao máximo formulario de biotecnoloxía e para minimizar os riscos.

O problema é que esta aparente cambio ten permeado a través dos documentos de orientación, que fai que a presentación específica, comentarios técnicos un exercicio fútil nesta fase.

Nós, polo tanto, limitar-nos a algunhas observacións xerais:

1. A orientación é clara e confusa

A orientación EFSA está claro e confuso en varios niveis:

• A actual orientación EFSA é presentada en varios documentos distintos dos cales non está claro como se relacionan entre si.
• A orientación aínda miúdo preséntase en un e os mesmos conceptos de capítulo que son relevantes para a avaliación dos riscos ambientais, así como os conceptos que son relevantes para a avaliación da seguridade alimentaria / feed. A reunión EFSA en 31 Marzo revelouse como a xente aínda están mesturando os conceptos.
• Dada a importancia fundamental do enfoque comparativo de avaliación do risco, sería moi beneficioso, se esta visión foi explicado máis claramente nos documentos de orientación, polo que é tamén claro que a elección de comparadores apropiados será diferente para as diferentes etapas de avaliación do risco e é conducido a través da emisión científica que está dirixida. Ademais. Cabo aclarar que, en organismos de reprodución, cambios son moi comúns, e que non sempre o cambio é significativo e non a cada cambio significativo é relevante en termos de risco.
• Os dous documentos de orientación suxeitos a esta consulta contén un collage de puntos de vista recollidos durante dous anos de consultas, pero non proporcionan conclusións claras da AESA dunha metodoloxía común para categorías específicas de casos.

2. A guía está a pedir máis datos e probar sen xustificación.

Cando os documentos de orientación orixinais foron baseados nunha visión en capas clara, polo cal a información adicional só se lle preguntou que indicaron que se necesite en base a etapas anteriores na avaliación do risco, o enfoque actual parece solicitar información adicional e probas sen esa xustificación e, en parte, aínda sen unha explicación clara do que facer e como xulgar os datos adicionais. As PRRI members expressed at the EFSA meeting on 31 Marzo, esta tendencia parece basearse na idea errónea de que a técnica de transformación en si fai que todo tipo de modificacións que non ocorren na mellora convencional. Como ampla literatura mostra, non hai ningunha indicación de que. Pola contra, hai moitos indicios de que é o contrario. En resumo, esta extensa e agora aumentou procura de "efectos non desexados", que é un dos principais obstáculos da EEI, introdúcese sen xustificación científica. En realidade, as evidencias acumuladas ao longo da 16 anos de cultivo comercial de transxénicos en máis 1 millóns de hectáreas suxire que a EFSA debe ir na dirección oposta, Dicir. que, para determinadas categorías de cultivos GM, os requisitos poden ser drasticamente reducido. Ademais, un gran corpo de literatura e meta análise destes datos tamén indican que determinadas culturas GM traer grandes beneficios ambientais ou de saúde en relación a outras opcións (e.g. tratamentos fitosanitarios). Non considerando todos estes anos de experiencia da vida real para aliviar a carga regulamentaria sempre que sexa necesario, non é sensato.

Finalmente, unha observación sobre a transformación proposta de orientación para as normativas: propia natureza da orientación é que é flexible e permite unha sintonização fina nunha base caso a caso, e, polo tanto, non poden ser transformados en normativas sen perder a flexibilidade. PRRI aconsellou fortemente contra cimentando a orientación EFSA, aínda que revisado para acomodar os problemas enriba, nos regulamentos.

Se desexa máis información sobre calquera das declaracións nesta carta, please do not hesitate to contact us via: info@pubresreg.org.

Sinceramente seu,

En. Prof. Marc Van Montagu barreira, Presidente de Public Research Initiative e Regulamento