PRRI és a mezőgazdasági termelők szervezetei aggodalmukat fejezik ki az EU GMO politikák és szabályozás

Az alkalmából Élelmezési Világnap, PRRI és a különböző európai mezőgazdasági termelők’ szervezetek kifejezett nyílt levélben, hogy az uniós intézmények aggodalmukat az hatással van az EU GMO politikák és szabályozások a lehetséges a modern biotechnológia erősítése a fenntartható élelmiszer-termelés.

A levél kezdődik felismerve, hogy az uniós szabályozási rendszer GMO, A tudományosan megalapozott kockázatértékelés alapján a tájékozott döntéshozatal, több éven keresztül dolgozott, mint azt tervezték.

Viszont, második felétől a 90-es évek, egyes tagállamok és az EU-intézmények, az a reakció, hogy a lakosság körében a különböző élelmiszer-területeken, elindult néhány nagyon kontraproduktív politikák tekintetében a GMO-k.

Ezek a politikák:

• Folyamatosan erősödik a szabályozási rendszer, ellen egyre több tudományos bizonyíték a biztonsági.
• Késlelteti döntéshozatal, annak ellenére, hogy pozitív EFSA véleményei.
• Hivatkozva tilalmak, nem tudományos indoklás.
• Támogatása kétes biológiai biztonsági kutatás.

A levél végén egy felszólítja az uniós intézményeket és a tagállamokat, hogy a szélesebb, holisztikus, és hosszabb távon a mezőgazdasági termelés az élelmiszer, takarmány-és biomassza, és állítsa be a GMO politika és szabályozás ennek megfelelően.

A teljes szöveg a levél és a hivatalos fordítások néhány nyelven kapnak alatt. Gépi fordítások más nyelveken állnak rendelkezésre a legördülő menüből a jobb oldalon.

Az elnök az Európai Bizottság,

az elnök az Európai Tanács, és

az elnök az Európai Parlament

16 Október 2013

Dear Mr. Barroso, Mr. Van Rompuy úr és. Schulz,

Írok neked nevében az Állami Kutatási és rendelet kezdeményezés (PRRI) és az európai mezőgazdasági termelők szervezetei az alábbi. PRRI a világszervezet a közszféra tudósok aktív a modern biotechnológia a közjó. A mezőgazdasági termelők szervezetei alatt támogatják a szabadságot a gazdálkodók, hogy megválasszák a növények, beleértve a jóváhagyott genetikailag módosított (GM) növények, találnak, kezelésére legalkalmasabb a növekvő kihívások a mezőgazdaság.

Ma, A World Food Day, írunk kifejezni mély aggodalmát a hatásokat, amelyeket az EU GMO politikák és szabályozások is a lehetséges a modern biotechnológia, hogy megerősítse a fenntartható élelmiszer.

Ha az EU azt szeretné, hogy a mezőgazdasági ágazat fenntartható és kevésbé függ az import mezőgazdasági termékek, akkor az uniós gazdálkodók kell, hogy hozzáférjenek a növényfajták, amelyek kevésbé függenek a növényvédő szerek, hogy még több hektáronként, igénylő kevésbé mechanikus talajkezelés, amely ellenáll az éghajlatváltozás hatásainak, stb.

Fejlesztése olyan növényfajták nem tud történhet hagyományos nemesítési egyedül. A modern biotechnológia segíthet jelentősen e célok elérésének, és egyes esetekben ez az egyetlen megoldás elérhető. Ezt tükrözi az Agenda 21 és a Biológiai Sokféleség Egyezmény, valamint a több száz millió euró, amely az EU fektetett a modern biotechnológia kutatás az évek során. Biotechnológiai innováció kulcsfontosságú a fenntartható intenzív mezőgazdaság.

-Ban 1990, Az EU által meghatározott szabályozási rendszert GMO-k, amelyek a legfontosabb az volt, tudományosan megalapozott kockázatértékelés alapján a tájékozott döntéshozatal. Több éve, hogy a szabályozási rendszer működött, mint azt tervezték: döntések a törvényes határidők és azokat tudományos szempontból megalapozottabbá.

Viszont, második felétől a 90-es évek, egyes tagállamok és az EU-intézmények, az a reakció, hogy a lakosság körében a különböző élelmiszer-területeken, elindult néhány nagyon kontraproduktív politikák tekintetében a GMO-k. Mi ezekkel a politikákkal alatt.

1. Folyamatosan erősödik a szabályozási rendszer, ellen egyre több tudományos bizonyíték a biztonsági.

Kiterjedt kutatás biológiai biztonsági belül és EU-n kívüli, és a GM növények termesztését a több száz millió hektár sok különböző környezetben világszerte, megerősítik, hogy a termelt GM növények ma ugyanolyan biztonságosak, mint – és néha biztonságosabb – az emberi egészségre és a környezetre, mint a nem módosított társaik. Viszont, helyett finomhangolás a szabályok alapján ez a bizonyíték, az EU-mozog az ellenkező irányba, folyamatosan fokozza a szabályozási követelmények.

Egy nemrégiben illusztrációja ez a tendencia az átalakulás EFSA útmutató egy végrehajtási rendelet, ami az adatok és tesztek kötelező, nem tudományos indoklás. Annak érdekében, hogy egy konkrét példát: annak ellenére, hogy a tudományos bizonyítékok és az EFSA véleményeinek, hogy 90 napos etetési vizsgálat, hogy csak meghatározott esetekben hasznos kiegészítő információkat, ezek a vizsgálatok már kötelezővé tenni.

A következmény felesleges használatát a kísérleti állatok, amely sérti irányelv 2010/63, valamint a jelentős és felesleges költségek növekedése és a késleltetés a pályázók. Egy másik példa a takaró fokozatos antibiotikum-rezisztencia gének, amelyek egy eszköz az átalakulási folyamat. Tudományos bizonyítékok, és az EFSA véleményeinek mutat, nincs tudományos alapja, mint egy takarót fokozatos. Ezenkívül, fáj kutatás az állami kutatási szektor, különösen a fejlődő országokban.

Az eredmény ez az egész, hogy a szabályozási keret változott eszköz a tájékozott döntéshozatal egy szükségtelen, leküzdhetetlen akadályt állami kutatóintézetek. Valójában, Az elmúlt években a szabályozási rendszer kisiklott annyira, hogy még a nagy biotechnológiai cégek haladnak tevékenységüket más a világ. Ebben a kontextusban, is utal a június 2013 által készített jelentés 25 Tagállam tudományos akadémiák egyesült az Európai Akadémiák Tudományos Tanácsadó Testület (EASAC) kifejezte aggodalmát a ".. Időigényes és költséges szabályozási keret az EU-ban, tetézik politizálása döntéshozatal a tagállamok és más politikai ellentmondások ... ".

Az EASAC igaza van a következtetését, hogy az egyik legfontosabb oka mindennek rejlik a trend döntési alapuló rövid távú politikai indítékok, hanem a tudomány és a hosszú távú, holisztikus elképzelés.

Ezenkívül, és talán ennek következtében, azt is megjegyezni, hogy a végrehajtás a kockázatértékelés fokozatosan távolodik elve "tudományosan megalapozott" előírtak szerint az irányelvben. Néhány tagállam, és néha EFSA is, folyamatosan azt kérdezi, egyre több tudományos adatok és tesztek, anélkül, hogy tudományosan megalapozott kockázati forgatókönyv, de csak hivatkozva meghatározatlan "bizonytalanság". Az a tény, hogy az egyes hatóságok folyamatosan kér egyre több tudományos adat nem tudományos indoklás úgy tűnik, hogy az alapján, amit a közismert neve a "genom tévhit", Azaz. Az elképzelés, hogy a genetikai transzformáció miatt több szándékos változás a genom, mint a természetes kereszteződés. Szilárd tudományos adatok azt mutatják, hogy ez egy tévhit.

Ezért felhívjuk az európai intézményeket és az EU-tagállamok 1) vissza a tudományos bizonyítékok alapjául szolgáló döntéshozatal, 2) hogy a kockázatértékelés vissza a domain "tudományosan megalapozott", és 3) annak elismerése, hogy a felhalmozott tudományos bizonyíték lehetővé teszi a csökkentését szolgáló műszaki és / vagy eljárási követelmények bizonyos GMO-k.

2. Késlelteti döntéshozatal, annak ellenére, hogy pozitív EFSA véleményei.

Annak ellenére, hogy pozitív véleményt adott ki az EFSA, sok dossziék, hogy az Európai Bizottság nem szavazásra bocsátott a tagállamok a szabályok előírják,. Jelenleg sok dokumentációkat, amelyek súlyosan késik, néha sok éven.

Ez a gyakorlat a Bizottság nem nyújt be dokumentációt a szavazás elsősorban megsértése az uniós szabályok a nemrégiben született döntésében Az Európai Bíróság egyértelművé tette,. Ezenkívül, ezeket a döntéseket a Bizottság nem nyújt be a szavazás azt jelenti, hogy a gazdák Európában eleve megfosztott a választás szabadságát. Ráadásul, ez a gyakorlat, hogy késleltessék üzemanyagok a helytelen feltételezés, hogy kell lennie valami baj ezekkel a GM fajták.

Felszólítjuk az elnök az Európai Bizottság, hogy biztosítsa, hogy az Európai Bizottság betartja a törvény által, és hogy előre dokumentációk szavazás után kaptak egy véleményt EFSA.

3. Hivatkozva tilalmak, nem tudományos indoklás.

Mivel a 90-es években, Egyes tagállamokban tett ismételt használata a "védzáradék" a szabályozás, amely lehetővé teszi az ideiglenes tiltó GMO ha új tudományos információk sugallja kockázat. Mivel az EFSA-vélemények bizonyítják, mert semmi E tilalmak volt a tudományos ismeretek alapján. Ennek okait tilalmak voltak a politikai. Például, egy interjúban volt francia miniszterelnök, Fillon megerősítette, hogy volt egy foglalkoznak között Sarkozy elnök és a környezetvédőket, ahol GM-technológia "eladható off" a nukleáris energia.

Ahhoz, hogy a helyzet még rosszabb, A Tanács nem támogatta a kísérletet az Európai Bizottság által kényszeríteni a tagállamokat, hogy már nem megfelelő védzáradékot, hogy betartja a törvényt. Ahhoz, hogy hozzá a zavart, A Bizottság ezt követően a "államosítás" javaslatot, amely hatékonyan jutalmazza azokat a tagállamokat, amelyek figyelmen kívül hagyják a jelenlegi szabályozási rendszer.

Felszólítjuk a tagállamokat és az uniós intézményeket, hogy betartják a szabályokat, hogy ők maguk hoztak létre.

4. Támogatása kétes biológiai biztonsági kutatás.

Tavaly egy francia kutatócsoport megjelentetett egy cikket, ami arra utal, hogy a patkányoknál a rák miatt fogyasztása a GM növények növények. A cikk megfelelően utalt a kukába az EFSA és sok nemzeti hatóságok és szervek, megállapította, hogy a módszer az volt, alapvetően hibás, Az adatok tévesen, és a következtetések megalapozatlan. Mindazonáltal, néhány európai parlamenti képviselő ne parádézó, hogy hibás a kutatás, és az Európai Bizottság a közelmúltban jelentős kutatáshoz rendelt pénzeszközök, amelyek valójában megismételni a fenti kutatás. Ez nem csak a hulladék kutatási költségvetés és - újra – visszaélés laboratóriumi állatok, hanem üzemanyag a félreértés, hogy a javaslatokat a francia cikk lehet igaz.

Következtetés.

Összefoglalva, következményeit a fenti politika:

• Ellentétben a versenytársak EU-n kívül, gazdák az EU-ban nem férnek hozzá a GM fajták, amelyek segítenek növelni a termelékenységet, miközben kisebb hatást gyakorol a környezetre. Mivel nem ezek a rendelkezésre álló lehetőségek egyenlő jelentős bevételkiesés a gazdálkodók és jelentős elszalasztott lehetőségek, például, csökkentik a növényvédő szerek használata.
• Van egy folyamatos agyelszívás a közszféra tudós, és lelassítja az állami kutatási területeken, amelyek nélkülözhetetlenek a jövőben a fenntartható gazdálkodás és az önellátás Európában. Ennek eredményeképpen ez a, fontos gyökere az innováció az EU-ban folyamatosan csökkent, és meghal.
• Európa továbbra is az élelmiszer-és takarmány-importőr, így továbbra is nyomja az árakat a globális élelmiszer-és takarmány-piac, következményekkel járnak az emberek a fejlődő országokban, akik gyakran töltik fele jövedelmük élelmiszerre.
• A hitelességét az EU célja egy belső piac a választás szabadsága, valamint a hitelességét az uniós szabályozási rendszer súlyosan érinti.

Ezért hívja fel az uniós intézményeket és a tagállamokat, hogy a szélesebb, holisztikus, és hosszabb távon a mezőgazdasági termelés az élelmiszer, takarmány-és biomassza, és állítsa be a GMO politika és szabályozás ennek megfelelően.

The undersigned organisations are available for any questions you may have, és kínálunk, hogy találkozzanak veled, hogy további háttér és részletes információ a pontokat ebben a levélben.

A levél másolatát pedig el kell küldeni érintett biztosok, A vezető tudományos tanácsadója az elnök az Európai Bizottság, EFSA, Más érintett szolgálatok a Parlament, A Tanács és a Bizottság, valamint a tagállamok. Ezt a levelet is lehet forgalomba hozni a weboldalak az aláíró szervezetek.

Nagyon őszintén

-Ban. Prof.. Marc Van akadály Montagu,

World Food-díjas 2013

Elnöke az Állami Kutatási és rendelet kezdeményezés (PRRI)

Nevében:

• Francia Association of Plant Biotechnology (AFBV, Franciaország),
• AgroBiotechRom (Romania),
• Mezőgazdaság Conservation Association (APOSOLO, Portugália),
• Fiatal Gazdák Szövetsége (ASAJA, Spanyolország), ASOPROVAC (Spanyolország),
• FuturAgra (Olaszország) ,
• InnoPlanta (Németország),
• Liga Szövetsége Mezőgazdasági Termelők Romániában (HUNGRY, Romania),
• Az Egyesült Királyság Mezőgazdasági szakszervezetek NFU, UFU, NFUS és NFU Cymru,
• Company of gazdák Franciaország (SAF), és
• az állami kutatási és szabályozás kezdeményezés (PRRI).

Gazdák szervezetek kért is fel kell tüntetni a listán az aláírók:

• Szövetségi gazdák (Olaszország)

Fordítások

Fordítása a levél és a linkeket a további információkhoz