Organisasi PRRI dan petani mengungkapkan keprihatinan tentang kebijakan dan peraturan Uni Eropa transgenik

Pada kesempatan Hari Pangan Sedunia, PRRI dan berbagai petani Eropa’ organisasi dinyatakan dalam sebuah surat terbuka kepada Lembaga Uni Eropa keprihatinan mereka tentang dampak kebijakan transgenik Uni Eropa dan peraturan tentang potensi bioteknologi modern untuk memperkuat produksi pangan berkelanjutan.

Surat itu dimulai dengan mengakui bahwa sistem peraturan Uni Eropa untuk GMO, dengan suara penilaian risiko ilmiah sebagai dasar untuk keputusan keputusan, bekerja selama beberapa tahun seperti yang dirancang.

Namun, sejak paruh kedua tahun 90-an, beberapa negara anggota dan lembaga Uni Eropa memiliki, dalam reaksi terhadap perhatian publik di berbagai bidang makanan, memulai beberapa kebijakan yang sangat kontraproduktif berkaitan dengan GMO.

Kebijakan ini:

• Terus mengintensifkan sistem regulasi, terhadap pemasangan bukti ilmiah tentang keselamatan.
• Menunda pengambilan keputusan, meskipun pendapat EFSA positif.
• Meminjam larangan, tanpa pembenaran ilmiah.
• Mendukung meragukan penelitian biosafety.

Surat itu diakhiri dengan panggilan pada lembaga-lembaga Uni Eropa dan negara-negara anggota untuk mengambil lebih luas, lebih holistik, dan pandangan jangka panjang pada produksi pertanian pangan, pakan dan biomassa, dan untuk menyesuaikan kebijakan dan peraturan GMO sesuai.

Teks lengkap surat dan terjemahan resmi dalam beberapa bahasa diberikan di bawah. Mesin terjemahan ke dalam bahasa lain yang tersedia di menu drop-down di sisi kanan.

Untuk Presiden Komisi Eropa,

Presiden Dewan Eropa, dan

Presiden Parlemen Eropa

16 Oktober 2013

Dear Mr. Barosso, Mr. Van Rompuy dan Bapak. Schulz,

Saya menulis kepada Anda atas nama Riset Publik dan Peraturan Initiative (PRRI) dan organisasi petani Eropa 'di bawah. PRRI adalah sebuah organisasi di seluruh dunia ilmuwan sektor publik aktif dalam bioteknologi modern untuk kebaikan bersama. Organisasi petani di bawah mendukung kebebasan petani untuk memilih tanaman, termasuk disetujui rekayasa genetika (GM) tanaman, mereka menemukan paling cocok untuk mengatasi tantangan peningkatan dalam pertanian.

Hari ini, pada Hari Pangan Sedunia, kita menulis untuk mengungkapkan keprihatinan kami yang mendalam tentang dampak bahwa kebijakan dan peraturan Uni Eropa transgenik terhadap potensi bioteknologi modern untuk memperkuat produksi makanan yang berkelanjutan.

Jika Uni Eropa ingin membuat pertanian yang lebih berkelanjutan dan tidak terlalu tergantung pada impor produk pertanian, maka petani Uni Eropa akan perlu memiliki akses ke varietas tanaman yang kurang bergantung pada pestisida, yang menghasilkan lebih banyak per hektar, yang memerlukan perlakuan tanah kurang mekanis, yang dapat menahan dampak perubahan iklim, dll.

Mengembangkan varietas tanaman tersebut tidak bisa dilakukan dengan pemuliaan konvensional saja. Bioteknologi modern dapat membantu cukup dalam mencapai tujuan tersebut, dan dalam beberapa kasus itu adalah satu-satunya solusi yang tersedia. Hal ini tercermin dalam Agenda 21 dan dalam Konvensi Keanekaragaman Hayati serta dalam ratusan juta Euro bahwa Uni Eropa telah diinvestasikan dalam penelitian bioteknologi modern selama bertahun-tahun. Inovasi bioteknologi adalah kunci untuk mencapai pertanian intensif berkelanjutan.

Di 1990, Uni Eropa membentuk sistem peraturan untuk GMO di mana kunci itu ilmiah suara penilaian risiko sebagai dasar untuk membuat keputusan. Selama beberapa tahun bahwa sistem regulasi bekerja seperti yang dirancang: keputusan dibuat dalam kerangka waktu yang legal dan berdasarkan ilmu yang tepat.

Namun, sejak paruh kedua tahun 90-an, beberapa negara anggota dan lembaga Uni Eropa memiliki, dalam reaksi terhadap perhatian publik di berbagai bidang makanan, memulai beberapa kebijakan yang sangat kontraproduktif berkaitan dengan GMO. Kami menangani kebijakan di bawah ini.

1. Terus mengintensifkan sistem regulasi, terhadap pemasangan bukti ilmiah tentang keselamatan.

Ekstensif penelitian biosafety dalam dan di luar Uni Eropa, dan budidaya tanaman GM pada ratusan juta hektar di banyak lingkungan yang berbeda di seluruh dunia, mengkonfirmasi bahwa tanaman GM dibudidayakan saat ini adalah seaman – dan kadang-kadang lebih aman – bagi kesehatan manusia dan lingkungan daripada rekan-rekan mereka yang non dimodifikasi. Namun, daripada fine tuning peraturan atas dasar bukti ini, Uni Eropa bergerak dalam arah yang berlawanan, dengan terus mengintensifkan persyaratan peraturan.

Sebuah ilustrasi terbaru dari kecenderungan ini adalah transformasi bimbingan EFSA menjadi Peraturan Pelaksana yang membuat data dan tes wajib, tanpa pembenaran ilmiah. Untuk memberikan contoh yang spesifik: meskipun ada bukti ilmiah dan EFSA pendapat bahwa tes makan 90-hari yang memberikan hanya dalam kasus-kasus tertentu informasi tambahan yang berguna, tes tersebut sekarang dibuat wajib.

Konsekuensinya adalah penggunaan yang tidak perlu hewan uji, yang merupakan pelanggaran dari Petunjuk 2010/63, dan peningkatan substansial dan tidak perlu biaya dan penundaan bagi pelamar. Contoh lain adalah selimut pentahapan keluar dari gen resistensi antibiotik, yang merupakan alat dalam proses transformasi. Sebagai bukti ilmiah dan pendapat EFSA menunjukkan, tidak ada dasar ilmiah untuk selimut seperti pentahapan keluar. Tambahan, sakit penelitian di sektor penelitian publik, khususnya di negara berkembang.

Hasil dari semua ini adalah bahwa kerangka peraturan telah berubah dari alat untuk informasi pengambilan keputusan menjadi tidak perlu, rintangan dapat diatasi untuk lembaga penelitian publik. Sebenarnya, selama tahun terakhir sistem regulasi telah tergelincir begitu banyak yang bahkan perusahaan bioteknologi besar bergerak kegiatan mereka ke bagian lain dari dunia. Dalam konteks ini, kami juga mengacu pada Juni 2013 melaporkan diproduksi oleh 25 Anggota Negara ilmu akademi bersatu di Akademi Dewan Pertimbangan Eropa Science (EASAC) mengekspresikan kekhawatiran tentang ".. Kerangka regulasi memakan waktu dan mahal di Uni Eropa, diperparah dengan politisasi pengambilan keputusan oleh Negara Anggota dan inkonsistensi kebijakan lain ... ".

EASAC tepat di kesimpulan bahwa salah satu penyebab utama dari semua ini terletak pada tren pengambilan keputusan didasarkan pada motif politik jangka pendek, bukan pada bukti ilmiah dan jangka panjang, visi holistik.

Tambahan, dan mungkin sebagai akibatnya, kami juga mencatat bahwa pelaksanaan penilaian risiko secara bertahap bergerak menjauh dari prinsip 'ilmiah' sebagaimana diatur dalam Petunjuk. Beberapa negara anggota, dan kadang-kadang EFSA terlalu, terus meminta lebih dan lebih ilmiah data dan tes, tanpa skenario suara ilmiah risiko, tapi hanya dengan mengacu terdefinisi 'ketidakpastian'. Fakta bahwa beberapa pemerintah terus meminta lebih dan lebih ilmiah data tanpa pembenaran ilmiah tampaknya didasarkan pada apa yang dikenal sebagai 'kesalahpahaman genom', IU. gagasan bahwa transformasi genetik menyebabkan perubahan yang tidak diinginkan lebih dalam genom dari persimpangan alami. Data ilmiah yang kuat menunjukkan bahwa ini adalah konsep yang.

Oleh karena itu kami menyerukan kepada Lembaga Eropa dan negara anggota Uni Eropa 1) untuk kembali ke bukti ilmiah sebagai dasar untuk pengambilan keputusan, 2) untuk membawa penilaian risiko kembali ke domain dari 'suara ilmiah', dan 3) mengakui bahwa bukti ilmiah akumulasi memungkinkan untuk mengurangi persyaratan teknis dan / atau prosedural untuk kategori tertentu dari GMO.

2. Menunda pengambilan keputusan, meskipun pendapat EFSA positif.

Meskipun pendapat positif dikeluarkan oleh EFSA, ada banyak berkas-berkas bahwa Komisi Eropa belum diajukan untuk pemungutan suara oleh negara-negara anggota sebagai aturan mengharuskan. Saat ini ada banyak berkas yang tertunda serius, kadang-kadang selama bertahun-tahun.

Ini praktek Komisi tidak mengirimkan berkas-berkas untuk suara pertama-tama pelanggaran aturan Uni Eropa sebagai keputusan baru-baru Pengadilan Eropa Kehakiman menegaskan. Tambahan, keputusan ini oleh Komisi tidak serahkan untuk voting berarti bahwa petani di Eropa apriori dicabut dari kebebasan untuk memilih. Selain itu, Praktek ini menunda bahan bakar asumsi yang salah bahwa harus ada sesuatu yang salah dengan orang-varietas tanaman GM.

Kami menyerukan kepada Presiden Komisi Eropa untuk mengamankan bahwa Komisi Eropa diperbolehkan oleh hukum, dan bahwa ke depan berkas untuk pemungutan suara setelah mereka telah menerima pendapat dari EFSA.

3. Meminjam larangan, tanpa pembenaran ilmiah.

Sejak akhir tahun 90an, beberapa negara anggota telah membuat penggunaan berulang dari 'menjaga klausa' dalam peraturan yang memungkinkan sementara melarang GMO jika ada informasi ilmiah baru yang menunjukkan risiko. Sebagai pendapat EFSA menunjukkan, untuk tak satupun larangan tersebut ada pembenaran ilmiah yang valid. Alasan larangan ini adalah politik. Misalnya, dalam sebuah wawancara mantan Perdana Menteri Perancis Fillon menegaskan bahwa telah terjadi berurusan antara Presiden Sarkozy dan ekologi di mana teknologi GM 'diperdagangkan off' untuk energi nuklir.

Untuk membuat situasi lebih buruk, Dewan tidak mendukung upaya oleh Komisi Eropa untuk memaksa negara-negara anggota yang tidak tepat dipanggil klausul perlindungan, untuk mematuhi hukum. Untuk menambah kebingungan, Komisi kemudian disajikan 'nasionalisasi' proposal yang efektif akan memberikan imbalan kepada negara-negara anggota yang telah mengabaikan sistem regulasi yang ada.

Kami menyerukan kepada negara-negara anggota dan lembaga Uni Eropa untuk mematuhi aturan-aturan yang mereka sendiri telah menciptakan.

4. Mendukung meragukan penelitian biosafety.

Tahun lalu sebuah kelompok riset Prancis menerbitkan sebuah artikel menunjukkan bahwa tikus menderita kanker akibat konsumsi tanaman tanaman GM. Artikel ini telah tepat telah dirujuk ke tong sampah oleh EFSA dan banyak otoritas nasional dan lembaga, menyimpulkan bahwa metodologi penelitian adalah fundamental cacat, data disalahtafsirkan, dan kesimpulan berdasar. Namun, beberapa anggota parlemen terus memamerkan bahwa penelitian cacat, dan Komisi Eropa baru-baru ini membuat dana yang cukup tersedia untuk penelitian yang sebenarnya akan menjadi pengulangan penelitian di atas. Hal ini tidak hanya membuang-buang anggaran penelitian dan - lagi – penyalahgunaan hewan laboratorium, tetapi juga bahan bakar persepsi bahwa saran dari artikel Perancis mungkin benar.

Kesimpulan.

Singkatnya, konsekuensi dari kebijakan di atas:

• Tidak seperti pesaing mereka di luar Uni Eropa, petani di Uni Eropa tidak memiliki akses ke varietas tanaman GM yang bisa membantu untuk meningkatkan produktivitas sementara memiliki sedikit dampak terhadap lingkungan. Tidak memiliki pilihan yang tersedia sama dengan kerugian yang signifikan dari pendapatan bagi petani dan kesempatan yang hilang signifikan untuk, misalnya, mengurangi penggunaan pestisida.
• Ada brain drain terus ilmuwan sektor publik dan memperlambat penelitian publik di wilayah yang penting bagi masa depan pertanian berkelanjutan dan swasembada di Eropa. Sebagai akibat dari hal ini, akar yang penting inovasi di Uni Eropa terus-menerus memotong kembali, dan mungkin mati.
• Eropa tetap menjadi makanan utama dan importir pakan, sehingga terus mendorong harga naik pada makanan global dan pasar pakan, dengan konsekuensi bagi orang-orang di negara berkembang yang sering menghabiskan setengah dari pendapatan mereka pada makanan.
• Kredibilitas tujuan Uni Eropa pasar internal dengan kebebasan memilih, serta kredibilitas sistem peraturan Uni Eropa terkena dampak serius.

Oleh karena itu kami menyerukan kepada lembaga-lembaga Uni Eropa dan negara-negara anggota untuk mengambil lebih luas, lebih holistik, dan pandangan jangka panjang pada produksi pertanian pangan, pakan dan biomassa, dan untuk menyesuaikan kebijakan dan peraturan GMO sesuai.

Organisasi bertandatangan di bawah ini tersedia untuk setiap pertanyaan yang Anda miliki, dan kami menawarkan untuk bertemu dengan Anda untuk memberikan latar belakang lebih lanjut dan detail tentang poin dalam surat ini.

Salinan surat ini akan dikirim ke terlibat Komisaris, Kepala Penasihat Ilmiah Presiden Komisi Eropa, EFSA, terlibat layanan lain dari Parlemen, Dewan dan Komisi, serta Negara-negara Anggota. Surat ini juga akan ditempatkan pada situs-situs organisasi co-penandatanganan.

Sangat tulus

Di. Prof. Marc Van Montagu penghalang,

Hadiah Pangan Dunia Laureate 2013

Ketua Penelitian Umum dan Peraturan Initiative (PRRI)

Atas nama:

• Prancis Asosiasi Bioteknologi Tanaman (AFBV, Perancis),
• AgroBiotechRom (Rumania),
• Konservasi Pertanian Asosiasi (APOSOLO, Portugal),
• Asosiasi Petani Muda (ASAJA, Spanyol), ASOPROVAC (Spanyol),
• FuturAgra (Italia) ,
• InnoPlanta (Jerman),
• Liga Asosiasi Produsen Pertanian di Rumania (LAPAR, Rumania),
• The Pertanian Serikat Inggris NFU, UFU, NFUS dan NFU Cymru,
• Perusahaan Petani Perancis (SAF), dan
• Penelitian Umum dan Peraturan Initiative (PRRI).

Organisasi petani yang telah meminta juga dimasukkan dalam daftar penandatangan:

• Federasi Petani (Italia)

Translations

Terjemahan surat dan link ke informasi lebih lanjut