Sentenza della Corte di giustizia europea: Gli Stati membri dell'UE non possono adottare misure di emergenza riguardanti alimenti e mangimi geneticamente modificati a meno che non sia evidente che esiste un grave rischio per la salute o l'ambiente

Comunicato stampa della Corte di giustizia dell'Unione Europea, 13 Settembre 2017

In 1998, La Commissione europea ha autorizzato il posizionamento sul mercato del mais geneticamente modificato. 810. Nella sua decisione, La Commissione ha fatto riferimento al parere del comitato scientifico che affermava che non vi era motivo di credere che quel prodotto avrebbe avuto effetti negativi sulla salute umana o sull'ambiente.

In 2013, Il governo italiano ha chiesto alla Commissione di adottare misure di emergenza per vietare la coltivazione del mais. 810 Alla luce di alcuni nuovi studi scientifici condotti da due istituti di ricerca italiani. Sulla base di un'opinione scientifica emessa dall'autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), La Commissione ha concluso che non vi erano nuove prove basate sulla scienza a sostegno delle misure di emergenza richieste e per invalidare le sue precedenti conclusioni sulla sicurezza del mais lunedì 810. Nonostante questo, in 2013 Il governo italiano ha adottato un decreto ministeriale che vieta la coltivazione di lunedì 810 nel territorio italiano.

In 2014, Il signor Giorgio Fidenato e altri hanno coltivato il mais mon 810 in violazione del decreto ministeriale, per i quali sono stati perseguiti.

Nel contesto dei procedimenti penali portati contro quelle persone, the Tribunale di Udine (Tribunale distrettuale, Udine, Italia) ha chiesto la Corte di giustizia, in particolare, Se le misure di emergenza possono, in relazione al cibo, essere preso sulla base del principio precauzionale. In conformità con il principio precauzionale, Gli Stati membri possono adottare misure di emergenza al fine di evitare i rischi per la salute umana che non sono ancora stati completamente identificati o compresi a causa dell'incertezza scientifica.

Dal suo giudizio consegnato oggi, Il tribunale sottolinea, Prima di tutto, Che sia la legge alimentare dell'UE che la legislazione dell'UE su alimenti e mangimi geneticamente modificati cercano di garantire un alto livello di protezione della salute umana e dell'interesse dei consumatori, garantendo al contempo il funzionamento efficace del mercato interno, di cui la libera circolazione di cibi e mangimi sicuri e sani è un aspetto essenziale.

In quel contesto, La corte lo trova, Laddove non è evidente che è probabile che i prodotti geneticamente modificati costituiscano un grave rischio per la salute umana, salute degli animali o ambiente, Né la Commissione né gli Stati membri hanno la possibilità di adottare misure di emergenza come il divieto sulla coltivazione del mais. 810.

La Corte sottolinea che il principio precauzionale, che presuppone l'incertezza scientifica per quanto riguarda l'esistenza di un particolare rischio, non è sufficiente per l'adozione di tali misure. Sebbene tale principio possa giustificare l'adozione di misure di gestione del rischio provvisorie nell'area degli alimenti in generale, Non consente di ignorare o modificare le disposizioni stabilite in relazione agli alimenti geneticamente modificati, in particolare rilassandoli, Dal momento che quegli alimenti hanno già superato una valutazione scientifica completa prima di essere messi sul mercato.

Inoltre, Il tribunale rileva che uno Stato membro può, Laddove ha informato ufficialmente la commissione della necessità di ricorrere alle misure di emergenza e dove la Commissione non ha agito, adottare tali misure a livello nazionale. Inoltre, può mantenere o rinnovare quelle misure, Finché la Commissione non ha adottato una decisione che richiede la propria estensione, Emendamento o abrogazione. In quelle circostanze, I tribunali nazionali hanno giurisdizione per valutare la liceità delle misure interessate.

Il testo completo del giudizio è pubblicato sul sito Web Curia il giorno della consegna.