欠陥のある研究は、政治課題のために使用すべきではありません.

(このページの下部にある利用可能な翻訳とリンク)

記事 "ラウンドアップ除草剤の長期毒性とラウンドアップ·トレラントな遺伝子組み換えトウモロコシ" Seraliniら, ラットは遺伝子組み換えトウモロコシを給餌された後、癌を発症したことが示唆さ.

PRRIは、欧州食品安全機関の結論を支持 (EFSA) 研究では、結論が何の根拠もないように根本的な欠陥があることと、他の多くの公的機関. (リンク).

これらのEFSAの結論や他の公的機関にもかかわらず, MEPルパージュは、日に開催 15 1月ストラスブールの欧州議会での記者会見, タイトルの: "毒性は、GMや農薬のラウンドアップのために確認, "批評家への名誉毀損に対するクレーム.

PRRI members attended this press conference and noted several worrying trends:

• MEPはルパージュは、EFSAとSeraliniの記事を確認した他のすべての公的機関がゴミ箱にそれを言及していることを無視し続ける,
• MEPはルパージュは事実無根マイナスの影響を理解していない, 煽るキャンペーンは決定的に重要な公共のバイオテクノロジーの研究に国と発展途上国の内外、EUと特に農業に持って怖がらせる.

PRRIは政治課題のために欠陥のある研究を使用しないのMEPルパージュに呼びかけ, しかし、より包括的なを取る, バイオテクノロジーとの関係で、より科学に基づいた、より責任あるアプローチ.

PRRIは、よりバランスのとれた責任あるアプローチを取るかのMEPを表彰, そのようなPRRI Qで編成MEPフィリップ·デ·バッカーとして&A event after the press conference of MEP Lepage in which public sector scientists were available for questions by journalists. そのQで共有メッセージ&セッションは以下のとおりである.

PRRIも暖かく、このような "EUの政策立案に間違った科学を得ることのリスク"について、欧州議会内の議論を保持するガーリングMEPジュリーからのもののような取り組みをサポートしています.

お客様がSÉRALINIスタディについて知っておくべきこと

1. Seraliniの研究を検討したすべての公的機関がそれを拒否している.

多くの公共機関, 欧州食品安全機関を含む (EFSA), リスクアセスメントとフランスのオー·デConseilのバイオテクノロジーのためのドイツの連邦工科大学, 研究を見直し、すべて同様の結論に達しました: Séraliniの研究 ら 結論は何の根拠もないような欠陥であった. これらの当局のレビューはで見つけることができる: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Seraliniの研究や報告の根本的な欠陥.

EFSAは結論づけたように, Seraliniスタディ "です不十分な設計, 分析と報告."研究は、いくつかの根本的な欠陥を持っている, 研究の設計を調整することなく、2年に90日間混餌試験を拡張するなど、, ラットのこの特定の株を使用して - これらのラットの統計的に必要な番号を使用せずに - どの自発開発·腫瘍を.

3. それが公開されているSeraliniの研究方法は、重大な倫理的問題を提起する.

生体解剖反対グループが指摘したように, 意味のある科学的な目的のために苦しみを引き起こしてこの出来の悪い行い、残酷な実験は容認できない. (http://www.buav.org/article/1112).

研究の欠陥にもかかわらず, アンチバイオグループと一部の政治家と非科学的で不安に陥れるキャンペーンでSéraliniら広く公表彼らの根拠のない結論.

4. 研究のSeraliniの自称独立はデマである.

Seraliniの主な防衛 ら 自分の仕事の大規模な批判は独立ではないという批判をする人々を非難された後, そしてこれはデマである "独立した"として自身を宣言. 別に会社とSeraliniの結びつきに関する広範発行の懸念から, アンチバイオNGOや政治家, 我々はSeraliniの仕事にその批判を忘れてはならない ら 個々の科学者による, 学術施設, 研究機関, 国家機関とEFSAは科学に基づいています. としてオリビエ·ゴダールが言っ, フランスの公共機関CNRSの研究ディレクター, 上のフランス国民議会における審理の際 19 11月 2012, "集団的専門知識の独立性を確保するように依頼する権利の問題は、"あなたの視点を正当化する引数は何ですか.... '' ...あなたがリンクしている人に教えてくれ 'ではありませんが。 "

お客様はバイオテクノロジーとバイオセーフティについて知っておくべきこと

1. バイオテクノロジーは、最も差し迫った地球規模の課題への対処に貢献します
現代のバイオテクノロジーは、食料安全保障と持続可能な農業のための主要なツールです。, それは従来の育種の特定の制限を克服し、それによって、その作物と農家を提供するのに役立ちますので、, 例えば, より多くの収量, 農薬や化学肥料にあまり依存しています, またはより高い栄養価を持っている. GM作物の悪影響について根拠のない主張は真剣に、現代のバイオテクノロジーが人間の幸福に貢献することができることを危うくする, と真剣に科学に対する国民の信頼を損なう可能性がある.

2. 安全性は、健全な科学によって確保される, 欠陥ではない研究と不安に陥れることで
GM作物の安全性は、従来、生産作物ではないような方法で広範囲にテストされています, そして最後に上 16 年のGM作物は動物の数十億と何億人もの人々によって消費されています, ヒトまたは動物の健康に及ぼす悪影響の単一検証レポートなし.
公共部門の科学者たちは、新しい技術や製品が安全性の面で見ていることを受け入れる. しかしながら, 安全性が広報キャンペーンに欠陥の研究と不当な結論によって提供されていません.

3. 欠陥のある研究が政治課題のために使用すべきではありません.
一緒にPRRIと一部の政策立案者は急いで欠陥のある研究に反応している方法についてPRRIサイトボイス懸念に記載されている農民組織, と一部の政治家が政治的アジェンダを進めるための研究をどのように使用したか, このようなGM作物の要件を追加するなど、.
市場のすべての遺伝子組み換え作物は、人間と動物の消費のために、それらの従来の対応物と少なくとも同じくらい安全であることが公的機関のために評価が行われ, と環境に. 禁止のためか、この欠陥の研究に基づいて厳格なルールのための即時の呼び出しは何の根拠もない, 現在の安全要件は、どの食品に厳しい中であり、追加のテストや要件に提供される科学的な議論はありませんので、.

4. すべての利害関係者は、この論争に彼らの責任を取る必要がある
食料安全保障と食の安全のこの複雑な領域で, ジャーナリストことが不可欠です, 政治家や政策立案者は慎重に新聞記事を公開するか、公式声明を作る前に読んで、反映するために彼らの責任を取る. ジャーナリスト, 政治家, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. PRRIは、人間と環境衛生上および社会経済的影響に関する遺伝子組み換え作物とその影響の科学的側面に関する情報を提供することによって、そのヘルプを提供しています. の "情報"ページ上の PRRIウェブサイト, ジャーナリスト, 政治家や政策立案者は、質問のための "優先ボタン"を見つける.

手紙の翻訳と詳しい情報へのリンク