チーフ科学顧問約欧州委員会の次期大統領にPRRIレター

氏はジャン=クロード·ユンカーPRRIへの手紙の中で最高科学アドバイザーが、政府や組織を持っていることが非常に重要な役割を強調, といくつかの組織が、EC大統領は非常に経験豊富で高度に認識科学者の独立した助言へのアクセス権を持っているだろうと恐れているように見えるという驚きを表現.

手紙の全文:

欧州委員会の次期大統領へ,

氏はジャン=クロード·ユンケル

23 9月 2014

親愛なる氏. ユンカー ,

公的研究と規制イニシアティブに代わって (PRRI), 私は、欧州委員会委員長ご就任であなたを祝福.

PRRIは、共通の利益のための現代のバイオテクノロジーに積極的公共部門の科学者の世界的な組織である. PRRIの主な目的の1つは、現代のバイオテクノロジーに関連する規制や政策に関する議論に多くの科学をもたらすことです.

このような観点を持つ, PRRIは確認のためにあなたを称賛 – のMEPからの質問に応じて、 – その主席科学顧​​問のポスト (CSA) あなたの大統領の間、継続​​される.

チーフ科学顧問は、一般的であり、多くの政府や組織において非常に価値のある記事 , 彼らは特定のトピックのために利用可能な知識と科学機関を特定するのに役立つので、. 加えて, チーフ科学顧問は、すべての科学分野に共通する科学的原則を守る, のような「エビデンスに基づく」, 「ピアレビュー」, 「独立した」と「透明」.

我々は、CSAなどの任期中に、これらおよび他の科学的原理を説明し、ディフェンディングに温かく彼女の不動のために教授アン·グローバーを称賛するためにこの機会を利用.

PRRIは心をこめてからの呼び出しをサポートしています 医療グループ, 科学についての感覚, ザ ヨーロッパの植物科学研究機構, ザ 科学ジャーナリズムのための欧州連合, および他の多くのグループや個人が、CSAのポストを保持し、実際に大幅にそのポストを強化する.

我々はいくつかの組織では、CSAの「位置をスクラップ」にあなたに求めていることを知って驚いたことは言うまでもない. これは、任意の組織は非常に経験豊富かつ高度に認識トップ科学者の独立した助言にEC大統領持つアクセスを恐れるであろうことは非常に顕著である.

これらのグループの要求のための引数は科学的なプロセスについての公開討論で、いくつかの一般的な誤解や不実表示を示していることを考えると, 我々は彼らの手紙の中で提示された引数のいくつかを詳しく見て下に取る

引数 1: "…それは一人でも多くの影響力を集中するように主席科学顧​​問のポストは基本的に問題がある, と政策推敲の過程で委員会総局によって、または行っ綿密な科学研究と評価を損なう。」

CSAのポストが1人でも多くの影響力を集中させるだろうという考えは、CSAの機能の貧弱な理解を示してい. CSAのポストは「綿密な科学研究とするか、委員会総局行っ評価を損なう」という主張は根拠のある.

引数 2: "… 主席科学顧​​問の役割は不可解でした, intransparentと物議を醸す. 現在、CSAと彼女の意見は、メディアで非常に存在していた一方で, の性質 欧州委員会委員長に彼女のアドバイスは、未知のままである。」

「CSAの役割は不可解とintransparentされている」ことを示唆, CSAのマンデートの均等貧しい理解を示してい, 先のある “科学のあらゆる側面についての独立した専門的なアドバイスを提供, 技術とイノベーション社長の要求に応じて」. これはCSAが委員会委員長に責任があることを意味します, これにより、公開情報の通常の​​規則が適用されます. 「CSAの役割が議論されています」という主張がある – 再び – 根拠のない. いくつかのグループは、著名な科学者の証拠に基づく意見を歓迎しないかもしれないが, それ自体は、それが物議を醸すことはありませんことを.

引数 3: '...現在のCSAは、一方的な提示, 農業における遺伝子組み換え生物の使用に関する議論における部分的意見, 繰り返しこの主張は、科学者の国際的な声明と矛盾しているのに対し、その安全性についての科学的合意があったと主張して... ".

CSAはこれらのグループの好みに合わせていなかった遺伝子組み換え作物の安全性について発言を行っているためという提案, CSAの全体のポストは排除すべきである, 非常に独特である.

引数は、具体的には、「欧州社会のための科学者のネットワークと環境に対する責任」が公表文を参照 (ENSER). その文も同様に特有のものである, なぜなら - 離れて自称「社会的·環境的責任」から – それが新聞の見出しに反応ステートメントです, それは行われていないクレームを拒否, 欠陥のある引数を持つすべての. ご希望があればPRRIはこれに手の込んだ準備ができて立っている.

今の私たちはしばしば現代のバイオテクノロジー上の公開討論に取り残されている遺伝子組み換え作物についての重要な側面に焦点を当てることを好む, それはより広い文脈で, e.g. 食料安全保障と持続可能な農業生産を強化する圧倒的な課題に対処する緊急の必要性.

PRRIと様々な農民組織は、以前で取り上げたように 手紙 EU機関へ: 国はより持続可能な農業にし、より多くの自給自足になりたい場合は、, その後彼らの農家が必要となります, 他の多くのものの中で, 環境にあまり有害であると '少ないリソースでより多く'を生成ツール, 農薬にあまり依存しているような作物品種, ヘクタール当たりより多くを生産することも可能である, 少ないメカニカル土壌処理を必要とする, それは、気候変動の影響に耐えることができます, 等. そのような作物品種の開発は、単独で従来の育種によって行うことができません. そのような遺伝的改変などの分子技術は、植物育種における制限の多くを克服することができます.

すべての新しい技術の場合とすべきであるとして、, GMOの安全性についての質問には、70年代における組換えDNAの初期の出版物以来対処されてきた, とで 40 合格した年, 遺伝子組み換え作物が行われているためと数億ユーロは、リスク評価の研究とリスクアセスメントの何千に費やされてきた.

この巨大な努力は、いくつかの非常に強固な結論をもたらした:

1. 形質転換を介して遺伝子を導入する技術は、それ自体は固有のリスクがない. その結果、GMOは悪影響の可能性を持っているかどうかだけが「ケースバイケース」ベースで答えることができる.
2. 作物形質の組み合わせのかなりの数のために今日までに行われたリスク評価の何千、これらのGM作物植物は、それらの非改変対応物と少なくとも同程度に安全であると期待されることを示している.
3. これは、GM作物が終わるため、農家によって栽培されてきたという事実によって確認された 15 数百万ヘクタールの、広くヒトおよび動物によって消費されてきた何百年に, これに反するいかなる兆候なし, 遺伝子組み換え作物によって引き起こされる人の健康や環境への被害のない検証可能な報告はないように. (一方、環境に対する便益や農民のための社会経済的便益に関する多くの検証可能なレポートがありますが。)

これらの立証の資格結論は、欧州委員会の報告書によって確認されている, 科学のアカデミー, 国連機関など.

PRRIはこのについては詳しく説明し、一般市民への科学的方法とプロセスを明確に委員会を支援する用意がある.

非常に誠実

で. 教授. マルク障壁ヴァンモンタギュー,

公的研究と規制イニシアティブの会長 (PRRI)

世界食糧賞​​受賞者 2013