ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ GMO ಚರ್ಚೆ ಬಗ್ಗೆ ಆಯುಕ್ತ Dalli ಪತ್ರ PRRI

ಒಂದು PDF ಮೂಲ ಅಕ್ಷರದ ಡೌನ್ಲೋಡ್.

ಕಮಿಷನರ್ Dalli ಆತ್ಮೀಯ,

ನಾನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಇನಿಶಿಯೇಟಿವ್ ಪರವಾಗಿ ನೀವು ಬರೆಯಿರಿ (PRRI), ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಆಧುನಿಕ ಜೈವಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಸಕ್ರಿಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ವಿಶ್ವವ್ಯಾಪಿಯಾದ ಇನಿಶಿಯೇಟಿವ್. ನಾನು GMO ಗಳು ಅಪಾಯವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ "ಸೆಮಿನಾರ್ ಮೇಲೆ ಮುನ್ನಡೆ – ಒಂದು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಚರ್ಚೆ ", ಮೇಲೆ MEP ಗಳನ್ನು Lepage ಮತ್ತು ಲಿಯಾನ್ ಆಯೋಜಿಸಿದ 12 ಕಳೆದ ಜನವರಿ, ನೀವು ಎಲ್ಲಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಸಕ್ರಿಯ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಕರೆ ಇದರಲ್ಲಿ.

PRRI ಜೈವಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಪ್ರಬಲ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ಅಪಾಯಗಳ ಕುರಿತಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಗತಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮಾಹಿತಿ ನಾವು ಚಿಂತಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಯ ಸ್ಥೂಲವಾಗಿ ದೃಷ್ಟಿ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ, ಧ್ವನಿ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಂಗ್ರಹಗೊಂಡ ಪುರಾವೆಯ. ಈ jeopardizes ಯುರೋಪಿನ 2020 ಹಸಿರು ಮತ್ತು ಸೇರಿದೆ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆ ತಂತ್ರವನ್ನು, ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಆಹಾರ ಭದ್ರತೆಗೆ ಯುರೋಪಿನ ಕೊಡುಗೆ.

1. GMO ಚರ್ಚೆಯ ಸ್ಥೂಲವಾಗಿ ದೃಷ್ಟಿ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ.

ಕೃಷಿ ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ. ಇಂದು ಪ್ರತಿ 1 ಶತಕೋಟಿ ಜನರು ಪೌಷ್ಟಿಕತೆಯ ಕೊರತೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ರೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಅಕಾಲಿಕ ಸಾವು. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ವಾತಾವರಣದ ಬದಲಾವಣೆಯಂಥ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಜಟಿಲಗೊಂಡ ನಡೆಯಲಿದೆ. ಮ್ಯಾನ್ಕೈಂಡ್ ಏಕೈಕ ಗ್ರಹ ಹಾಳುಮಾಡದೆಯೇ ಸ್ವತಃ ಆಹಾರ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಕೃಷಿ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಮೂಲಭೂತ ರೂಪಾಂತರ ನಡೆಯುತ್ತದೆ ವೇಳೆ. ರೈತರು ಪರಿಸರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪತ್ತಿ ಮಾಡಬೇಕು, ಅಂದರೆ. "ಸಮರ್ಥನೀಯ ತೀವ್ರಗೊಂಡ". ರೈತರು ಆದ್ದರಿಂದ ತುರ್ತಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಬೆಳೆಗಳು ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ನೀರಿನ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ, ಕೀಟನಾಶಕಗಳು ಮತ್ತು ರಸಗೊಬ್ಬರಗಳು, ಆ ಕನಿಷ್ಠ ಭೂಮಿ ಮೇಲೆ ಬೆಳೆಯುವ, ಪೋಷಕಾಂಶಗಳಿಗೆ ವರ್ಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಈ ಅಗಾಧವಾದ ಸವಾಲು ಕೇವಲ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ತಂತ್ರಗಳಿಂದ ಪರಿಹಾರ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕೃಷಿಯ ಮುಂದಿನ ಬದಲಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ತ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಿ ನ "ಈ ಅಥವಾ ಆ ಎರಡೂ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ" ಒಂದು ವಿಷಯವಲ್ಲ. ರಿಯೋ ಡಿ ಜನೈರೋನಲ್ಲಿ ಭೂಶೃಂಗದಲ್ಲಿ ರಿಂದ ಜಾಗತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮಾಹಿತಿ 1992, ಆಧುನಿಕ ಜೈವಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಈ ಸವಾಲುಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಬಲ್ಲದು. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಅನೇಕ ಸಾವಿರಾರು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಆಧುನಿಕ ಜೈವಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅರ್ಪಿಸಿ ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿಯೇ. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ಎಂದು ವಿಷಾದ 12 ಜನವರಿ ಎಮ್ಇಪಿ Lepage ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಅವರು ಇತರ ಭಾಷಿಕರ ಮಾಡಿದಂತೆ, ನೀವು ಆಹಾರ ಭದ್ರತೆಗಾಗಿ ಆಧುನಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತನ್ನ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ನೆವೆಲ್-McGloughlin ಆಮಂತ್ರಿಸಲು.

2. ಅಪಾಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ ಧ್ವನಿ ವಿಜ್ಞಾನದ ದೃಷ್ಟಿ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ.

GMO ಅಪಾಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾತ್ರ ಮಾನವ ಮತ್ತು ಪರಿಸರದ ಅನುಕೂಲಗಳಾಗಬಹುದು, ಇದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಧ್ವನಿ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ವೇಳೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಿತ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಆ ಗುರ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ತಯಾರಾದ ಜೀವಿಗಳ ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಪಾಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಈ ತುಲನಾತ್ಮಕ ರ, ಇದು GMO ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇನ್ನೂ, ಯುರೋಪ್ ಈ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟ ತೋರುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ GM ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲೆ ESFA ಆಫ್ ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ದೃಢವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಮತ್ತು ಆ ಬೆಳೆಗಳ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಲಭ ದಶಮಾಂಶ ಅಪಾರ ಪ್ರಮಾಣದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಹಕ್ಕು - ಆದರೆ ಕಳಪೆ ವಿಷದಪಡಿಸುವುದು - ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಅಪಾಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಅನೇಕವೇಳೆ ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಇಲ್ಲದೆ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ತೆಕ್ಕೆಗೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ 12 ಜನವರಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು. EFSA ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಕಾಮೆಂಟ್ ಆಹ್ವಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎರಡು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು, ಸರಿಯಾದ ಪೀರ್ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಲ್ಲುವ ಎಂದು EFSA ತಂದೆಯ ವಿಧಾನ ಬಗ್ಗೆ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಬಂದಿತು. ಈ ಪತ್ರದ ಅನೆಕ್ಸ್ ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ, ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ನಿಮಗೆ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಒಂದು ಸಂಬಂಧಿತ ಮತ್ತು ವಿಷಾದನೀಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಎಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಕೇಳಿ. ನಿರ್ಧಿಷ್ಟವಾಗಿ ತೊಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ಸಲಹೆ ಮೇಲೆ 12 ಜನವರಿ, ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ ಯಾವಾಗ "ಎಂದು, ಅವರು "ಮಾಡಬೇಕು. ಈ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಅಲ್ಲ – ಅವರು ಅಗತ್ಯವಿದೆ ವೇಳೆ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕೇಳಿದಾಗ ಮಾಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅವರು ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ ಕೇವಲ ಏಕೆಂದರೆ. ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಟೆಸ್ಟ್ ಹೆಚ್ಚು ಹಣ ಮತ್ತು ಸಮಯ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿಯಮಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಜೈವಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಮೇಲೆ ನಂಬಲಾಗದ ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆ ಹಾಕಬಹುದು. ನಾವು EFSA ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಅಗತ್ಯತೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ದಶಮಾಂಶ ಕೇಳುವ ಮಾರ್ಗವೊಂದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿರುವುದಿಲ್ಲ "ಶ್ರೇಣೀಕೃತ ವಿಧಾನ" ಬಿಟ್ಟು ತೋರುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ವಿಷಾದ ಜೊತೆ ಗಮನಿಸಿ. ಇದಕ್ಕೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಾರಣ ಇಲ್ಲ, ತಳಿ ಪರಿವರ್ತನೆ ಸ್ವತಃ ತಂತ್ರವನ್ನು ಸುಮಾರು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಏನೂ ಇರುವುದರಿಂದ. ಅನಗತ್ಯ ಮಾಹಿತಿ ಮನವಿ ಸುರಕ್ಷತೆ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಪ್ರತಿಯಾಗಿ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇನ್ನಷ್ಟು, ನಾವು GM ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಪಾಯದ ನಿರ್ಧಾರಣೆ proportionality ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಒಂದು ಜಿಎಂ ಬೆಳೆ ಸಂಭವನೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದಶಮಾಂಶ ಕೇಳಲು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಈಡಾಗಿದ್ದರೂ, ನಾವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಬೆಳೆಗಳ ಅದೇ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ. ಮತ್ತೊಂದು ಅಸ್ಥವ್ಯಸ್ತಗೊಳಿಸಿತ್ತು ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು EFSA ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಇದರಲ್ಲಿ ದಾರಿ. EFSA ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ "ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಘರ್ಷಣೆಯಿಂದಾಗಿ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್" ಬಗ್ಗೆ ಎಮ್ಇಪಿ Lepage ತಂದೆಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಆಧಾರವಿಲ್ಲದ್ದು ಮತ್ತು ಅಸಹ್ಯಕರ ಆಗಿತ್ತು. ಯಾವ ಮುಖ್ಯ ಸುರಕ್ಷತೆ ಅಥವಾ ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಮೀ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು, ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಉದ್ದೇಶವು ಒಂದು ತಂದೆಯ ಅನುಮಾನದ ಹಕ್ಕು ಮಾಡದಿರುವ.

3. GMO ಚರ್ಚೆಯ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ತನ್ನತ್ತ ಪುರಾವೆಯ ದೃಷ್ಟಿ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ.

ತರುವಾಯ 1996, GM ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಶತಕೋಟಿ ಒಂದು ಪ್ರತಿ ಹೆಕ್ಟೇರ್ ಪ್ರತಿ ಮೂಲಕ ಬೆಳೆದ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ 15 ಮಿಲಿಯನ್ ರೈತರು 29 ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ. ಆ ಗೆ GM ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಉಂಟಾಗುವ ಮಾನವ ಆರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ಪರಿಸರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒಂದು ಸರಿ ವರದಿ ಇಲ್ಲದೇ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಹಲವಾರು ಧನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ದಾಖಲಾಗಿವೆ: ಪ್ರತಿ ಗಳಿಸುವಿಕೆ ಇಳುವರಿ 150 ದಶಲಕ್ಷ ಟನ್ಗಳಷ್ಟು (ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ 60 ಭೂಮಿ ಮಿಲಿಯನ್ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹೆಕ್ಟೇರ್), ಕೀಟನಾಶಕ ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು 350 ಸಕ್ರಿಯ ಪದಾರ್ಥದ ದಶಲಕ್ಷ ಕೆಜಿ, ಮೈಕೊಟಾಕ್ಸಿನ್ ಮಾಲಿನ್ಯ ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನ ಬಳಕೆ ಗಣನೀಯ ಕಡಿಮೆ. ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸಾವಯವ ಕೃಷಿ ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಪರವಾಗಿ ಅಲ್ಲದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ GM ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ನಿಷೇಧಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಆಯೋಗ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಹಿಂದೆ ತಾರ್ಕಿಕ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಷ್ಟ, ಸಾವಯವ ಕೃಷಿ ಆದ್ದರಿಂದ ತುರ್ತಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಹೆಕ್ಟೇರಿಗೆ ಉತ್ಪಾದನೆ ಗಣನೀಯ ಹೆಚ್ಚಳ ಉಂಟುಮಾಡಬಲ್ಲ ಪುರಾವೆಯ ಒಂದು ಚೂರುಪಾರು ಇಲ್ಲದೆ.

Summarising, ಈ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆ ಸಮತೋಲಿತ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಆ ಸ್ಥೂಲವಾಗಿ, ಧ್ವನಿ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸಂಚಿತ ಸಾಕ್ಷಿ ಚರ್ಚೆಯ ಮೈಲಿಗಲ್ಲು ಇರಬೇಕು. ಸಮತೋಲಿತ ಸಹ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಮಾತ್ರ ವಿರೋಧಿ ಬಯೋಟೆಕ್ NGO ಗಳು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಸೇರಿವೆ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ಆದರೆ ರೈತರು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಜೈವಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ. ಮತ್ತಷ್ಟು, ಆಯೋಗ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಇನ್ಪುಟ್ ನೀಡುವ ಇತರ DGs ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ವೇಳೆ ಇದು ಉಪಯುಕ್ತ ಎಂದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ DG ರಿಸರ್ಚ್ ಮತ್ತು DG AGRI ಮಾಹಿತಿ. ಹೇಳಲು ನಿಮ್ಮ ಕರಡು ಅಜೆಂಡಾ 17 ಮಾರ್ಚ್ ಈವೆಂಟ್ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎತ್ತುತ್ತದೆ.

PRRI ಹೆಚ್ಚು ವಿವರ ಈ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ನೀವು ಭೇಟಿ ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ.

ಈ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಯಾವುದೇ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿ ಬಯಸಿದರೆ, ಮೂಲಕ PRRI ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಹಿಂಜರಿಯಬೇಡಿ ದಯವಿಟ್ಟು: info@pubresreg.org.

ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ,

ಇಂಚುಗಳು. ಪ್ರೊಫೆಸರ್. ಮಾರ್ಕ್ ತಡೆಗೋಡೆ ವ್ಯಾನ್ ಮೊಂಟಾಗು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಇನಿಶಿಯೇಟಿವ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು
Cc: ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮಿಷನ್ ಮತ್ತು MEP ಗಳನ್ನು ಸದಸ್ಯರು.

ಆಯುಕ್ತ ಜಾನ್ Dalli ಗೆ ಪತ್ರದ ಅನೆಕ್ಸ್ – ಡಾ Seralini ಮತ್ತು ಡಾ Hilbeck ಮಾಡಿದ ಹಕ್ಕುಗಳು.

ಆಫ್ ALDE ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ 12 ಜನವರಿ 2011, ಡಾ. Seralini ಮತ್ತು ಡಾ. Hilbeck, EFSA ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಪೀರ್ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಪರೀಕ್ಷಾ ನಿಲ್ಲುವ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಾದಗಳು.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಡಾ. Seralini ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು GM ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲೆ ಇತರರು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಆ ಸಲಹೆ, ಆ GM ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲೆ EFSA ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ. EFSA ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಕಂಡುಬರುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ "ಜೈವಿಕ ಪ್ರಸ್ತುತತೆ" ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕಡೆಗಣಿಸುವ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ನ್ಯೂನತೆಯು ಇರುತ್ತದೆ. ಕಂಡು ಪ್ರತಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ ಪ್ರತಿ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಸುರಕ್ಷತೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದ ಮಾಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸಹ ಕಾಮೆಂಟ್ ಎಂದು ಜಿಎಂ ಕೀಟ ನಿರೋಧಕ (ಬಿಟಿ) ಬೆಳೆಗಳು "ಒಂದು ಕ್ರಿಮಿನಾಶಕದ ಉಳಿಕೆಗಳು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ" ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಕೊರತೆ ಪ್ರತಿ ಸಸ್ಯ ಕೀಟ ಹಾನಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ "ರೋಗನಾಶಕ" ಚಟುವಟಿಕೆ ಹೊಂದಿರುವ ವಿವಿಧ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ "ಅವಶೇಷಗಳು" ಆದರೆ ಸಸ್ಯಗಳು ಕೇವಲ ಘಟಕಗಳು ಅಲ್ಲ, ನಾವು ಪ್ರತಿದಿನ ಸೇವಿಸುವ ಇದು. ಬಿಟಿ ಜೊತೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಯಾವುದೇ, ಬಿಟಿ ಆ ಬೇರೆ ನಾವು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರೋಟೀನ್ ಗೊತ್ತು, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ತಯಾರಾದ ಸಸ್ಯಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಇತರ ರಾಸಾಯನಿಕಗಳ ಅನೇಕ ಭಿನ್ನವಾಗಿ.

ಇದೇ ತರಹದ ಧಾಟಿಯಲ್ಲಿ ಡಾ ಎಂದು. EFSA ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ದಶಮಾಂಶ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಅಗತ್ಯ ಎಂದು Hilbeck ತಂದೆಯ ಸಲಹೆಗಳು, ಎಂದು ಬೇಡಿಕೆ substantiation ನೀಡದೆ. ಯಾವಾಗ ಅವರು ಕೂಡ ಹೆಚ್ಚು ಮಾಹಿತಿ ಕೇಳುವ ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಎಂದು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ GM ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿವೆ ಯಾವುದೇ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಕೇಳಲಾಗಿತ್ತು, ಅವಳು Bt ಜೀವಾಣು ವಿಷವು ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿರೋಧ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಸ್ಯನಾಶಕ ಅತಿಯಾದ ಬಳಕೆ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಅನೇಕ ರಂಗಗಳಲ್ಲಿ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಕೊರತೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಹಲವಾರು ಕೀಟಗಳು ಪರಿವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಕೇವಲ ನಿರೋಧಕವನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೀಟನಾಶಕಗಳು ಸಂಶ್ಲೇಷಕ ಕ್ರಿಮಿನಾಶಕಗಳನ್ನು ಇವೆ ಇರಲಿ ಎಂದು, ಸಸ್ಯ ನಿರ್ಮಾಣದ ಸೂಕ್ಷ್ಮಜೀವಿಯ ಕೀಟನಾಶಕಗಳು ಅಥವಾ ಕೀಟನಾಶಕಗಳ. ಈ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ವಿಳಂಬ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೃಷಿ ಪದ್ಧತಿಗಳು ಇವೆ ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಫಸಲಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಗಳು. ಎರಡನೆಯ, ಸಸ್ಯನಾಶಕಗಳ ಬೇಟೆಯಾಡುವುದು ಪ್ರಭಾವಗಳಿಂದ ಸಸ್ಯದಿಂದ ಸಸ್ಯನಾಶಕ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಆದರೆ ಮಾರ್ಗ ಸಸ್ಯನಾಶಕಗಳು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ಮೂರ್ಖತನದಿಂದ ಬಳಸಬಹುದು. ಒಂದು ಸಾವಯವ ರೈತರು ಗೊಬ್ಬರ ಒಂದು ಕಾಲನ್ನು ತನ್ನ ಭೂಮಿ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಿ, ನಂತರ ನಂತರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಗೊಬ್ಬರ ಅಲ್ಲ ಜೈವಿಕ ವಿಧಾನದ ಅವಿವೇಕದ ಬಳಕೆಯ ಪರಿಣಾಮ ತಿಳಿಯಲು.

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಡಾ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಅವಲೋಕನ. ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕು "ವ್ಯಾಪಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯ" ಮೂಲಕ ಹಂಚಲಾಗಿದೆ ಎಂದು Hilbeck ತಂದೆಯ ಹೇಳಿಕೆ. ಈ ಒಂದು ತಪ್ಪು ಆಗಿದೆ. ಡಾ. Hilbeck ಹೇಳಿಕೆಗಳ ವಿರೋಧಿ ಬಯೋಟೆಕ್ NGO ಗಳು ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಇವು, ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಜೈವಿಕತಂತ್ರಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ಪರಿಹಾರಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಅರ್ಪಿಸಿ ಯಾರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಶೋಧಕರು ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಸಾವಿರಾರು ಹಂಚಿಕೆಗೊಳಗಾಗದ. ಈ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು, ಅಂದರೆ. ಮೂಕ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು, ಪರ್ಪ್ಲೆಕ್ಸ್ಡ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಎಂದು ಇಂದು ಸಂಶೋಧನಾ ಮತ್ತು ಕೃಷಿಯಲ್ಲಿ GM ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಸುರಕ್ಷತೆ ಆಧಾರವಾಗಿದ್ದ ದತ್ತಾಂಶದ ಸ್ಥಿರ ಕ್ರೋಢೀಕರಣ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಕಠಿಣ ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ನಿಷೇಧ ಆ GM ಬೆಳೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಬಯಸಿದರೆ, PRRI ಆಧುನಿಕ ಜೈವಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಬೆಂಬಲ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಅಕಾಡೆಮಿಗಳೂ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಉತ್ಪತ್ತಿ ಮಾಡಬಹುದು, ಪ್ರಬಲ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಪಾಯಗಳ ಒಂದು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ.