PRRI 농민 조직은 EU GMO 정책과 규제에 대한 우려를 표현

세계 식량의 날 행사에서, PRRI 다양한 유럽의 농부’ 현대 생명 공학의 잠재력에 대한 EU GMO 정책과 규제의 영향에 대한 EU 기관들이 우려 공개 서한에 표현 된 조직은 지속 가능한 식량 생산을 강화하기 위해.

편지는 GMO에 대한 그 EU 규제 시스템을 인식 시작, 만들기 정보통 결정을위한 기준으로 과학적 위험 평가와, 그것은 설계되었습니다로 몇 년 근무.

그러나, 90 년대 후반 이후, 일부 회원국과 EU의 기관이, 다양한 식품 분야의 공공 우려 반응, 유전자 변형에 관한 몇 가지 매우 비생산적 정책에 착수.

이러한 정책은:

• 지속적으로 규제 시스템을 강화, 안전에 대한 설치 과학적 증거에 대하여.
• 만드는 연기 결정, 긍정적 인 EFSA의 의견에도 불구하고.
• 호출 금지, 과학적 정당성이없는.
• 반신 반의하는 생물 안전성 연구를 지원.

편지는 광범위한를 취할 EU 기관과 회원국에 따라 호출 종료, 전체론, 식품 농업 생산에 및 장기 전망, 사료 및 바이오 매스, 그리고 GMO 정책과 규정 그에 따라 조정.

일부 언어에서 문자 형식적인 번역의 전체 텍스트가 부여됩니다 이하. 다른 언어로 기계 번역은 오른쪽에 드롭 다운 메뉴에서 사용할 수 있습니다.

유럽​​위원회의 대통령,

유럽​​위원회의 대통령, 과

유럽​​ 의회의 대통령

16 10월 2013

친애하는 미스터. Barosso, 씨. 반 롬 푸이 씨와. 슐츠,

나는 공공 연구 및 규제 이니셔티브를 대신하여 당신에게 쓰기 (PRRI) 및 유럽의 농민 조직 아래에. PRRI은 공동의 이익을위한 현대 생명 공학 기술에 적극적으로 공공 부문의 과학자의 세계적 조직이다. 아래의 농민 조직은 작물을 선택하는 농부의 자유를 지원, 포함한 유전자 변형 승인 (GM) 작물, 최고 농업의 증가 문제를 해결하기 위해 적합한 그들이 발견.

오늘, 세계 식량의 날, 우리는 EU GMO 정책과 규제는 식품의 지속 가능한 생산을 강화하기 위해 현대 생명 공학의 잠재력에 미치는 영향에 대한 우리의 깊은 우려를 표현하기 위해 작성.

EU는 농업이 더 지속하고 농산물의 수입에 덜 의존하고자하는 경우, 다음 EU의 농민들은 농약에 덜 의존하는 작물 품종에 액세스 할 수 있어야합니다, 즉 헥타르 당 생산, 그 작은 기계 토양 처리를 필요로, 기후 변화의 영향을 견딜 수있는, 등.

이러한 작물 품종을 개발 할 수 없습니다 전통적인 육종 단독으로 수행 할 수. 현대 생명 공학 기술은 이러한 목표를 달성 상당히 도움이 될 수 있습니다, 어떤 경우에 사용할 수있는 유일한 솔루션입니다. 이 일정에 반영됩니다 21 생물 다양성 협약에서뿐만 아니라 EU는 지난 몇 년 동안 현대 생명 공학 연구에 투자하는 수백만 유로의 수백. 생명 공학 혁신은 지속 가능한 집약적 농업을 달성하는 열쇠입니다.

에 1990, EU는 정보통 결정을위한 기초 만들기로 키가 과학적 위험 평가되었던 GMO에 대한 규제 시스템을 구축. 몇 년 동안 그 규제 시스템은 설계 한대로 작동: 결정은 법적 기간 내에 만들었다 소리 과학을 기반으로했다.

그러나, 90 년대 후반 이후, 일부 회원국과 EU의 기관이, 다양한 식품 분야의 공공 우려 반응, 유전자 변형에 관한 몇 가지 매우 비생산적 정책에 착수. 우리는 아래 이러한 정책을 해결.

1. 지속적으로 규제 시스템을 강화, 안전에 대한 설치 과학적 증거에 대하여.

EU 내부와 외부 광범위한 바이오 안전성 연구, 전 세계적으로 다양한 환​​경에서 헥타르의 수백만의 수백 GM 작물의 재배, 오늘날 재배 GM 작물만큼 안전 확인 – 때로는 안전 – 그 이외의 수정 비해 인간의 건강과 환경에 대한. 그러나, 이 증거에 근거하지 않고 미세 조정보다 규정, 반대 방향으로 EU 이동, 지속적으로 규제 요건을 강화하여.

이러한 경향의 최근 그림 데이터와 테스트는 필수하게 구현 규정에 EFSA 지침의 변화입니다, 과학적 정당성이없는. 특정 예제를 제공합니다: 90 일 수유 테스트는 특별한 경우에만 제공하는 과학적 증거와 EFSA의 의견에도 불구하고 유용한 추가 정보, 이러한 테스트는 이제 의무화된다.

결과는 실험 동물의 불필요한 사용하는 것입니다, 이는 지침의 위반 2010/63, 비용과 지원자 지연과 상당한 불필요한 증가. 또 다른 예는 항생제 내성 유전자의 단계적 담요, 이는 변환 과정에서 도구입니다. 과학적 증거와 EFSA의 의견이 보여준대로, 단계적 담요 등에 대한 과학적 근거가 없다. 게다가, 그것은 공공 연구 부문의 연구 아파요, 개발 도상국에서 특히.

이 모든 결과는 규제 프레임 워크를 필요로 정보를 의사 결정을위한 도구로 변경되었습니다 것입니다, 공공 연구 기관 극복 할 수없는 장애물. 사실, 지난 몇 년 동안 규제 시스템도 큰 생명 공학 회사가 세계의 다른 부분에 자신의 활동을 이동하는 너무 많은 탈선했다. 이 컨텍스트에서, 우리는 또한 5 ~ 6 참조 2013 제작보고 25 유럽​​ 아카데미 과학 자문위원회의 회원국 과학 아카데미 미국 (EASAC) "에 대한 우려를 표현.. EU의 시간과 비용이 많이 소요 규제, 회원국 및 다른 정책 불일치에 의해 의사 결정의 정치화에 의해 합성 ... ".

EASAC이 모든의 주요 원인 중 하나는 단기 정치적 동기에 따라 의사 결정의 추세에 있다고 오른쪽 결론에, 오히려 과학적 증거와 장기에 이상, 전체적인 비전.

게다가, 아마도 결과로, 우리는 또한 위험 평가의 구현이 점차 '과학적'의 원칙에서 멀리 이동된다는 점에 유의은 지침에 규정. 일부 회원국, 때로는 EFSA도, 더 많은 과학적인 데이터와 시험에 질문을 계속, 위험 과학적 시나리오없이, 하지만 단지 정의되지 않은 '불확실성'을 참조. 일부 당국은 과학적 정당성없이 더 많은 과학적 데이터에 대한 질문을 계속하는 사실은 일반적으로 '게놈 오해'로 알려져 있습니다 무엇에 따라 것, I.E. 유전자 변형은 자연 횡단보다 게놈에 더 많은 의도하지 않은 변화를 일으키는 생각. 고체 과학적 데이터는 이것이 오해임을 보여줍니다.

따라서 우리는 유럽 기관 및 EU 회원국에 문의 1) 의사 결정의 기초로 과학적 증거로 돌아갑니다, 2) 다시 '과학적'의 도메인에 대한 위험 평가를 가져다, 과 3) 축적 된 과학적 증거는 유전자 변형의 특정 범주에 대한 기술적 / 절차 적 요구 사항을 줄일 수 있습니다 인정합니다.

2. 만드는 연기 결정, 긍정적 인 EFSA의 의견에도 불구하고.

EFSA가 발행 긍정적 인 평가에도 불구하고, 규칙이 요구 한대로 유럽위원회는 회원국 투표를 제출하지 않은 많은 서류가 있습니다. 현재 심각하게 지연되는 많은 서류가 있습니다, 때로는 몇 년 동안.

투표 서류를 제출하지 않는위원회의 이러한 행위로 EU 규칙의 위반의 첫 번째 최근 판결 유럽​​ 사법 재판소는 명확하게의. 게다가, 투표 제출하지 않는위원회의 이러한 결정은 유럽에서 농부가 있다는 것을 의미 선험적으로 선택할 수있는 자유의 박탈. 그 위에, 연료에게 이러한 GM 작물 품종에 뭔가가 있어야한다는 잘못된 가정을 지연이 연습.

우리는 유럽위원회가 법을 준수하는 보호를 위해 유럽위원회의 대통령에 전화, 그리고 그들이 EFSA의 의견이 접수되면 투표는 앞으로 서류.

3. 호출 금지, 과학적 정당성이없는.

90 년대 후반 이후, 일부 회원국 위험을 제안 새로운 과학 정보가있는 경우 임시가 GMO를 금지 할 수 있습니다 규제 '보호 조항'의 반복 사용을 만들었습니다. EFSA의 의견을 보여줍니다로, 용 없음 이러한 금지의 거기는 올바른 과학적 정당화했다. 이러한 금지에 대한 이유가 정치적이었다. 예를 들면, 인터뷰에서 전 프랑스어 총리 필론은 거기에 있었다 확인 거래 GM 기술은 원자력 에너지 '트레이드 오프'된 대통령 사르코지와 생태 사이.

상황이 악화 만들려면, 위원회는 부적절 미끄럼 방지 절을 호출 한 회원국을 강제하기 위해 유럽위원회 (European Commission)에 의해 시도를 지원하지 않습니다, 법을 준수하는. 혼란에 추가, 위원회는 효과적으로 기존의 규제 시스템을 무시하고있는 그 회원국을 보상 할 '국유화'제안을 제시.

우리는 그들이 스스로 만든 규칙을 준수 할 것을 회원국 및 EU 기관에 문의.

4. 반신 반의하는 생물 안전성 연구를 지원.

지난해 프랑스의 연구 그룹은 쥐 인해 GM 작물 식물의 소비 암을 개발 한 제안 문서를 게시. 문서는 적절하게 EFSA 많은 국가 기관과 기관에 의해 쓰레기통에 언급 된, 연구의 방법론은 근본적으로 결함이라고 결론, 데이터를 잘못 해석, 및 입증 결론. 그럼에도 불구하고, 일부 의회 의원은 결함 조사를 행진 계속, 및 유럽위원회는 최근 사실 위의 연구 반복 될 연구에 사용할 상당한 기금을 만들었습니다. 다시 - 이것은 연구 예산 낭비하지 않습니다 – 실험 동물의 오용, 그러나 그것은 또한 연료 프랑스어 문서의 제안을 사실 수있는 오해를.

결론.

요약, 위의 정책의 결과는:

• EU 이외의 경쟁 업체와는 달리, EU의 농민들은 환경에 영향을 덜면서 생산성을 높이는 데 도움이 수있는 GM 작물 품종에 액세스 할 수 없습니다. 이 옵션을 사용할 필요하지 않는 것은 농부들은 상당한 기회를 놓친 소득의 상당한 손실에 해당, 예를 들면, 농약의 사용을 줄일 수.
• 이 공공 부문 과학자의 지속적인 두뇌 유출은 유럽에서 지속 가능한 농업과 자급 자족의 미래에 필수적인 분야에서 공공 연구의 속도를 늦추고. 이것의 결과로, EU의 혁신의 중요한 루트가 지속적으로 삭감되고, 그것은 죽을 수 있습니다.
• 유럽​​ 주요 식품 및 사료 수입 남아, 따라서 글로벌 식품 및 사료 시장 가격을 밀어 계속, 종종 음식에 자신의 소득의 절반을 보내고 개발 도상국의 사람들을위한 결과로.
• 선택의 자유와 내부 시장의 EU 목표의 신뢰성, 뿐만 아니라 EU 규제 시스템의 신뢰성이 심각하게 영향을.

따라서 우리는 광범위한를 취할 EU 기관과 회원국에 문의, 전체론, 식품 농업 생산에 및 장기 전망, 사료 및 바이오 매스, 그리고 GMO 정책과 규정 그에 따라 조정.

당신이 가질 수있는 질문에 대한 서명 한 조직을 사용할 수 있습니다, 우리는이 편지에서 포인트에 대한 자세한 배경 및 세부 사항을 제공하기 위해 당신과 만날 제공.

이 편지의 사본은 참여 감독관에게 발송됩니다, 유럽​​위원회의 대통령 수석 과학 고문, EFSA, 의회 기타 관련 서비스, 이사회 및위원회, 뿐만 아니라 회원국. 이 편지는 또한 공동 서명 기관의 웹 사이트에 게재됩니다.

진심으로

에. 교수. 마크 장벽 반 몬터규,

세계 식량 상 수상자 2013

공공 연구 및 규제 이니셔티브의 회장 (PRRI)

대신에:

• 식물 생명 공학 프랑스어 협회 (AFBV, 프랑스),
• AgroBiotechRom (루마니아),
• 보호 농업 협회 (APOSOLO, 포르투갈),
• 젊은 농부 협회 (ASAJA, 스페인), ASOPROVAC (스페인),
• FuturAgra (이탈리아) ,
• InnoPlanta (독일),
• 루마니아에 농업 생산자의 협회 연맹 (굶주린, 루마니아),
• 영국의 농업 조합 NFU, UFU, NFUS 과 NFU 캄리,
• 농부 프랑스 회사 (SAF), 과
• 공공 연구 및 규제 이니셔티브 (PRRI).

요청 하셨을 농민 단체는 서명의 목록에 포함 할:

• 연합 농부 (이탈리아)

번역

편지의 번역과 자세한 정보에 대한 링크