PRRI - 입력: 유전자 변형의 환경 위해성 평가에 EFSA 지침 문서에 대한 상담

PDF로 여기에 원래 문자 다운로드.

양 앙드레 디자인,

의 편지 님의 질문에 답변 4 행진 2011, 공공 연구 및 규제 이니셔티브 (PRRI) 이에 대한 EFSA 지침에 관한 다음과 같은 관측 제출:

• 유전자 변형 식물의 환경 위해성 평가.
• 비 표적 생물체에 대한 유전자 변형 식물의 잠재적 영향의 평가.

PRRI 서면 제출 및 EFSA 회의에 참여를 통해 이전에 표현: 우리는 각각의 서류에 대한 EFSA의 의견은 과학적으로 강력한 있었고, 원래 EFSA 지침 문서는 프로세스의 도움 설명을 제공하고 있다고 생각합니다. 우리는 또한지도의 경험에 기초하여 조정 더 잘 될 수 있다고 언급되었습니다.

그러나, 우리는 깊이 새 EFSA 지침 문서는 점점 혼란지고 있다는 우려와 사운드 과학에서 스티어링 방법이 될 것. 사실, 우리는 EFSA는 정치적 압력을 수용하기 위해 노력하고, 프로세스 소리 과학 점차적으로 희생되는 것을 느낌을 벗어날 수 없다.

DG SANCO 회의에 17 행진 2011 와 EFSA 회의에 31 행진 2011 태도의이 걱정 변화의 분명한 신호를 보여 주었다. 과거에위원회와 EFSA 관리 - 어디 당연히이 - EFSA의 의견을 기반으로했다 발표 날짜 과학까지 최고의, 최근 문에서위원회와 EFSA는 "시스템에 대해 자부심을하는 것세계에서 가장 엄격한" (시세). 이 놀리는, "엄격한"되는 개념의 의미 나 효과에는 절대적으로 없기 때문에. 바이오 시스템은 대규모의 사회가 최대한 양식 생명 공학 혜택을 할 수 있도록하고 정보통 결정을위한 도구가 될 의도하고 위험을 최소화하기.

문제는이 명백한 변화가 지침 문서를 통해 침투했다는 것입니다, 특정 제출하게하는, 이 단계에서 기술적 인 의견 쓸데 운동.

따라서 우리는 몇 가지 일반적인 관찰에 자신을 제한:

1. 지침은 불분명하고 혼란

EFSA 지침은 다양한 수준에서 불분명하고 혼란:

• 현재 EFSA 지침은 그것이 그들이 서로 어떻게 관련되어 있는지 불분명 한 여러 가지 문서에 제시되어있다.
• 지침은 여전히​​ 너무 자주 하나 제시하고, 환경 위험 평가뿐만 아니라 식품 / 사료 안전성 평가와 관련된 개념과 관련된 동일한 장 개념. EFSA의 모임 31 행진 사람들은 여전히​​ 그 개념을 혼합하는 방법 공개.
• 위험 평가의 비교 접근 방법의 핵심 중요성을 감안할 때, 이러한 접근 방식은 지침 문서에서 더 명확하게 설명 된 경우 매우 도움이 될 것입니다, 그것에 의하여 또한 적절한 비교기의 선택은 위험 평가의 여러 단계에 대해 서로 다른 것을 명확히하고 해결 된 과학적인 문제에 의해 구동됩니다. 그 위에. 그것은 명확히해야한다는 사육 생물, 변화는 매우 일반적입니다, 아닌 적 변화는 중요 아니라 모든 중요한 변화는 위험의 측면에서 관련이있는.
• 이 협의에 따라 두 가지 지침 문서 상담 2 년 동안 수집 된 관점의 콜라주를 포함, 하지만 경우 특정 범주에 대한 일반적인 방법론에 대한 EFSA에서 명확한 결론을 제공하지 않습니다.

2. 지침은 더 많은 데이터를 요청하고 정당화하지 않고 테스트하고있다.

원래 지침 문서는 명확한 계층 접근 방식에 따라 한 곳, 그 위해성 평가에 이전 단계의 기초에 필요하다고 표시하는 경우 그것에 대한 추가 정보는 질문을 받았다, 현재의 접근 방식도 명확한 설명없이 이러한 정당화하지 않고 추가 정보를 테스트하고 일부 요청하는 것 무엇을하고 어떻게 추가 데이터를 판단하는. PRRI 회원에 EFSA 회의에서 표현 31 행진, 이러한 경향은 변화 자체의 기술은 기존의 육종에서 발생하지 않을 변화의 모든 종류를 일으키는 오해에 근거 할 것. 충분한 문학을 보여줍니다로, 그것에 대해 아무 표시가 없습니다. 이에 반하여, 그것은 다른 방법으로 주위에 많은 징후가있다. 요컨대, 이제이 증가 "의도하지 않은 효과"에 대한 광범위한 검색, 어느 시대의 주요 장애물 중 하나입니다, 과학적 정당성없이 도입. 사실, 증거를 통해 축적 16 상업 년 이상에 GM 작물의 성장 1 억 헥타르 EFSA는 반대 방향으로 가야한다고 제안, I.E. 그 GM 작물의 특정 범주에 대한, 요구 사항이 대폭 감소 될 수있다. 그 위에, 해당 데이터의 문학과 메타 분석의 큰 몸 또한 특정 GM 작물이 다른 선택에 큰 환경이나 건강 혜택을 가져다 제안 (e.g. 농약 처리). 이 적절한 위치를 실제 생활 경험의 모든 년 규제 부담을 완화하기 위해 고려하지, 분별없는.

최종적으로, 규정에 지침의 제안 변환에 대한 관찰: 지침의 본질은 유연하고 사례별로 미세 조정 가능, 따라서 그 유연성을 잃지 않고 규제로 변환 할 수 없습니다. PRRI 강하게 EFSA 안내를 시멘트에 대한 조언, 위의 문제를 수용 할 수 있도록 개정도, 규제.

이 편지 문 중 하나에 대한 자세한 정보를 원하는 경우, 을 통해 문의 주시기 바랍니다: info@pubresreg.org.

올림,

에. 교수. 마크 장벽 반 몬터규, 공공 연구 및 규제 이니셔티브의 회장