수석 과학 고문에 대한 유럽위원회 (European Commission)의 차기 회장에 PRRI 편지

미스터 장 클로드 융커 PRRI에게 편지에서 수석 과학 고문이 정부와 조직에서 가지고 있다는 매우 중요한 역할을 강조, 일부 조직은 EC 대통령은 고도의 경험과 인지도가 높은 과학자의 독립적 인 조언에 액세스 할 것이라는 점을 두려워하는 것 그게 놀랄 표현.

편지의 전체 텍스트:

유럽​​위원회 (European Commission)의 차기 회장으로,

미스터 장 클로드 융커

23 9월 2014

친애하는 미스터. 융커 ,

공공 연구 및 규제 이니셔티브를 대신하여 (PRRI), 나는 유럽위원회의 대통령과 같은 약속과 함께 진심으로 축하.

PRRI은 공동의 이익을위한 현대 생명 공학 기술에 적극적으로 공공 부문의 과학자의 세계적 조직이다. PRRI의 주요 목표 중 하나는 현대 생명 공학에 관한 규정 및 정책에 대한 논쟁에 더 많은 과학을 가지고하는 것입니다.

이 관점, PRRI는 확인 해 박수 갈채 – 유럽​​ 의회 의원의 질문에 답변 – 그 과학 자문 단장의 게시물 (CSA) 당신의 대통령직 동안 계속됩니다.

수석 과학 고문 많은 정부 및 조직에서 일반적으로 매우 가치있는 게시물 , 그들은 특정 주제에 사용할 수 지식과 과학적인 기관을 식별하는 데 도움이 있기 때문에. 게다가, 수석 과학 고문은 모든 과학 분야에서 공통적으로 과학적 원리를 보호, 같은 '증거 기반', '피어 검토', '독립'과 '투명'.

우리는 따뜻하게 설명 및 CSA 그녀의 기간 동안 이들과 다른 과학적 원리를 방​​어하는 그녀의 확고한 의지에 대한 교수 앤 글로버 칭찬이 기회를.

PRRI 진심에서 통화를 지원합니다 의료 그룹, 과학에 대한 감각, the 유럽​​의 식물 과학기구, the 과학 저널리즘을위한 유럽 연합, 그리고 다른 많은 단체와 개인은 CSA의 게시물을 유지하고 참으로 크게 해당 게시물을 강화하기 위해.

우리가 일부 조직은 CSA의 "위치를 스크랩"을 당신이라고 한 것을 알고 놀랐다고 말할 필요도없이. 그것은 어떤 조직이 고도의 경험과 인지도가 높은 최고 과학자의 독립적 인 조언을 EC 대통령 갖는 액세스 두려워 할 것이 매우 놀라운.

이 그룹의 요청에 대한 인수가 과학적인 프로세스에 대한 공개 토론에 몇 가지 일반적인 오해와 허위 진술을 설명 감안할 때, 우리는 자신의 편지에서 제시 한 인수의 일부에 대해 자세히 살펴 아래에 걸릴

논의 1: "…그것은 한 사람이 너무 많은 영향을 집중으로 수석 과학 고문의 게시물이 근본적으로 문제가있다, 심도있는 과학 연구 및 평가에 의해 또는 정책 정교화 과정에서위원회 분과에 대해 수행 훼손. "

CSA의 게시물에 한 사람이 너무 많은 영향을 집중할 것이라는 개념은 CSA의 기능의 이해 부족을 보여줍니다. CSA의 게시물 "에 대한 심층적 인 과학 연구 및 또는위원회의 분과에 대한 수행 평가를 훼손한다"는 주장은 근거가있다.

논의 2: "… 수석 과학 고문의 역할은 설명 할 수없는되었습니다, 투명하고 논란. 현재 CSA와 그녀의 의견은 미디어에 매우 존재하지만, 의 성질 유럽​​위원회의 대통령 그녀의 조언은 알려져 있지 않다. "

제안 'CSA의 역할은 무책임하고 불투명 한왔다'고, CSA의 위임의 동등 이해 부족을 보여줍니다, 되는 것입니다 “과학의 모든 측면에 독립적 인 전문가의 조언을 제공, 기술과 혁신 대통령 "의 요청에 따라. 이 CSA는위원회 대통령에 책임이 있음을 의미, 이에 공공 정보의 일반 규칙이 적용. 'CSA의 역할은 논란이있다'는 주장이다 – 다시 – 근거. 일부 그룹은 저명한 과학자의 증거 기반의 의견을 환영하지 않을 수 있지만, 그 자체가 논쟁하지 않습니다.

논의 3: '... 현재 CSA는 일방적 인 발표, 농업 유전자 변형 생물의 사용에 대한 논쟁의 부분 의견, 반복이 주장이 과학자의 국제 진술과 모순되는 반면, 안전성에 대한 과학적 합의가 있다고 주장 ... ".

CSA는이 그룹의 취향에 맞게하지 않았다 유전자 변형 생물체 안전성에 대한 진술을했기 때문에 것을 제안, CSA의 전체 게시물이 제거되어야, 매우 독특한입니다.

인수는 특히 "유럽 사회에 대한 과학자의 네트워크 및 환경 책임"에 의해 출판 문을 말한다 (CARE). 그 문은 똑같이 특유의, 때문에 - 떨어져 자칭 '사회적, 환경 적 책임'에서 – 이 신문 헤드 라인에 반응하는 문이다, 그것은 이루어지고 있지 않은 주장을 거부합니다, 모든 결함이 인수. PRRI 원하는 경우이를 정교하게 준비가되어 있습니다.

지금 우리는 종종 현대 생명 공학의 공개 토론에서 남아있는 GMO에 대해 중요한 측면에 초점을 선호, 그것은 더 넓은 맥락이다, e.g. 강화 식량 안보와 지속 가능한 농업 생산의 압도적 인 문제를 해결하기 위해 긴급한 필요.

PRRI 다양한 농민 조직은 이전에 언급 된 바와 같이 편지 EU 기관에: 국가는 농업이 지속하고 더 자기 충분하려는 경우, 그들의 농민이 필요합니다, 많은 다른 것들 사이, 환경에 덜 해로운 및 도구는 '더 적은 자원으로 더 많은'생산, 농약에 덜 의존하는 농작물 품종, 즉 헥타르 당 생산, 그 작은 기계 토양 처리를 필요로, 기후 변화의 영향을 견딜 수있는, 등. 개발 등의 작물 품종은 혼자 전통적인 육종에 의해 수행 할 수 없습니다. 이러한 유전자 변형과 같은 분자 기술은 식물 육종에 많은 한계를 극복하는 데 도움이 될 수있다.

모든 새로운 기술의 경우로해야, 유전자 변형 생물체 안전에 관한 문제는 70 년대 재조합 DNA의 초기 출판물 이후 해결 된, 과의 40 통과 년, GMO에 실시 된과 유로의 수백만의 수백 위험 평가 연구 및 위험 평가의 수천에 소요 된.

이 거대한 노력은 매우 단단한 결론을 가져왔다:

1. 변환을 통해 유전자를 도입하는 기술은 자체 고유의 위험에 전달. 결과 GMO가 부작용을 유발할 수있는 위험이 있음을이 있는지 여부 만 '경우 경우로'기준으로 답변을 얻을 수 있습니다.
2. 작물 형질 조합의 좋은 번호를 현재까지 진행 위험 평가의 수천 이러한 GM 작물 식물이 자신의 수정되지 않은 대응으로 적어도 안전 할 것으로 예상된다 것으로 나타났습니다.
3. 이는 GM 작물은 이상을 위해 농민들에 의해 재배 된 사실에 의해 확인 15 헥타르 수억하고 수년간 널리 인간과 동물에 의해 소비 된, 반대로 어떤 표시없이, GMO에 의한 인간의 건강이나 환경에 피해 더 검증보고가 없기 때문에. (반면에 있지만 환경과 농민에 대한 사회 경제적 혜택에 대한 혜택에 많은 검증 보고서가있다.)

이러한 입증과 자격을 갖춘 결론은 유럽위원회 (European Commission)의 보고서에 의해 확인된다, 과학 아카데미, UN기구 등.

PRRI이에 정교하고 일반 대중에게 과학적인 방법과 절차를 명확히에서위원회를 지원하기 위해 준비가되어 있습니다.

진심으로

에. 교수. 마크 장벽 반 몬터규,

공공 연구 및 규제 이니셔티브의 회장 (PRRI)

세계 식량 상 수상자 2013