ອະດີດຕ້ານ-ນັກເຄື່ອນໄຫວ GM ຂໍອະໄພສໍາລັບການໂຄສະນາຕໍ່ຕ້ານ GM – PRRI - ການຄົ້ນຄວ້າສາທາລະນະ & ລິເລີ່ມການລະບຽບການ

ໃນ lecture ໃຫ້ຢູ່ໃນກອງປະຊຸມກະສິກໍາເປັນ Oxford (ລອນດອນ, 3 ມັງກອນ 2013), ອະດີດຕ້ານ GM Lynas Mark ຈະ apologized ສໍາລັບການໂຄສະ GM ການຕ້ານແລະການກະທໍາທີ່ເພິ່ນໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ.

ຂ້າງລຸ່ມຂໍ້ຄວາມຂອງລາວແມ່ນ lecture. ຢູ່ທາງລຸ່ມຂອງຫນ້ານີ້, ການແປພາສາແລະການເຊື່ອມຕໍ່ໃນຕໍ່ຫນ້າແມ່ນສະຫນອງໃຫ້.

“ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການກັບຄໍາແກ້ຕົວບາງ. ສໍາລັບບັນທຶກ, ທີ່ນີ້ແລະໄປກ່ອນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ແກ້ຕົວສໍາລັບການໃຊ້ເວລາມີເວລາຫຼາຍປີ ripping ເຖິງການປູກພືດ GM.

ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ຂໍອະໄພທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຊ່ວຍເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການໄປການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານ GM ໃນກາງຊຸມປີ 1990, ແລະວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຊຶ່ງມັນໃນ demonizing ເປັນທາງເລືອກທີ່ເຕັກໂນໂລຊີທີ່ສໍາຄັນທີ່ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດແກ່ສະພາບແວດລ້ອມ.
ໃນຖານະເປັນ environmentalist ເປັນ, ແລະຜູ້ທີ່ເຊື່ອທຸກຄົນໃນໂລກນີ້ທີ່ມີສິດທິໃນການເປັນອາຫານສຸຂະພາບແລະໂພສະນາການຂອງເຂົາເຈົ້າເລືອກເປັນ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບຄັດເລືອກເປັນເສັ້ນທາງຫຼາຍວຽກງານຕ້ານການຜະລິດ. ຂ້າພະເຈົ້າໃນປັດຈຸບັນກໍຈະສົມບູນ.

ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າເດົາວ່າທ່ານຈະ wondering - ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງ 1995 ແລະໃນປັດຈຸບັນທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ພຽງແຕ່ມີການປ່ຽນແປງຈິດໃຈຂອງຂ້າພະເຈົ້າແຕ່ມາທີ່ນີ້ແລະຍອມຮັບມັນ? ດີ, ຄໍາຕອບແມ່ນງ່າຍດາຍຕິ: ຂ້າພະເຈົ້າຄົ້ນພົບວິທະຍາສາດ, ແລະໃນຂະບວນການທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຂ້າພະເຈົ້າກາຍເປັນ environmentalist ດີກວ່າ.

ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນທໍາອິດກ່ຽວກັບ Monsanto ຂອງ GM soya ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ. ລຸ່ມນີ້ແມ່ນບໍລິສັດອາເມລິກາໃຫຍ່ທີ່ມີການບັນທຶກຕິດຕາມເປັນ nasty ນີ້, ການວາງບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ໃຫມ່ແລະທົດລອງເຂົ້າໄປໃນອາຫານຂອງພວກເຮົາໂດຍບໍ່ມີການບອກພວກເຮົາ. ເຊື້ອປະປົນກັນລະຫວ່າງຊະນິດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະກ່ຽວກັບການເປັນ unnatural ທີ່ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບ - ທີ່ນີ້ຖຶກ humankind acquiring ພະລັງງານເຕັກໂນໂລຊີຄືກັນຫຼາຍ; ບາງສິ່ງບາງຢ່າງໄດ້ຜູກພັນກັບໄປຜິດ horribly.

Gene ເຫຼົ່ານີ້ຈະແຜ່ຂະຫຍາຍເຊັ່ນ: ປະເພດຂອງການດໍາລົງຊີວິດມົນລະພິດບາງ. ມັນເປັນຂອງ stuff nightmares ໄດ້.

ຄວາມຢ້ານກົວເຫຼົ່ານີ້ແຜ່ຂະຫຍາຍເຊັ່ນ: wildfire, ແລະພາຍໃນບໍ່ເທົ່າໃດປີເປັນ GM ຖືກຫ້າມເປັນໃນເອີຣົບ, ແລະຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຮົາໄດ້ຮັບການສົ່ງອອກໂດຍອົງການ NGO ເຊັ່ນ: Greenpeace ແລະຫມູ່ເພື່ອນຂອງໂລກໃນອາຟຣິກກາ, ປະເທດອິນເດຍແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງເຂດອາຊີ, ບ່ອນທີ່ GM ຖືກຫ້າມໃນມື້ນີ້ຍັງຄົງ. ນີ້ແມ່ນຂະບວນການສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍທີ່ສຸດຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຄີຍມີສ່ວນຮ່ວມກັບ.
ອັນນີ້ແມ່ນຍັງເປັນຢ່າງເດັ່ນຊັດການເຄື່ອນໄຫວວິທະຍາສາດຕ້ານການ,. ພວກເຮົາພະນັກງານຫຼາຍຂອງ imagery ກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດໃນ Labs ຂອງເຂົາເຈົ້າເດີນທາງໄປສຶກ cackling ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າ tinkered ກັບຕັນຫຼາຍການກໍ່ສ້າງຂອງການມີຊີວິດ. ເພາະສະນັ້ນໂຄດຄໍາສັ່ງອາຫານ Frankenstein - ນີ້ແທ້ໆນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມຢ້ານກົວເລິກບ່ອນນັ່ງຂອງພະລັງງານວິທະຍາສາດຈະຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການ secretly ປາຍ unnatural. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ໃນເວລານີ້ວ່າ monster ທີ່ແທ້ຈິງຂອງ Frankenstein ນີ້ບໍ່ໄດ້ເຕັກໂນໂລຊີ GM, ແຕ່ວ່າຕິກິຣິຍາຂອງພວກເຮົາຕໍ່ກັບມັນ.

ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້ານີ້ຕ້ານວິທະຍາສາດສິ່ງແວດລ້ອມໄດ້ກາຍເປັນຫຼາຍຂຶ້ນຂັດກັບສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ສົ່ງເສີມວິທະຍາສາດ, ຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດ. ຂ້າພະເຈົ້າຈັດພີມມາຄັ້ງທໍາອິດປຶ້ມຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບພາວະໂລກຮ້ອນໃນ 2004, ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກໍານົດວ່າມັນເຮັດໃຫ້ເຊື່ອຫມັ້ນວິທະຍາສາດຫຼາຍກວ່າພຽງແຕ່ເກັບກໍາຂໍ້ມູນຂອງລະນີທີ່ເປັນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປເຖິງເລື່ອງຂອງການເດີນທາງຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນການ Alaska ມີຂໍ້ມູນດາວທຽມທະເລກ້ອນ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ justify ຮູບຂອງຂ້າພະເຈົ້າຂອງ glaciers ຫາຍໄປໃນ Andes ໄດ້ມີການບັນທຶກໃນໄລຍະຍາວຂອງການດຸ່ນດ່ຽງມະຫາຊົນຂອງ glaciers ພູເຂົາ. ຫມາຍຄວາມວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ວິທີການອ່ານເອກະສານວິທະຍາສາດ, ເຂົ້າໃຈຂັ້ນພື້ນຖານສະຖິຕິແລະກາຍເປັນທີ່ຮູ້ຫນັງສືໃນຂົງເຂດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກການຫາສະມຸດກັບ paleoclimate, none ການຂອງຊຶ່ງປະລິນຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນດ້ານການເມືອງແລະປະຫວັດສາດທີ່ທັນສະໄຫມຊ່ວຍຂ້າພະເຈົ້າດ້ວຍສທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ເປັນ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນຕົວເອງຢູ່ສະເຫມີ arguing ກັບປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າພິຈາລະນາທີ່ຈະ incorrigibly ຕ້ານວິທະຍາສາດ, ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າອາດຈະບໍ່ຢາກຟັງ climatologists ແລະຖືກປະຕິເສດໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວວິທະຍາສາດຂອງການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າ lectured ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບມູນຄ່າຂອງການເພື່ອນສອນເພື່ອນດ້ານການທົບທວນຄືນ, ໄດ້, ກ່ຽວກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງການເປັນເອກະສັນວິທະຍາສາດແລະວິທີການຂອງຂໍ້ເທັດຈິງພຽງແຕ່ວ່າ mattered ແມ່ນບໍ່ໄດ້ຈັດພີມມາໃນວາລະສານສາຕ່າງຫຼາຍທີ່ສຸດ.

ປື້ມບັນທຶກສະພາບອາກາດທີ່ສອງຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຫົກອົງສາ, ນີ້ແມ່ນ sciency ນັ້ນວ່າມັນແມ່ນ won ໄດ້ຕໍາແຫນ່ງສະມາຄົມວິທະຍາສາດປຶ້ມລາງວັນ, ວິທະຍາສາດແລະສະພາບອາກາດຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກາຍເປັນເພື່ອນມິດທີ່ມີຈະ joke ວ່າຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບວິຊາດັ່ງກ່າວກວ່າເຂົາເຈົ້າ. ແລະທັນ, incredibly, ສຸດທີ່ໃຊ້ເວລານີ້ໃນ 2008 ຂ້າພະເຈົ້າຍັງ penning screeds ໃນ attacking ຜູ້ປົກຄອງວິທະຍາສາດຂອງ GM ໄດ້ - ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດບໍ່ມີການຄົ້ນຄວ້າທາງວິຊາການກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້, ແລະມີຄວາມເຂົ້າໃຈສ່ວນຕົວຈໍາກັດ pretty. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າຂ້າພະເຈົ້າເຄີຍສັ່ງອ່ານເຈ້ຍເພື່ອນທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບການ biotechnology ຫຼືວິທະຍາສາດພືດເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຂອງການຊັກຊ້ານີ້.

ແນ່ນອນຂັດນີ້ untenable. ຈະເປັນແນວໃດກໍ່ໂຍນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ບາງຄໍາເຫັນ underneath ສຸດທ້າຍຕ້ານ GM ມາດຕາຂອງຂ້າພະເຈົ້າຜູ້ປົກຄອງ. ໂດຍສະເພາະແມ່ນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນວ່າຂ້າພະເຈົ້າ: ດັ່ງນັ້ນທ່ານກໍາລັງກົງກັນຂ້າມກັບ GM ບົນພື້ນຖານທີ່ວ່າມັນແມ່ນຕະຫຼາດໂດຍບໍລິສັດໃຫຍ່. ທ່ານຍັງກົງກັນຂ້າມກັບຂັບລົດເພາະວ່າເພາະວ່າມັນແມ່ນຕະຫຼາດໂດຍບໍລິສັດລົດໃຫຍ່?

ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອ່ານບາງ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າຫນຶ່ງໂດຍຄວາມເຊື່ອຫນຶ່ງ cherish ຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບ GM ຫັນອອກຈະພຽງເລັກນ້ອຍຫຼາຍກວ່າ myths ຕົວເມືອງສີຂຽວ.

ຂ້າພະເຈົ້າສັ່ງສົມມຸດວ່າມັນຈະເພີ່ມທະວີການນໍາໃຊ້ສານເຄມີໄດ້. ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າ, ຝ້າຍ, ສັດຕູພືດທົນທານຕໍ່ແລະສາລີຕ້ອງການຢາຂ້າແມງໄມ້ຫນ້ອຍ.

ຂ້າພະເຈົ້າສັ່ງສົມມຸດວ່າ GM ຮັບຜົນປະໂຫຍດພຽງແຕ່ບໍລິສັດໃຫຍ່. ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າຫຼາຍຕື້ໂດລາຂອງຜົນປະໂຫຍດທີ່ໄດ້ຮັບການ accruing ກັບຊາວກະສິກອນນາມນໍາໃຊ້ຫນ້ອຍ.

ຂ້າພະເຈົ້າສັ່ງສົມມຸດວ່າຢູ່ປາຍຍອດເຕັກໂນໂລຊີໄດ້ robbing ຂອງຊາວກະສິກອນທີ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດແນວພັນ. ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າປະສົມໄດ້ທີ່ຍາວກ່ອນຫນ້ານີ້, ແລະທີ່ຢູ່ປາຍບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ.

ຂ້າພະເຈົ້າສັ່ງສົມມຸດວ່າບໍ່ມີ, ຫນຶ່ງຕ້ອງການຢາກ GM. ຕົວຈິງແລ້ວສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນແມ່ນຝ້າຍ BT ຖຶກ pirated ເຂົ້າໄປໃນປະເທດອິນເດຍແລະ roundup soya ພ້ອມທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນ Brazil ເນື່ອງຈາກວ່າຊາວກະສິກອນໄດ້ສະນັ້ນ eager ນໍາໃຊ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ.

ຂ້າພະເຈົ້າສັ່ງສົມມຸດວ່າ GM ນີ້ແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍ. ມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າມັນແມ່ນການທີ່ປອດໄພແລະຊັດເຈນຫຼາຍກວ່າການປັບປຸງພັນດາ mutagenesis ການນໍາໃຊ້ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ; GM ພຽງແຕ່ຍ້າຍຄູ່ນ່ຶຂອງເຊື້ອໄດ້, ໃນຂະນະທີ່ການປັບປຸງພັນ mucks ຍາກ່ຽວກັບການທີ່ມີທັງຫມົດໃນການທົດລອງແລະວິທີການຜິດພາດ.

ແຕ່ສິ່ງທີ່ກ່ຽວກັບ Gene ປະປົນກັນລະຫວ່າງຊະນິດ unrelated? ການຫາປາແລະຫມາກເລັ່ນໄດ້? ເຮັດໃຫ້ໄວຣັສອອກບໍ່ວ່າທຸກເວລາ, ເປັນເຮັດການປູກແລະກິນແມງໄມ້ແລະເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາ - ມັນເອີ້ນວ່າການໄຫຼເຊື້ອ.

ແຕ່ນີ້ຍັງມີພຽງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນ. ສະນັ້ນໃນຄໍາທີສາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າຊະນິດພຣະເຈົ້າຂ້າພະເຈົ້າທັງຫມົດ junked orthodoxy environmentalist ຢູ່ outset ແລະພະຍາຍາມເບິ່ງຮູບໃຫຍ່ໄດ້ຂະຫນາດເປັນ planetary.

ແລະນີ້ແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ປະເຊີນຫນ້າກັບພວກເຮົາໃນມື້ນີ້ໃນ: ພວກເຮົາມີອາຫານ 9.5 ປະຊາຊົນຕື້ຫວັງເປັນຢ່າງຍິ່ງຫຼາຍຫນ້ອຍທີ່ທຸກຍາກໂດຍການ 2050 ກ່ຽວກັບກ່ຽວກັບເນື້ອທີ່ດິນຄືກັນກັບທີ່ພວກເຮົາໃຊ້ໃນມື້ນີ້, ການນໍາໃຊ້ຝຸ່ນເຄມີຈໍາກັດ, ນ້ໍາແລະຢາຂ້າແມງໄມ້ແລະໃນສະພາບການຂອງສະພາບອາກາດຢ່າງໄວວາ, ການປ່ຽນແປງ.
ໃຫ້ຂອງ unpack ນີ້ຊ່ວຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າໃນ lecture ປີທີ່ຜ່ານມາໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງນີ້ມີຫົວຂໍ້ຂອງການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນ. ເຂດພື້ນທີ່ນີ້ເຊັ່ນດຽວກັນແມ່ນເຮັດໃຫ້ໂດຍ myths. ປະຊາຊົນຄິດວ່າອັດຕາສູງຂອງອຸດົມສົມບູນທີ່ສຸດໃນໂລກການພັດທະນາແມ່ນບັນຫາໃຫຍ່ - ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ປະຊາຊົນທີ່ທຸກຍາກມີເດັກນ້ອຍຈໍານວນຫຼາຍເກີນໄປ, ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງການການວາງແຜນຄອບຄົວຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຖິງແມ່ນ drastic ຄືນະໂຍບາຍຫນຶ່ງຂອງເດັກ, ຕັ້ງມະຫາຊົນ.

ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວແມ່ນອຸດົມສົມບູນໂດຍສະເລ່ຍໃນທົ່ວໂລກວ່າແມ່ນຫຼຸດລົງປະມານ 2.5 - ແລະຖ້າວ່າທ່ານພິຈາລະນາວ່າການທົດແທນການທໍາມະຊາດແມ່ນ 2.2, ຕົວເລກນີ້ແມ່ນບໍ່ຫຼາຍປານຂ້າງເທິງວ່າ. ດັ່ງນັ້ນການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນຕໍາ massive ແມ່ນບ່ອນທີ່ມາຈາກ? ມັນແມ່ນມາເພາະວ່າອັດຕາການຕາຍຂອງເດັກຫລຸດລົງ, - ຫຼາຍ youngsters ຂອງມື້ນີ້ແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວສູງເຖິງມີເດັກນ້ອຍຂອງຕົນເອງຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼາຍກວ່າທີ່ເສັຽຊີວິດຍ້ອນພະຍາດທີ່ປ້ອງກັນໃນໄວເດັກ.

ການຫຼຸດລົງຂອງຢ່າງໄວວາໃນອັດຕາການຕາຍຂອງເດັກແມ່ນຫນຶ່ງໃນທີ່ດີທີ່ສຸດເລື່ອງຂ່າວຂອງທົດສະວັດຂອງພວກເຮົາແລະ heartland ເລື່ອງຂອງຄວາມສໍາເລັດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ນີ້ແມ່ນອະນຸ Saharan ອາຟຣິກກາ. ມັນບໍ່ແມ່ນວ່າບໍ່ມີ legions ເດັກນ້ອຍຫຼາຍຂຶ້ນເກີດ - ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆຂອງ Hans Rosling, ພວກເຮົາມີຢູ່ແລ້ວ 'ເດັກຈຸດສູງສຸດ ". ວ່າແມ່ນ, ກ່ຽວກັບ 2 ຕື້ເດັກນ້ອຍທີ່ມີຊີວິດໃນມື້ນີ້, ແລະບໍ່ເຄີຍມີຈະຫຼາຍກ່ວາວ່າເພາະອຸດົມສົມບູນຫຼຸດລົງ.

ແຕ່ຫຼາຍໆຄົນໃນນັ້ນຫຼາຍກວ່ານີ້ 2 ຕື້ເດັກນ້ອຍຈະຢູ່ລອດເຂົ້າໄປໃນ adulthood ໃນມື້ນີ້ຈະມີເດັກນ້ອຍຂອງເຂົາເຈົ້າເອງ. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນພໍ່ແມ່ຂອງຜູ້ໃຫຍ່ໄວຫນຸ່ມຂອງ 2050. ວ່າເປັນແຫຼ່ງຂອງ 9.5 ການຄາດຄະເນປະຊາກອນຕໍາຕື້ 2050. ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ສູນເສຍເດັກນ້ອຍ, ພຣະເຈົ້າຫ້າມ, ຫຼືວ່າຈະເປັນພໍ່ແມ່, ໃຫ້ຮູ້ວ່າການຕາຍຂອງເດັກຫລຸດລົງ, ເປັນສິ່ງທີ່ດີ.

ດັ່ງນັ້ນຫຼາຍປານໃດອາຫານທີ່ຈະປະຊາຊົນທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ຈໍາເປັນຕ້ອງ? ອີງຕາມການຄາດຄະເນຫລ້າສຸດ, ຈັດພີມມາໃນປີກາຍນີ້ໃນການດໍາເນີນຄະດີຂອງແຫ່ງຊາດສໍານັກງານຂອງວິທະຍາສາດ, ພວກເຮົາກໍາລັງຊອກຫາຢູ່ໃນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມຕ້ອງການຂອງທົ່ວໂລກໃນໄລຍະດຽວກັນ 100% ໃນກາງສະຕະວັດ,. ນີ້ແມ່ນເກືອບທັງຫມົດລົງກັບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ GDP, ໂດຍສະເພາະໃນບັນດາປະເທດພັດທະນາ.

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຜະລິດສະບຽງອາຫານຫຼາຍບໍ່ພຽງແຕ່ຈະເຮັດໃຫ້ມີປະຊາກອນແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມທຸກຍາກແມ່ນຄ່ອຍໆຖືກ eradicated, ຄຽງຄູ່ກັບການຂາດສານອາຫານຢ່າງແຜ່ຫຼາຍທີ່ຍັງຫມາຍຄວາມວ່າມື້ນີ້ໃກ້ກັບ 800 ລ້ານຄົນໄປນອນນໍາອ້າຍຫິວໃນຕອນກາງຄືນແຕ່ລະຄົນ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຈະທ້າທາຍຜູ້ໃດຢູ່ໃນປະເທດທີ່ອຸດົມດ້ວຍເພື່ອວ່ານີ້ເຕີບໂຕຂອງ GDP ໃນປະເທດທີ່ທຸກຍາກແມ່ນເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ.

ແຕ່ເປັນຜົນມາຈາກການຂະຫຍາຍຕົວນີ້ພວກເຮົາມີອັນຕະລາຍຫຼາຍສິ່ງທ້າທາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມເພື່ອ tackle. ການປ່ຽນແປງທີ່ດິນແມ່ນເປັນແຫຼ່ງໃຫຍ່ຂອງທາດອາຍຜິດເຮືອນແກ້ວ, ແລະບາງທີອາດມີແຫຼ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງການສູນເສຍຊີວະນາໆພັນ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າເປັນຫຍັງ intensification ເປັນສິ່ງຈໍາເປັນອື່ນ ໆ - ພວກເຮົາໄດ້ມີການຂະຫຍາຍຕົວເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບທີ່ດິນຈໍາກັດໃນການເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດ rainforests ແລະທີ່ຢູ່ອາໃສທີ່ຍັງເຫຼືອຈາກການທໍາມະຊາດທີ່ plow.

ພວກເຮົາຍັງໄດ້ມີການຈັດການກັບນ້ໍາຈໍາກັດ - ບໍ່ພຽງແຕ່ depleting aquifers ແຕ່ຍັງວ່າໄພແຫ້ງແລ້ງແມ່ນຄາດວ່າຈະມີການໂຈມຕີດ້ວຍລະອຽດເພີ່ມຂຶ້ນໃນ heartlands ກະສິກໍາຂອງທະວີບຂໍຂອບໃຈກັບການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດ. ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາຈະນ້ໍາຈາກແມ່ນ້ໍາພວກເຮົາເລັ່ງການສູນເສຍຊີວະນາໆພັນໃນພື້ນທີ່ທັນເຂັ້ມແຂງເຫຼົ່ານີ້.

ພວກເຮົາຍັງຈໍາເປັນຕ້ອງມີການຄຸ້ມຄອງທີ່ດີກວ່າການນໍາໃຊ້ໄນໂຕຣເຈນ: ຝຸ່ນປອມເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອອາຫານມະນຸດ, ແຕ່ວ່າການນໍາໃຊ້ inefficient ຂອງຕົນຫມາຍຄວາມວ່າເຂດຕາຍໃນ Gulf of Mexico ແລະເຂດ coastal ຈໍານວນຫຼາຍໃນທົ່ວໂລກ, eutrophication ເຊັ່ນດຽວກັນກັບໃນລະບົບນິເວດນ້ໍາສົດ.
ມັນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະກັບຄືນໄປບ່ອນນັ່ງແລະຫວັງວ່າເຕັກໂນໂລຊີຄວາມຄິດສ້າງສັນຈະແກ້ໄຂບັນຫາຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາຕ້ອງມີຄວາມຈະມີຫຼາຍແລະຍຸດທະສາດກ່ວາວ່າ. ພວກເຮົາຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າເຕັກໂນໂລຊີຄວາມຄິດສ້າງສັນຍ້າຍຫຼາຍຂຶ້ນຢ່າງໄວວາ, ແລະໄປໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍທີ່ສຸດມັນ.

ໃນຄວາມຮູ້ສຶກເປັນພວກເຮົາໄດ້ທີ່ນີ້ກ່ອນ. ໃນເວລາທີ່ໂປໂລໄດ້ Ehrlich ຈັດພີມມາລະປະຊາກອນໃນ 1968, ລາວ wrote: "ຮົບກັບອາຫານທັງຫມົດຂອງມະນຸດແມ່ນຫຼາຍກວ່າ. ໃນຊຸມປີ 1970 ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງລ້ານຂອງປະຊາຊົນຈະ starve ກັບການເສຍຊີວິດໃນເຖິງວ່າຈະມີໂຄງການໃດ crash ກ້າວເດີນໄປຕາມໃນປັດຈຸບັນ. "

ຄໍາແນະນໍານີ້ explicit - ໃນບັນດາປະເທດຕູ້ເອກະສານກໍລະນີຄ້າຍຄືປະເທດອິນເດຍ, ປະຊາຊົນເຊັ່ນດຽວກັນອາດຈະໄວກວ່ານັ້ນ starve ຫຼາຍກວ່າຕໍ່ມາ, ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອອາຫານດັ່ງນັ້ນເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຄວນຈະຖືກລົບລ້າງການຫຼຸດຜ່ອນການເຕີບໂຕຂອງປະຊາກອນ.

ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກທາງສ່ວນຫນ້າຂອງແຕ່ງຕັ້ງ Ehrlich ວ່າຈະເປັນການຜິດພາດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຖ້າຫາກວ່າທຸກຄົນໄດ້ heeded ຮ້ອຍໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຂອງລ້ານຂອງປະຊາຊົນອາດຈະດີໄດ້ເສຍຊີວິດ needlessly. ແຕ່ໃນກໍລະນີມີ, ຂາດສານອາຫານແມ່ນຖືກຕັດຄອນ, ແລະອິນເດຍໄດ້ກາຍເປັນອາຫານທີ່ຕົນເອງພຽງພໍ, ຂໍຂອບໃຈກັບ Norman Borlaug ແລະການປະຕິວັດສີຂຽວລາວ.

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນເພື່ອ recall ວ່າ Borlaug ໄດ້ຢ່າງເທົ່າທຽມກັນເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນເປັນ Ehrlich. ລາວພຽງແຕ່ຄິດວ່າມັນແມ່ນການຕົກເປັນມູນຄ່າຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບມັນ. ໄດ້ pragmatist ເປັນຍ້ອນວ່າເຊື່ອກັນວ່າໃນການເຮັດສິ່ງນີ້ເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ເຂົາກໍຍັງ idealist ເປັນເພາະວ່າລາວເຊື່ອຫມັ້ນວ່າປະຊາຊົນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ deserved ມີພຽງພໍທີ່ຈະກິນອາຫານ.

ດັ່ງນັ້ນ Norman Borlaug ໄດ້ຫຍັງ? ລາວໄດ້ຫັນໄປຫາວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຊີ. ມະນຸດແມ່ນເປັນຊະນິດທີ່ເຄື່ອງມືການສ້າງ - ຈາກເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມເພື່ອ plows, ເຕັກໂນໂລຊີເປັນຕົ້ນຕໍສິ່ງທີ່ພວກເຮົາ distinguishes ຈາກ apes ອື່ນໆ. ແລະມີຫຼາຍຂອງການເຮັດວຽກໃນຄັ້ງນີ້ໄດ້ສຸມໃສ່ການທັງຂອງພືດພາຍໃນປະເທດທີ່ສໍາຄັນ - ຖ້າ wheat, ຕົວຢ່າງ:, ອາດຈະສັ້ນກວ່າແລະເຮັດໃຫ້ຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍເປັນເມັດພັນ, ເຮັດໃຫ້ຫຼາຍກ່ວາກ້ານ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜົນຜະລິດຈະປັບປຸງແລະການສູນເສຍເມັດພືດອັນເນື່ອງມາຈາກ lodging ຈະໄດ້ຮັບການຫຼຸດຜ່ອນ.

ກ່ອນທີ່ຈະ Borlaug ໄດ້ເສຍຊີວິດໃນ 2009 ລາວໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີ campaigning ຕໍ່ຜູ້ຄົນທີ່ສໍາລັບເຫດຜົນທາງດ້ານການເມືອງແລະການ ideological ຕ້ານຄວາມຄິດສ້າງສັນທີ່ທັນສະໄຫມໃນການກະສິກໍາ. ເພື່ອອ້າງອີງ: "ຖ້າຫາກວ່າ naysayers ໄດ້ເຮັດການຄຸ້ມຄອງໃຫ້ຢຸດເຊົາ biotechnology ກະສິກໍາ, ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະເປັນ precipitate famines ແລະວິກິດການຂອງຊີວະນາໆພັນໃນທົ່ວໂລກທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການສໍາລັບການ predicting ເກືອບ 40 ປີ. "

ແລະ, ຍ້ອນການຂົນຂວາຍສິ່ງແວດລ້ອມ supposedly ແຜ່ຂະຫຍາຍຈາກບັນດາປະເທດຫລັ່ງໄຫລ, ພວກເຮົາໄດ້ປິດ perilously ກັບຕໍາແຫນ່ງນີ້ໃນປັດຈຸບັນ. Biotechnology ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຢຸດເຊົາ, ແຕ່ວ່າມັນໄດ້ຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ເຮັດໃຫ້ລາຄາແພງເພື່ອທຸກຄົນແຕ່ວ່າຫຼາຍບໍລິສັດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ.
ໃນປັດຈຸບັນມັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສິບລ້ານເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບການປູກພືດເປັນລະບົບການໂດຍຜ່ານລະບຽບການຂອງປະເທດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງຂອງຕົວເລກຫລ້າສຸດຂ້າພະເຈົ້າເຫັນພຽງແຕ່ຈາກ CropLife ຊີ້ບອກວ່າມັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ $139 ລ້ານທີ່ຈະຍ້າຍອອກຈາກຄົ້ນພົບ trait ການປູກພືດໃຫມ່ເພື່ອໃຫ້ເປັນສິນຄ້າຢ່າງເຕັມທີ່, ສະນັ້ນແຫຼ່ງເປີດ, ຫຼືຂະແຫນງການສາທາລະນະ biotech ກໍ່ບໍ່ໄດ້ຢືນໂອກາດ.

ມີ irony ຊຶມເສົ້າແມ່ນທີ່ນີ້ວ່າຂະບວນການຕ້ານ biotech ຈົ່ມກ່ຽວກັບການປູກພືດ GM ພຽງແຕ່ຈະຖືກຕະຫຼາດໂດຍບໍລິສັດໃຫຍ່ໃນເວລານີ້ແມ່ນສະຖານະການທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດຫຼາຍກ່ວາໃຜທີ່ຈະຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ປະມານ.

ໃນຫະພາບເອີຣົບລະບົບການແມ່ນຢູ່ standstill ເປັນ, ແລະການປູກພືດຫຼາຍ GM ໄດ້ລໍຖ້າຫຼືຫຼາຍກວ່າທົດສະວັດສໍາລັບການອະນຸມັດແຕ່ບໍ່ໄດ້ຈັດຂຶ້ນຢ່າງຖາວອນຂຶ້ນໂດຍການເມືອງພາຍໃນປະເທດບິດຂອງບັນດາປະເທດຕໍ່ຕ້ານ biotech ເຊັ່ນປະເທດຝຣັ່ງແລະອອສເຕີຍ. ໃນທົ່ວໂລກລວມທັງຫມົດຂອງການຊັກຊ້າກົດລະບຽບໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍກ່ວາ 5 ແລະເຄິ່ງປີໃນປັດຈຸບັນ, ຈາກ 3.7 ປີກັບຄືນໄປບ່ອນໃນ 2002. ພາລະດ້ານ bureaucratic ການບໍ່ດີຂຶ້ນ.
ປະເທດຝຣັ່ງ, ຈື່, ປະຕິເສດຍາວເພື່ອຍອມຮັບເອົາມັນຕົ້ນ, ເພາະວ່າມັນເປັນການນໍາເຂົ້າອາເມລິກາ. ໃນຖານະເປັນຫນຶ່ງໃນຄໍາເຫັນເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ດົນມານີ້, ເອີຣົບແມ່ນ verge ກາຍມາເປັນຫໍພິສະບຽງອາຫານໄດ້. ພວກເຮົາຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ດີລິນແມ່ນ blinded ໂດຍ nostalgia romantic ສໍາລັບການກະສິກໍາແບບພື້ນເມືອງໃນອະດີດ. ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາມີພຽງພໍທີ່ຈະກິນອາຫານ, ພວກເຮົາສາມາດທີ່ຈະ indulge ພາບລວງຕາກັບຄວາມງາມຂອງພວກເຮົາ.

ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຜົນຜະລິດໃນທົ່ວໂລກໄດ້ stagnated ສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນປູກພືດສະບຽງອາຫານທີ່ສໍາຄັນ, ເປັນການຄົ້ນຄວ້າຈັດພີມມາພຽງແຕ່ເດືອນສຸດທ້າຍໂດຍ Jonathan Foley ແລະຄົນອື່ນໃນການສື່ສານວາລະສານມະຊາດສະແດງໃຫ້ເຫັນ. ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບການຂະຫຍາຍຕົວຜົນຜະລິດໄປຕິດຕາມພວກເຮົາໄດ້ຈິງຈະມີບັນຫາໃນການຮັກສາເຖິງມີການຂະຫຍາຍຕົວປະຊາກອນແລະຄວາມຕ້ອງການທີ່ໄດ້ຮັບ, ແລະລາຄາທີ່ຈະເພີ່ມສູງຂຶ້ນເຊັ່ນດຽວກັນກັບທີ່ດິນຫຼາຍຈະຖືກປ່ຽນແປງຈາກທໍາມະຊາດເພື່ອການກະສິກໍາ.

ເພື່ອອ້າງອີງ Norman Borlaug ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ: "ຂ້າພະເຈົ້າໃນປັດຈຸບັນໄດ້ກ່າວວ່າໂລກມີເຕັກໂນໂລຊີ - ບໍ່ວ່າຈະມີຫຼືກ້າວຫນ້າດີໃນແຜນການຄົ້ນຄວ້າ - ອາຫານບົນພື້ນຖານແບບຍືນຍົງເປັນປະຊາກອນຂອງ 10 ຕື້ປະຊາຊົນ. ຄໍາຖາມ pertinent ຫຼາຍໃນມື້ນີ້ແມ່ນບໍ່ວ່າຈະເປັນຊາວກະສິກອນແລະ ranchers ຈະໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີນີ້ໃຫມ່? ໃນຂະນະທີ່ປະເທດຫລັ່ງໄຫລແນ່ນອນວ່າສາມາດທີ່ຈະຮັບຮອງເອົາຕໍາແຫນ່ງຕ່ໍາຄວາມສ່ຽງ ultra, ແລະຈ່າຍຄ່າຫຼາຍສໍາລັບການຜະລິດສະບຽງອາຫານໂດຍການອັນທີ່ເອີ້ນວ່າວິທີການ 'ອິນຊີ', ເປັນຫນຶ່ງຕື້ປະຊາຊົນ undernourished ຊໍາເຮື້ອຂອງລາຍໄດ້ຕໍ່າ, ປະເທດອາຫານການຂາດດຸນ, ສາມາດເຮັດໄດ້ບໍ່. "

ໃນຖານະເປັນ Borlaug ໄດ້ກ່າວວ່າ, ບາງທີອາດມີການ myth pernicious ທີ່ສຸດຂອງທຸກຄົນແມ່ນວ່າຜົນຜະລິດອິນຊີແມ່ນດີກວ່າ, ບໍ່ວ່າຈະສໍາລັບປະຊາຊົນຫຼືສະພາບແວດລ້ອມ. ຄິດວ່າມັນແມ່ນສຸຂະພາບໄດ້ຖືກ disproved repeatedly ໃນວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດໄດ້. ພວກເຮົາຍັງຮູ້ວ່າຈາກການສຶກສາຫຼາຍວ່າອົງການແມ່ນໃຫ້ຜົນຜະລິດຫນ້ອຍ, ມີສູງເຖິງ 40-50% ຜົນຜະລິດຕ່ໍາໃນເງື່ອນໄຂຂອງເນື້ອທີ່ດິນ. ສະມາຄົມຂອງດິນໄດ້ເຖິງຄວາມຍາວຍິ່ງໃຫຍ່ຢູ່ໃນບົດລາຍງານບໍ່ດົນມານີ້ກ່ຽວກັບການໃຫ້ອາຫານໂລກກັບອົງການບໍ່ໃຫ້ mention ຊ່ອງຫວ່າງຜະລິດຕະພັນນີ້.

ມັນໄດ້ພວກເຂົາກໍໄດ້ບອກວ່າໂດຍລວມ, ຖ້າຫາກທ່ານຕ້ອງຄໍານຶງຜົນກະທົບຍ້າຍທີ່ດິນ, ອິນຊີແມ່ນຍັງຈະຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າສໍາລັບຊີວະນາໆພັນ. ແທນທີ່ຈະເຂົາເຈົ້າສົນທະນາກ່ຽວກັບການທີ່ເຫມາະສົມໃນໂລກເປັນບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນໃນພາກຕາເວັນຕົກໄດ້ກິນຊີ້ນຫນ້ອຍແລະພະລັງງານຫນ້ອຍລົງໂດຍລວມເພື່ອໃຫ້ປະຊາຊົນໃນບັນດາປະເທດພັດທະນາສາມາດມີຫຼາຍ. ນີ້ແມ່ນ nonsense simplistic.

ຖ້າຫາກວ່າທ່ານຄິດວ່າປະມານມັນ, ການເຄື່ອນໄຫວການແມ່ນຢູ່ໃນຫົວໃຈຂອງຕົນຫນຶ່ງ rejectionist ເປັນ. ມັນບໍ່ຍອມຮັບເອົາເຕັກໂນໂລຊີທີ່ທັນສະໄຫມຫຼາຍໃນຫຼັກການ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການ Amish ໃນເພັນຊີວາເນຍ, ຜູ້ທີ່ froze ເຕັກໂນໂລຊີຂອງພວກເຂົາດ້ວຍມ້າແລະໂຄງຮ່າງການໃນ 1850, ການເຄື່ອນໄຫວການເປັນ freezes ເຕັກໂນໂລຊີຂອງຕົນຢູ່ໃນປະມານ Somewhere 1950, ແລະສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ບໍ່ມີດີກວ່າ.

ມັນບໍ່ແມ່ນແຕ່ສະຫມັກຂໍເອົາແນວຄວາມຄິດນີ້ຖືກແນວໃດກໍ່ຕາມ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອ່ານຫນັງສືໃນວາລະສານສະມາຄົມຂອງດິນບໍ່ດົນມານີ້ວ່າມັນເປັນ OK ກັບພັນຫຍ້າທີ່ມີ flamethrowers ຫຼືຈືນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີກະແສໄຟຟ້າ, ແຕ່ວ່າຢາຂ້າຫຍ້າ benign ຄື glyphosate ຍັງເປັນທີ່ບໍ່ມີ, ບໍ່ມີເພາະວ່າພວກເຂົາແມ່ນ "ສານເຄມີທຽມ '.

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຢູ່ໃນທຸກເປັນຫຍັງຈຶ່ງຫຼີກເວັ້ນການມີສານເຄມີຄວນຈະດີກວ່າສໍາລັບສະພາບແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ມີແມ່ນ - ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມໃນຄວາມເປັນຈິງໄດ້. ການຄົ້ນຄວ້າຜ່ານມາໂດຍ Jesse Ausubel ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຢູ່ທີ່ວິທະຍາໄລ Rockefeller ເບິ່ງຢູ່ຫຼາຍປານໃດຊາວກະສິກອນພິເສດ farmland ອິນເດຍຈະມີການປູກໃນມື້ນີ້ໂດຍນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີຂອງ 1961 ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບຜົນຜະລິດທັງຫມົດຂອງມື້ນີ້. ຄໍາຕອບແມ່ນ 65 ລ້ານເຮັກຕາ, ພື້ນທີ່ຂະຫນາດຂອງປະເທດຝຣັ່ງໄດ້.

ໃນປະເທດຈີນ, ຊາວກະສິກອນປູກສາລີ spared 120 ລ້ານເຮັກຕາ, ເຂດພື້ນທີ່ສອງຄັ້ງຕໍ່ຂະຫນາດຂອງປະເທດຝຣັ່ງໄດ້, ຍ້ອນເຕັກໂນໂລຊີທີ່ທັນສະໄຫມໄດ້ຮັບຜົນຜະລິດສູງ. ຂະຫນາດຂອງໂລກ, ລະຫວ່າງ 1961 ແລະ 2010 ເຂດພື້ນທີ່ farmed ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍມີພຽງແຕ່ 12%, kilocalories ່ຶງຕິດຕໍ່ບຸກຄົນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 2200 ກັບ 2800. ເພາະສະນັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າມີສາມຕື້ຫຼາຍ, ທຸກຄົນກໍຍັງມີຫຼາຍກິນອາຫານຍ້ອນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການຜະລິດຂອງ 300% ໃນໄລຍະເວລາດຽວກັນ.

ດັ່ງນັ້ນຫຼາຍປານໃດໃນທົ່ວໂລກທີ່ດິນໄດ້ spared ໃນຂອບຂະບວນການເຫຼົ່ານີ້ການປັບປຸງຜົນຜະລິດຕື່ນເຕັ້ນ, ສໍາລັບການນໍາໃຊ້ທີ່ສານເຄມີມີບົດບາດສໍາຄັນ? ຄໍາຕອບແມ່ນ 3 ຕື້ເຮັກຕາ, ຫຼືທຽບເທົ່າຂອງສອງອາເມຣິກາພາກໃຕ້. ມີຈະມີບໍ່ມີຊ້າຍ rainforest ໃນມື້ນີ້ Amazon ໂດຍບໍ່ມີການປັບປຸງຜົນຜະລິດໃນນີ້. ພວກເຂົາກໍໄດ້ມີຈະມີເສືອໃນປະເທດອິນເດຍຫຼືສີສົ້ມ utans ໃນອິນໂດເນເຊຍ. ວ່າເປັນຫຍັງຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງຫລາຍທີ່ opposing ການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີໃນການກະສິກໍາໃຫ້ໂທຫາດ້ວຍຕົນເອງ environmentalists.

ດັ່ງນັ້ນ, ກົງກັນຂ້າມນີ້ບໍ່ບ່ອນທີ່ມາຈາກ? ມີເບິ່ງຄືວ່າຈະເປັນສົມມຸດຕິຖານທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍວ່າເຕັກໂນໂລຊີທີ່ທັນສະໄຫມ equals ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເພີ່ມເຕີມ. ຕົວຈິງແລ້ວຍັງມີວິທີການຫຼາຍທໍາມະຊາດແລະອົງການຫຼາຍປະເຊີນກັບການເຈັບປ່ວຍແລະການເສຍຊີວິດໃນຕົ້ນແມ່ນ, ເປັນ debacle ກັບ beansprouts ອິນຊີເຢຍລະມັນໄດ້ພິສູດໃນ 2011. ນີ້ແມ່ນຮ້າຍຫລວງຫລາຍທີ່ສຸຂະພາບສາທາລະນະ, ມີຈໍານວນດຽວກັນຂອງການເສຍຊີວິດແລະບາດເຈັບເປັນທີ່ເກີດຈາກໄດ້ໂດຍ Chernobyl, ເນື່ອງຈາກວ່າ E. coli, ອາດຈະເປັນຈາກສັດຝຸ່ນທີ່ຕິດເຊື້ອເມັດ beansprout ອິນຊີທີ່ນໍາເຂົ້າຈາກປະເທດເອຢິບ.

ໃນຈໍານວນທັງຫມົດ 53 ປະຊາຊົນເສຍຊີວິດແລະ 3,500 ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຫມາກໄຂ່ຫຼັງປວດທໍລະມານທີ່ຮ້າຍແຮງ. ຜູ້ບໍລິໂພກແລະການເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກເລືອກເປັນຫຍັງຈຶ່ງປອດສານພິດ? ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າຄິດວ່າມັນປອດໄພກວ່ານີ້ແລະສຸຂະພາບ, ແລະພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຫຼາຍ scare ຄວາມສ່ຽງ trivial ຈາກທັງຫມົດສູງ, ລະບຽບການຢາຂ້າແມງໄມ້ແລະສານເຄມີຝຸ່ນ.

ຖ້າທ່ານເບິ່ງສະຖານະການໂດຍບໍ່ມີການລໍາອຽງ, ຫຼາຍຂອງການໂຕ້ວາທີ, ທັງຢູ່ໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງການຕ້ານ biotech ອົງການຈັດຕັ້ງ, ແມ່ນອີງໃສ່ພຽງແຕ່ສຸດ fallacy naturalistic ໄດ້ - ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າທໍາມະຊາດແມ່ນດີ, ແລະປອມແມ່ນບໍ່ດີ. ນີ້ແມ່ນ fallacy ເປັນເພາະວ່າມີພໍສົມຂອງສານຜິດທໍາມະຊາດທັງຫມົດແລະວິທີການເພື່ອຈະເສຍຊີວິດ, ເປັນພີ່ນ້ອງຂອງຜູ້ທີ່ເສຍຊີວິດຈາກການເປັນພິດ E. coli, ຈະບອກທ່ານ.

ອົງການຈັດຕັ້ງ, ໄດ້ fallacy naturalistic ແມ່ນ elevated ເຂົ້າໄປໃນຫຼັກການຕາມສະຖານທີ່ສູນກາງສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວທັງຫມົດເປັນ. ນີ້ແມ່ນ irrational ແລະພວກເຮົາເຈົ້າມັນເພື່ອໂລກແລະເພື່ອເດັກນ້ອຍຂອງພວກເຮົາເພື່ອເຮັດແນວໃດດີ.

ນີ້ບໍ່ແມ່ນເວົ້າວ່າການປູກຝັງອິນຊີໄດ້ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະສະຫນອງການໃຫ້ - ມີເຕັກນິກທີ່ດີຫຼາຍທີ່ໄດ້ມີການພັດທະນາ, ເຊັ່ນ: ການເຊື່ອມແລະການປູກພືດ companion, ເຊິ່ງສາມາດສະພາບແວດລ້ອມປະສິດທິພາບຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີແຮງງານຫຼາຍ. ຫຼັກການພື້ນຖານຂອງລະບົບນິເວດກະສິກໍາເຊັ່ນ: recyling ສານອາຫານແລະການສົ່ງເສີມກ່ຽວກັບການກະສິກໍາ, ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຍັງຈະຕ້ອງໄດ້ປະຕິບັດຫຼາຍຢ່າງຮຸນແຮງຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ.
ແຕ່ວ່າອິນຊີແມ່ນໃນວິທີການຂອງຄວາມຄືບຫນ້າໃນເວລາທີ່ປະຕິເສດທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຄວາມຄິດສ້າງສັນ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໂດຍນໍາໃຊ້ GM ເປັນຕົວຢ່າງຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ, ຫຼາຍຄົນທີສາມ, ການຜະລິດພືດກະສິກໍາ GM ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາບໍ່ໃຫ້ນໍາໃຊ້ສານເຄມີສະພາບແວດລ້ອມທໍາລາຍເພາະວ່າທັງການປູກພືດໃນຄໍາຖາມດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການປ່ຽນແປງດັ່ງນັ້ນພືດສາມາດປ້ອງກັນຕົນເອງຈາກສັດຕູພືດ. ວ່າເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ປອດສານພິດ?

ອົງຄະທາດແມ່ນຍັງຢູ່ໃນວິທີທາງການໃນເວລາທີ່ມັນຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການເລືອກຈາກຄົນອື່ນ. ຫນຶ່ງຂອງການໂຕ້ຖຽງ commonest ຕ້ານ GM ແມ່ນວ່າຊາວກະສິກອນອິນຊີຈະໄດ້ຮັບ "ການປົນເປື້ອນກັບ pollen GM, ແລະເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີ, ຫນຶ່ງຄວນຈະອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້ມັນ. ດັ່ງນັ້ນສິດທິຂອງຊົນເຜົ່າໃຫ້ດີ heeled, ທີ່ມາລົງຂຶ້ນກັບຄວາມມັກຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ໂດຍອີງໃສ່ຊາດ້ວຍຄວາມງາມ, trump ສິດທິຂອງຄົນອື່ນທີ່ຈະນໍາໃຊ້ພືດການປັບປຸງທີ່ຈະເປັນປະໂຫຍດສິ່ງແວດລ້ອມ.

ຂ້າພະເຈົ້າສໍາລັບທຸກຄົນໃນໂລກຂອງຄວາມຫຼາກຫຼາຍເປັນ, ແຕ່ວ່າຫມາຍຄວາມວ່າລະບົບການປູກຝັງຫນຶ່ງບໍ່ສາມາດຂໍໃຫ້ມີການຜູກຂາດຂອງຄຸນງາມຄວາມດີແລະຈຸດປະສົງຢູ່ຊຶ່ງບໍ່ລວມເອົາທາງເລືອກອື່ນທັງຫມົດ. ສາມາດເຮັດໄດ້ບໍ່ເປັນຫຍັງພວກເຮົາມີສັນຕິການຮ່ວມມືທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ,? ນີ້ແມ່ນກໍລະນີໂດຍສະເພາະແມ່ນໃນເວລາທີ່ shackles ມັນໃຫ້ພວກເຮົາມີອາຍຸເຕັກໂນໂລຊີທີ່ມີຄວາມສ່ຽງປະກົດຂຶ້ນສູງກ່ວາໃຫມ່.

ເບິ່ງຄືວ່າເກືອບທຸກຄົນມີຈ່າຍ homage ກັບ "ອິນຊີ" ແລະຄໍາຖາມ orthodoxy ນີ້ແມ່ນ unthinkable. ດີຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ທີ່ນີ້ກັບຄໍາຖາມມັນໃນມື້ນີ້.

ຄວາມສ່ຽງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງທຸກຄົນແມ່ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ເອົາປະໂຫຍດຈາກການຄັດທັງຫມົດຂອງກາລະໂອກາດສໍາລັບຄວາມຄິດສ້າງສັນເພາະວ່າຂອງສິ່ງທີ່ເປັນຢູ່ໃນຄວາມເປັນຈິງຫຼາຍກ່ວາລໍາອຽງຕາບອດ. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍໃຫ້ທ່ານທັງສອງຕົວຢ່າງ, ທັງສອງ regrettably Greenpeace ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ໃນປີກາຍນີ້ Greenpeace ຖືກທໍາລາຍເປັນພືດ wheat GM ໃນອົດສະຕາລີ, ສໍາລັບທຸກຄົນເຫດຜົນປະເພນີ, ເຊິ່ງຂ້າພະເຈົ້າຄຸ້ນເຄີຍກັບໄດ້ເຮັດມັນດ້ວຍຕົນເອງ. ການຄົ້ນຄວ້ານີ້ໄດ້ຮັບທຶນຈາກສາທາລະນະນີ້ແມ່ນດໍາເນີນການໂດຍກະພົບວິທະຍາສາດການຄົ້ນຄວ້າສະຖາບັນ, ແຕ່ວ່າບໍ່. ພວກເຂົາໄດ້ຕໍ່ຕ້ານມັນເນື່ອງຈາກວ່າມັນແມ່ນ GM ແລະ unnatural.

ເປັນແນວໃດຄົນບາງຄົນໄດ້ຍິນແຕ່ວ່າຫນຶ່ງໃນການທົດລອງອື່ນໆທີ່ກໍາລັງຖືກດໍາເນີນ, ເຊິ່ງຈະ Greenpeace ກັບ strimmers luckily ຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ມີການຄຸ້ມຄອງເພື່ອທໍາລາຍ, ພົບເຫັນໂດຍບັງເອີນເພີ່ມຂຶ້ນຜົນຜະລິດ wheat ຂອງຊຸມສະໄຫມວິທີ່ 30%. ພຽງແຕ່ຄິດວ່າ. ຄວາມຮູ້ນີ້ອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການຜະລິດຢູ່ໃນທຸກ, ຖ້າຫາກວ່າ Greenpeace ໄດ້ succeeded ໃນທໍາລາຍຄວາມຄິດສ້າງສັນນີ້. ໃນຖານະເປັນປະທານປະເທດຂອງ NFU ເປໂຕ Kendall ໃນບໍ່ດົນມານີ້ suggeseted, ນີ້ແມ່ນການປຽບທຽບເພື່ອລຸກປື້ມໃນຫ້ອງສະຫມຸດກ່ອນທີ່ຈະມີໃຜໄດ້ອ່ານໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ.

ຕົວຢ່າງທີສອງແມ່ນມາຈາກປະເທດຈີນ, ບ່ອນທີ່ Greenpeace ການຄຸ້ມຄອງຜົນກະທົບຕໍ່ເປັນ panic ສື່ມວນຊົນລະດັບຊາດໂດຍ claiming ວ່າສອງເດັກນ້ອຍຫຼາຍສິບຄົນໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຫມູເນຍມະນຸດຢູ່ໃນການທົດລອງຂອງ GM ທອງເຂົ້າ. ພວກເຂົາເຈົ້າໃຫ້ການພິຈາລະນາທີ່ບໍ່ມີກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຂົ້ານີ້ແມ່ນສຸຂະພາບຂອງ, ແລະຈະສາມາດຊ່ວຍປະຢັດພັນຂອງເດັກນ້ອຍຈາກວິຕາມິນ A ຕາບອດຂາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເສຍຊີວິດແລະໃນແຕ່ລະປີ.

ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນນີ້ແມ່ນວ່າສາມວິທະຍາສາດຂອງຈີນທີ່ມີຊື່ໃນ Greenpeace ຂ່າວການປ່ອຍໄດ້ hounded ສາທາລະນະແລະໄດ້ນັບຕັ້ງແຕ່ໄດ້ສູນເສຍວຽກເຮັດງານທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະໃນປະເທດອະທິປະໄຕເປັນເຊັ່ນປະເທດຈີນເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສ່ວນບຸກຄົນທີ່ຮຸນແຮງ. ຕ່າງປະເທດເນື່ອງຈາກວ່າໃນການລະບຽບການເຂົ້າ Golden ໄດ້ແລ້ວກ່ຽວກັບການ shelf ສໍາລັບໃນໄລຍະທົດສະວັດ, ແລະຂໍຂອບໃຈກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງກຸ່ມເຊັ່ນ: Greenpeace ມັນບໍ່ອາດຈະກາຍເປັນກັບມີວິຕາມິນເອ, ຂາດປະຊາຊົນຜູ້ທຸກຍາກ.

ນີ້ຈິດໃຈຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນ immoral ແລະ inhumane, depriving ຄົນຂັດສົນຂອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າແລະລູກຂອງເຂົາເຈົ້າເພາະວ່າຕາມທີ່ໃຈມັກຂອງຄວາມງາມຂອງປະຊາຊົນອຸດົມສົມບູນຢູ່ໄກຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອັນຕະລາຍທີ່ບໍ່ມີວິຕາມິນຈາກການຂາດແຄນ. Greenpeace ເປັນປີ multinational $ 100 ລ້ານ, ແລະດັ່ງນັ້ນມັນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບສົມບັດສິນທໍາຄືກັນກັບບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ພາກສ່ວນອື່ນໆ.

ຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຂົ້າ golden ຖືກພັດທະນາໃນຂະແຫນງການສາທາລະນະແລະເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະຕັດກ້ອນບໍ່ມີການຕ້ານການ. ເອົາການຄົ້ນຄວ້າ Rothamsted, ຜູ້ອໍານວຍການທີ່ມີ Maurice Moloney ແມ່ນເວົ້າໃນມື້ອື່ນ. ໃນປີກາຍນີ້ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ Rothamsted ການທົດລອງຂອງຕົວເພີ້ຍ, ທົນທານຕໍ່ wheat GM ເຊິ່ງຈະຕ້ອງການຢາຂ້າແມງໄມ້ທີ່ບໍ່ມີການຕ້ານສັດຕູທີ່ຮ້າຍແຮງໄດ້.

ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນ GM ການຕ້ານການແມ່ນໄດ້ຖືກກໍານົດວ່າທໍາລາຍມັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີຄວາມກ້າຫານຂອງຂອງອາຈານ John Pickett ແລະທີມງານຂອງເພິ່ນ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ກັບ YouTube ແລະສື່ມວນຊົນເພື່ອບອກເລື່ອງສໍາຄັນຂອງການຄົ້ນຄ້ວາເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າ mattered ແລະເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ຄວນຈະ trashed. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຕົ້າໂຮມພັນຂອງລາຍເຊັນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງເປັນເວລາທີ່ຕ້ານໄດ້ພຽງແຕ່ສາມາດໃນການຄຸ້ມຄອງຂອງຄູ່ນ່ຶຮ້ອຍເປັນ, ແລະການທໍາລາຍຄວາມພະຍາຍາມເປັນ squib ປຽກ.

intruder ຫນຶ່ງບໍ່ມີການຄຸ້ມຄອງເພື່ອຂະຫຍາຍການຮົ້ວການ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ທີ່ຫັນອອກຈະໄດ້ສົມບູນແບບ protestor ຕ້ານ GM stereotypical - ເປັນຜູ້ດີ Etonian ອາຍຸທີ່ມີສີສັນທີ່ຜ່ານມາເຮັດໃຫ້ Oxford ໃນທ້ອງຖິ່ນຂອງພວກເຮົາ Marquess ຂອງ Blandford ຄືຕົວແບບຂອງ citizenry ຄວາມຮັບຜິດຊອບ.

ນີ້ຈະສູງເກີດກະແຈກກະຈາຍແກ່ນ wheat ອິນຊີປະມານເວັບການທົດລອງໃນສິ່ງທີ່ມີ presumably ຄວາມສັນຍາລັກຂອງທໍາມະຊາດ. ທີມງານວິ Pickett ຂອງຂ້າພະເຈົ້າບອກພວກເຂົາເຈົ້າມີການແກ້ໄຂຫຼາຍຕໍາ່ເຕັກໂນໂລຊີໄດ້ຮັບການກໍາຈັດຂອງມັນ - ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕະຫຼອດມີ cordless Portable hoover ເພື່ອອະນາໄມມັນຂຶ້ນ.

ໃນປີນີ້, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການທົດລອງ repeating wheat ໄດ້, Rothamsted ລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການ omega 3 oilseed ວ່າຈະສາມາດທົດແທນການປາທໍາມະຊາດໃນສະບຽງອາຫານສໍາລັບການກະສິກໍາ salmon. ນີ້ສາມາດຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນການ overfishing ໂດຍໃຫ້ feedstocks ທີ່ດິນທີ່ຈະນໍາໃຊ້ໃນການລ້ຽງ. ແມ່ນແລ້ວມັນເປັນ GM, ດັ່ງນັ້ນຄາດວ່າຈະຕ້ານເພື່ອຕ້ານນີ້ເຊັ່ນດຽວກັນ, ເຖິງວ່າຈະມີຜົນປະໂຫຍດຢ່າງຈະແຈ້ງສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ອາດມີຢູ່ໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງນ້ໍາຊີວະນາໆພັນ.

ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບທ່ານ, ແຕ່ວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຢ່າງພຽງພໍ. ດັ່ງນັ້ນ, ການສະຫລຸບຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ທີ່ນີ້ໃນມື້ນີ້ແມ່ນຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ: ໃນການໂຕ້ວາທີ GM ແມ່ນຫຼາຍກວ່າ. ມັນແມ່ນສໍາເລັດ. ພວກເຮົາບໍ່ມີອີກຈໍາເປັນຕ້ອງປຶກສາຫາລືຫຼືບໍ່ມັນມີຄວາມປອດໄພ - ໃນໄລຍະທົດສະວັດແລະອີກເຄິ່ງຫນຶ່ງມີສາມພັນຕື້ GM ອາຫານກິນມີໄດ້ບໍ່ເຄີຍເປັນກໍລະນີພິສູດດຽວຂອງອັນຕະລາຍ. ທ່ານແມ່ນມັກຈະໄດ້ຮັບມົນຕີໂດຍເປັນຮູບດາວທີ່ກ່ວາຈະໄດ້ຮັບການກະທົບໂດຍ GM ອາຫານ. ອ່ານຕໍ່ສະ, ປະຊາຊົນໄດ້ເສຍຊີວິດຈາກການເລືອກ, ແຕ່ບໍ່ມີ-ຫນຶ່ງໄດ້ເສຍຊີວິດຈາກການກິນ GM.

ພຽງແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ 10 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້, Greenpeace ແລະຮ້ອງຂໍເອົາສະມາຄົມຂອງດິນເພື່ອຈະໄດ້ຖືກນໍາພາໂດຍວິທະຍາສາດເປັນເອກະສັນ, ເປັນການປ່ຽນແປງສະພາບອາກາດ. ແຕ່ສຸດ GM ມີ Rock, ແຂງເປັນເອກະສັນແມ່ນວິທະຍາສາດ, backed ໂດຍສະມາຄົມອາເມລິກາສໍາລັບຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງວິທະຍາສາດໄດ້, ຂອງສະມາຄົມຕໍາແຫນ່ງ, ສະຖາບັນສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດແລະສະພາວິທະຍາສາດໃນທົ່ວໂລກ. ແຕ່ນີ້ຄວາມຈິງ inconvenient ແມ່ນເລີຍເນື່ອງຈາກວ່າມັນມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ມີ ideology ຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຕົວຢ່າງສຸດທ້າຍແມ່ນເລື່ອງໂສກເສົ້າຂອງມັນຕົ້ນ, GM blight ໄມ້ທົນທານຕໍ່,. ນີ້ຖຶກຈະຖືກພັດທະນາໂດຍທັງສອງ Sainsbury ຫ້ອງທົດລອງແລະ Teagasc, ເປັນສາທາລະນະໄດ້ຮັບທຶນຈາກສະຖາບັນໃນປະເທດ - ແຕ່ພັກສີຂຽວໄອແລນ, ຜູ້ນໍາທີ່ມັກເອົາໃຈໃສ່ກອງປະຊຸມຄັ້ງນີ້ຫຼາຍ, ແມ່ນກົງກັນຂ້າມນັ້ນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນໄດ້ເອົາອອກກໍລະນີສານຕໍ່ຕ້ານມັນ.

ນີ້ແມ່ນເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າໃນມັນຕົ້ນ, blight ໄມ້ທົນທານຕໍ່, ຈະຊ່ວຍປະຢັດຊາວກະສິກອນຈາກການດໍາເນີນການ 15 ສີດ fungicide ຕໍ່ລະດູການ, ການໂອນ pollen ວ່າບໍ່ແມ່ນບັນຫາເປັນເພາະວ່າມັນຕົ້ນ, ແມ່ນ clonally ຂະຫຍາຍພັນດ້ວຍວ່າເຊື້ອ offending ມາຈາກພີ່ນ້ອງຈາກທໍາມະຊາດຂອງມັນຕົ້ນ, ໄດ້.

ມີຈະມີເປັນ resonance ງາມປະຫວັດສາດວ່າມີການມັນຕົ້ນເປັນໄມ້ທົນທານຕໍ່ blight, ການພັດທະນາໃນປະເທດ, ໃຫ້ລ້ານຫຼືຫຼາຍກວ່າຜູ້ທີ່ເສຍຊີວິດຍ້ອນການ famine ມັນຕົ້ນ, ໃນສະຕະວັດທີ 19 ກາງ. ມັນຈະມີສິ່ງທີ່ປະເສີດສໍາລັບປະເທດທີ່ຈະມີປະເທດທີ່ defeated blight ໄດ້. ແຕ່ຍ້ອນພັກສີຂຽວໄອແລນ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນເພື່ອຈະ.

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍແລະການຕ້ານການໃນປັດຈຸບັນມີ bureaucrats ໃນຂ້າງຂອງເຂົາເຈົ້າ. Wales ແລະ Scotland ຢ່າງເປັນທາງການແມ່ນ GM ຟຣີ, ກິນໂຊກລາງ medieval ເປັນ imperative ຍຸດທະສາດລັດຖະບານສໍາລັບການນໍາພາ devolved supposedly ໂດຍວິທະຍາສາດ.

ມັນເປັນຫນ້າເສຍດາຍຫຼາຍດຽວກັນໃນຫຼາຍຂອງອາຟຣິກກາແລະອາຊີ. ປະເທດອິນເດຍໄດ້ຖືກປະຕິເສດ BT brinjal, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະຫຼຸດຜ່ອນການນໍາໃຊ້ຢາຂ້າແມງໄມ້ໃນພາກສະຫນາມໄດ້, ຕົກຄ້າງແລະຫມາກໄມ້. ລັດຖະບານໃນປະເທດອິນເດຍແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນໃນ thrall ກັບ ideologues ວະ, ເບິ່ງຄ້າຍຄື Vandana Shiva, ຜູ້ທີ່ກະສິກໍາ idealise ບ້ານທາງສ່ວນຫນ້າຂອງອຸດສາຫະກໍາເຖິງວ່າຈະມີຄວາມເປັນຈິງທາງປະຫວັດຄວາມວ່າມັນແມ່ນອາຍຸສູງສຸດຂອງ famines ຊ້ໍາແລະໂຄງສ້າງຂອງອຸ່ນໃຈເປັນ.

ໃນອາຟຣິກກາ, 'ບໍ່ມີ GM' ຍັງ motto ສໍາລັບລັດຖະບານຈໍານວນຫຼາຍໄດ້. Kenya ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງໄດ້ຫ້າມອາຫານທີ່ແທ້ຈິງເນື່ອງຈາກວ່າ GM ຂອງ supposed "ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສຸຂະພາບ" ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນການຂາດສານອາຫານທີ່ຍັງຄົງຢູ່ໃນປະເທດ - ແລະຂາດສານອາຫານແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານສຸຂະພາບເປັນ proven ໄດ້, ມີຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນຕື່ມອີກທີ່ບໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການ. ໃນ Kenya ຖ້າຫາກທ່ານພັດທະນາການປູກພືດ GM ທີ່ມີໂພຊະນາການທີ່ດີກວ່າຫຼືຜົນຜະລິດສູງເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຊາວກະສິກອນທີ່ທຸກຍາກຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານຈະໄປຄຸກສໍາລັບການ 10 ປີ.

ຄວາມຄິດສ້າງສັນກະສິກໍາດັ່ງນັ້ນ desperately, ຈໍາເປັນຕ້ອງຈະຖືກ strangled ໂດຍ avalanche suffocating ຂອງລະບຽບການທີ່ບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ການປະເມີນຜົນວິທະຍາສາດໃດຫນຶ່ງສົມເຫດສົມຜົນຂອງຄວາມສ່ຽງ. ຄວາມສ່ຽງໃນມື້ນີ້ບໍ່ແມ່ນວ່າທຸກຄົນຈະໄດ້ຮັບການ harmed ໂດຍອາຫານ GM, ແຕ່ລ້ານທີ່ຈະໄດ້ຮັບການ harmed ໂດຍບໍ່ມີອາຫານທີ່ພຽງພໍ, ເນື່ອງຈາກວ່າເປັນຊົນກຸ່ມນ້ອຍ vocal ຂອງປະຊາຊົນໃນປະເທດທີ່ອຸດົມສົມບູນຕ້ອງການອາຫານຂອງພວກເຂົາເພື່ອຈະມີສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າພິຈາລະນາທໍາມະຊາດ.

ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າໃນປັດຈຸບັນສິ່ງທີ່ມີການປ່ຽນແປງ. ໃນວັນທີ່ປະເສີດແລະ Melinda Gates ພື້ນຖານບໍ່ດົນມານີ້ໃຫ້ $10 ລ້ານກັບ John Innes ສູນເລີ່ມຕົ້ນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອເຊື່ອມໂຍງກັບຄວາມສາມາດການ fixing ໄນໂຕຣເຈນໃນການປູກພືດສະບຽງອາຫານທີ່ສໍາຄັນ, ໂດຍເລີ່ມຕົ້ນຈາກສາລີ. Yes, Greenpeace, ນີ້ຈະເປັນ GM. ໄດ້ຮັບຫຼາຍກວ່າມັນ. ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນບັນຫາໂລກຂະຫນາດຂອງມົນລະພິດໄນໂຕຣເຈນໄວ້ຫຼັງຈາກນັ້ນມີການປູກພືດຕົ້ນຕໍ fixing ໄນໂຕຣເຈນຂອງຕົນເອງເປັນເປົ້າຫມາຍທີ່ມີຄ່າຄວນ.

ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ແລ້ວວ່າມັນແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບທາງການເມືອງກ່າວວ່າທັງຫມົດນີ້, ແຕ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ສັກອີກເທື່ອທີ່ສໍາຄັນຂອງທັງສອງແຕກ myth, ຂອງສາກົນແລະ de, ລະບຽບການ. ການວິທະຍາສາດພືດຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ຖືເປັນຫົວຫນ້າຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນມືຂອງເຂົາເຈົ້າໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສົນທະນາກ່ຽວກັບການນີ້ກັບເຂົາເຈົ້າເນື່ອງຈາກວ່າລັດຖະບານແລະປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍນັ້ນມີຄວາມຮູ້ສຶກມີຄວາມສ່ຽງດັ່ງນັ້ນຜິດ utterly ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະ foreclosing ເປັນເຕັກໂນໂລຊີມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ສໍາຄັນ.

Norman Borlaug ແມ່ນຕາຍໃນປັດຈຸບັນ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາກຽດສັກສີແລະຄວາມຊົງຈໍາຂອງວິໄສທັດຂອງພວກເຮົາໃນເວລາທີ່ປະຕິເສດບໍ່ໃຫ້ໃນທາງການເມືອງເພື່ອແກ້ orthodoxies ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເຕກແມ່ນສູງ. ຖ້າຫາກພວກເຮົາຍັງສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບຜິດນີ້, ຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງຊີວິດຂອງຫຼາຍຕື້ຂອງປະຊາຊົນຈະໄດ້ຮັບການ harmed.

ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າທ້າທາຍທັງຫມົດຂອງທ່ານໃນມື້ນີ້ກັບຄໍາຖາມຂອງທ່ານຄວາມເຊື່ອຖືໃນຂົງເຂດນີ້ແລະເພື່ອເບິ່ງວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຢືນເຖິງການກວດກາສົມເຫດສົມຜົນ. ສະເຫມີສໍາລັບການຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີຫຼັກຖານ, ເປັນຄວາມຮູ້ສຶກກຸ່ມການຂົນຂວາຍກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດແນະນໍາ, ແລະໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທ່ານໄປນອກຈາກບົດລາຍງານຂອງຕົນເອງ referential ຂອງອົງການ NGO ຂົນຂວາຍ.

ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ສໍາຄັນຂອງທັງຫມົດ, ຊາວກະສິກອນຄວນຈະຟຣີທີ່ຈະເລືອກເອົາປະເພດໃດແດ່ຂອງເຕັກໂນໂລຊີທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະຮັບຮອງເອົາ. ຖ້າຫາກວ່າທ່ານຄິດວ່າວິທີການແມ່ນມີອາຍຸທີ່ດີທີ່ສຸດ, ວ່າບໍ?. ທ່ານມີສິດທີ່ວ່າ.

ສິ່ງທີ່ທ່ານບໍ່ມີສິດທີ່ຈະເຮັດໄດ້ແມ່ນຢືນໃນວິທີການຂອງຄົນອື່ນຜູ້ທີ່ມີຄວາມຫວັງແລະພະຍາຍາມສໍາລັບວິທີການໃນການເຮັດສິ່ງຕ່າງໆທີ່ແຕກຕ່າງ, ແລະຫວັງເປັນຢ່າງຍິ່ງທີ່ດີກວ່າ. ຊາວກະສິກອນຜູ້ທີ່ເຂົ້າໃຈຄວາມກົດດັນຂອງປະຊາກອນການຂະຫຍາຍຕົວແລະໂລກຮ້ອນໄດ້. ຜູ້ທີ່ເຂົ້າໃຈດີວ່າຜົນຜະລິດຕໍ່ເຮັກຕາແມ່ນສໍາຄັນທີ່ສຸດຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ metric. ແລະຜູ້ທີ່ເຂົ້າໃຈເຕັກໂນໂລຊີທີ່ບໍ່ເຄີຍຢຸດເຊົາການພັດທະນາ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຕູ້ເຢັນແລະມັນຝະລັ່ງແມ່ນຖ່ອມຕົນໃຫມ່ແລະຢ້ານຄັ້ງ.

ດັ່ງນັ້ນຂໍ້ຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າກັບ lobby ຕ້ານ GM, ຈາກການຈັດລໍາດັບຂອງພວກຄົນຊັ້ນສູງຂອງອັງກິດແລະສະເຫຼີມສະຫຼອງ chef ກັບ foodies ສະຫະລັດໃຫ້ແກ່ກຸ່ມ peasant ຂອງປະເທດອິນເດຍນີ້ແມ່ນ. ທ່ານມີສິດທີ່ຈະ views ຂອງທ່ານ. ແຕ່ທ່ານຕ້ອງຮູ້ໂດຍປັດຈຸບັນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນວິທະຍາສາດໂດຍ. ພວກເຮົາມາເຖິງຈຸດ crunch ເປັນ, ແລະສໍາລັບ sake ຂອງປະຊາຊົນທັງສອງແລະດາວໄດ້, ໃນປັດຈຸບັນແມ່ນໃຊ້ເວລາສໍາລັບທ່ານເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບອອກຈາກວິທີການແລະການໃຫ້ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາໄດ້ມີການກິນອາຫານໂລກແບບຍືນຍົງ.

ຂໍຂອບໃຈທ່ານ.”

ສໍາລັບຂໍ້ຄວາມຢ່າງເຕັມທີ່ແລະວິດີໂອຂອງການປາກເວົ້າ, ຂີດລາວຄລິກ ທີ່ນີ້.